5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

どうして人を殺しちゃいけないの?7人目

1 :  :03/08/27 11:14
>>994
>種の繁栄の本能はその他の「本能」たとえば、食欲、性欲とは別になります
>根元と言ってもいいでしょう。

何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定されてもね。人間の場合は種の保存
云々より三大欲求のうちのひとつの「性欲」として考えるのが妥当かと。何故なら
「自分の意志で決定できる」から。例えば他の生物の場合。鮭恥分が生まれた川に
戻って生殖をし、死にます。飲まず食わず?で川をさかのぼり続け、生殖が終われば
力を使い果たしてしまったかのように死んでいく・・。で、飲まず食わずできつい思い
をして死ぬことがわかっていて生殖なんてしねえよ!なんて鮭がいますか?またカマキリ
の雄は生殖中に雌に食べられるわけですが、食べられるのが嫌だからと子孫を残さないと
いう選択を彼らがしますか?人間がセックスをする際に全て子孫繁栄を考えているわけで
はない。計画的に出産をしますよね?つまり人間は「本能」よりも「自分たちの意志」で
子孫を残すも残さないも決定している。誰からも、何者からも「義務」づけられるもので
はない、と考えられます。


>>995
>そんな質問をすると言うことは、永遠の疑問である
>あなたは「人は何のために生きているのか?」
>の問いを解明していると理解していいのですね?


全く以て意味不明ですね。「人は何のために生きているのか」が永遠の疑問だとおっしゃいますが、
そもそもそんな疑問を抱くことについて疑問に思いますね、私は。何のために生きているか、の疑問の
裏側には「人は全て何かのために生きていなければならない」という間違った「義務感」を感じます。
また、あなたの中のその勝手な義務感に対し、あなたはその義務を遂行できていないように思えるのですが。




2 : :03/08/27 11:16
黒木昭雄著「栃木リンチ殺人事件」はぜひ読んでください。
リンチの詳細が書かれています。
犯人らは須藤君にフェラチオをさせたり、自分の精子と小便を混ぜたものを飲ませたりしたそうです。
殴る蹴るの暴力、熱湯をかけたり炎を浴びせたりはもちろん酷いことですが奴らは精神的にも痛めつけました。
奴らが須藤君の銀行口座から最後に引き出させた金(須藤君の退職金ともいうべき日産から振り込まれた9万円)で
須藤君を殺して埋めるためのスコップ、軍手、セメント等を買ったのです。
そして奴らは須藤君の目の前で穴を掘りそれを見た須藤君は「生きたまま埋めるのかな。残酷だな・・・」とつぶやいたそうです。
最期の最期で須藤君は萩原に「勘弁してください・・・」と力なく訴えたそうですが、萩原はそれを黙殺し
「チャッチャとやれ」と村上・梅沢に指示したという。
指示された二人がネクタイで首を絞めている間、当の萩原は須藤君のうめき声がうるさいからと
車の中でモーニング娘。の「ラブマシーン」を聞きながら須藤君が死ぬのを待ったそうです。

3 :  :03/08/27 11:18
そのまま生きてればマゾホモとして第2の人生が拓けてたのに・・



合掌。

4 : :03/08/27 11:32
ちなみに前スレ

どうして人を殺しちゃいけないの?6人目
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1058872576/


5 :◎〓◎:03/08/27 11:39
>何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定されてもね

生物は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある
  それによって、未来に同族の繁栄を目的としている【種の保存の本能と義務】
と説明しています。

>三大欲求のうちのひとつの「性欲」として考えるのが妥当かと
違います。性欲の本能と自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能
とは別です。

>「自分の意志で決定できる」から
自分の意志で決定できることと、本能、義務の説明とは関係ありません
自分の意志で決定出来る事でも本能に変わりはありません。
本能に逆らうといった言葉さえあります。これは事前に本能の存在を認めている
証拠です。



>人間がセックスをする際に全て子孫繁栄を考えているわけで
>はない

性欲の本能と自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能
とは別です。

>誰からも、何者からも「義務」づけられるもので
>はない、と考えられます。

生物は生まれながらにして(自動的に)と言っています。誰の、何者の介入もありません


6 :◎〓◎:03/08/27 11:54
人が人に課した義務以外に義務が存在します。
義務は課せられた盟約という意味も含んでいるんですよ。

細胞はなぜプログラムに従って分裂していくのでしょう?
そんな設定だからと人は言いますが、
それは「プログラムされた本能に従て行動するよう義務付けられている」
からです。これは誰の、何の介入もなく行われています。

予め設定されている行動は義務と変りありません。




7 :◎〓◎:03/08/27 11:56
よって
生物は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある
  それによって、未来に同族の繁栄を目的としている【種の保存の本能と義務】
になります。



8 :  :03/08/27 12:17
>>5-7

「義務」という言葉を使うのがおかしい。


ぎむ 1 【義務】

(1)人が人として、あるいは立場上、身分上当然しなければならないこと。責務。
(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。
(3)法律が人に課す拘束。あることをせよとする作為義務と、してはならないとする不作為義務がある。

であるからにして、「プログラムされた本能に従て行動するよう義務付けられている」
と定義する立場にある人物がいて、それに対しての「義務」を遂行する、という形になる。しかし、その定義自体が「ある」とするにはあなたの説明ではなんら
根拠がない。ただあなたが「人が人に課した義務以外に義務が存在します。」と言っているに過ぎない。

>生物は生まれながらにして(自動的に)と言っています。誰の、何者の介入もありません

自動的に行われることは義務ではない。行わなければならない行為=義務なのだから。
おなじことが
>予め設定されている行動は義務と変りありません。

これにも言える。それを「義務」とは呼ばない。つまりあなたは本来「義務」ではない
ものでさえ「義務」だと感じている。ムダに


ぎむかん 2 【義務感】

義務であると認識する気持ち。

が強い人だ、と言うことが出来る。

9 :  :03/08/27 12:22
>自分の意志で決定できることと、本能、義務の説明とは関係ありません
>自分の意志で決定出来る事でも本能に変わりはありません。

これでは鮭、カマキリの例えの答えにはなり得ない。何故彼らはみすみす死んでいくのでしょうか。
本能のままに行動し、そして死んでいくのでは?逆に人間がカマキリのような性質を持っていたら
どれだけの人間が生殖行為をするでしょう。あなた曰く「義務」であるからほとんどの人間の雄は
生殖行動の時に死ぬ道を選ぶことになる。

詰まり、人間の場合は本能よりも性欲という自らの意志の力でコントロールしているのだから、「本能に対する
義務」を遂行する必要もなく、また遂行する必要のない「義務」は
存在しないという結論になる。

10 :    :03/08/27 12:31
>>967

>ただし絶対的理由が無い≠やってもいいって事です。
>殺人は殺した人の未来を奪う事にもなります。

何で理由が無いのにやるなっていえるんですかね?
未来を奪ったらなぜダメなんですか?
つまりなぜ殺したらダメなんですか?

共存するから殺すことはダメだって言ってるけど
共存ってみんながみんな常に意識しながら
生きていると思います?そもそも加害者は被害者と
共存したくないから殺すんじゃないんですかね?(全てが全てとはいえないが)


11 :◎〓◎:03/08/27 12:33
>8
そういって否定する根拠がどこにもない

「プログラムされた本能に従て行動するよう義務付けられている」
という反論に全くなり得ない

人が人に課した義務以外に義務が存在します。
義務は課せられた盟約という意味も含んでいるんですよ。

この文章を否定する裏付けにはなっていない。



12 :◎〓◎:03/08/27 12:36
>10
共存したくないから殺す前に
他人に質問している段階で、他人に協力を仰いでいる
といっているんですが?
文章をよく読んで理解してくださいな

共存したくないから殺すのであれば、質問しないで殺してください

ここに質問として書いた以上。
>967の説明からは逃れられません。

13 : :03/08/27 12:39
>>9
>人間の場合は本能よりも性欲という自らの意志の力でコントロールしている
人間の場合も性欲という自らの意思ではコントロールできない本能に支配されている。

14 :◎〓◎:03/08/27 12:40
>9
カマキリは親の義務を果たして死んでいきます。
人間が仮にそうだとしても、義務を果たした事には変わりありません

拒否出来るから義務は存在しないと言っているようですが
馬鹿げた説明ですね。


15 :◎〓◎:03/08/27 12:43
殺しに絶対的な理由なんてありませんよ。
ただし絶対的理由が無い≠やってもいい
って事です。
殺人は殺した人の未来を奪う事にもなります。
単に殺すだけでは終わらないのは事実です。
殺人行為に関する事だよと言っても
だめですか?との問いがある以上他人の意見を
求めている=疑問を解決するには第三者の
意見を取り入れる意志と能力が不可欠になります。

では他人に協力を仰ぐ行為はなんでしょうか?
それは共存という意味合いになり、お互いに協力
して意志決定をすると言うことです。
殺人とは、その共存事態を壊す行為であり、他人
にその行為を是非を問う事自体が成立しない事になります。

つまり他人に問いかけている以上他人との共存は免れないのです
よって共存を壊す行為は必然的にやってはいけないことになります。

16 ::03/08/27 12:59
>980 名前:  投稿日:03/08/27 01:09
>>「殺したことを罪とする」理由も、それぞれ違うのか?
>
>違う。過失致死なんて法がよほど整備された社会(時代)じゃなきゃ

>過失を戒めるという理由につきる。

だから、過失致死が「戒めなければならない過失」であるとされる理由は、
故意の殺人が悪いとされる理由と、どう違うの?

>(過失致傷と過失致死の量刑差が
>傷害と殺人の量刑差に比べて遙かに小さいこと、
だから、その点についての違いは分かったよ。

>厳密に過失が証明されない限り罪に問われないことなどから考えても、
厳密に証明されなければ罪にならないことは故意の殺人でも同様だが。

>「ミスるんじゃねーぞお前ら!人が死ぬこともあるんだからな!」
>という程度のメッセージだろう)

だから、「程度」の違い、「量刑の大小」の違いは、分かった。
二つは違うものだから、こめられるメッセージの程度も、量刑も違う、
なるほどよく分かった、そのとおりだろう。

しかし、俺が聞いているのは、それぞれが「「悪い」とされる理由」だよ。



17 :◎〓◎:03/08/27 13:01
と言うか、
>8の説明になかの(2)にもろ該当しているんですがね

自分で張っておいて中身読んでないんですか?

「人が子孫を残し同種を守ろうとする行為は道徳的な必然性とも言えます」

この説明方向でも義務は存在すると言えるでしょう。

いやぁいい物張ってくれましたな^^ 義務の説明の引用に決定的な
事が書いてあるとはねぇ 気がつきませんでしたよ

18 :なんで1が前スレの続きなの?:03/08/27 13:01
「どうして人を殺しちゃいけないの?」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか?
「どうしてって、殺しちゃいけないってなってるから」
「法律でそうなってるから」
「人を殺したら罰があるから」(それは日本だから?)

人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
戦争時代・・・「敵国を殺せ!」の声、応援、叫び。
それが、なぜ?
時代は、代わり「人を殺しちゃいけない」になった。
時代がそうだから、人を殺しちゃいけないの?
少年犯罪だけでなく、大人も犯罪を起こす。
それは、その根本的な理由
「どうして人を殺しちゃいけないの?」
を知らない人が多いからではないですか。
理由や答えは本人自らが考えて出すものです。
それを考えるいくつかの参考になる答えを出せる大人は何人いるんでしょうか?
「痛いから」
「痛いことはしちゃいけないの?」
「かわいそうだから」
「かわいそうなことってなに?」
「その人の命を人間が奪うことはいけないことだから」
「どうして?」
自分なりの答えを持ってる人は何人いるんでしょうか?
戦争時代、生きていたら、きっと戦争に荷担して、人を殺していたのではないでしょうか。
時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。
「どうして人を殺しちゃいけないの?」
あなたは、答えられますか?


19 :◆UMA//OoxX2 :03/08/27 13:02
>>1
議論がしたいか知らんがそんなスレの立て方するなクズ
ちゃんとテンプレ張れ
始めてみた奴にはわからんだろうが
さっさと死ね

20 :正義のクボヅカ ◆OZ0T5mEIBQ :03/08/27 13:05
だったら、死んでもいいということになるじゃねえかよ。よく考えれば
我々は犯罪者に国を盗られるんだよ!
とかいって、金属バット振り回して血塗れになりそうな悪寒

21 ::03/08/27 13:07
>いっぽう故意の殺人は、法どころか国すらない時代でも忌み嫌われ、重い罰を
>うけている。怪我をさせただけでは(泥棒を縛り首にするような社会ですら)重刑に
>処すことがない(俺は聞いたことない)ことから考えても、
>人間の根元的な欲求をもって「いけないこと」とされている。
>で、その根元的な欲求って何だよ!という
>本題に戻さないか、そろそろ?

というか、お前のいっているのは
「どうして人を殺しちゃいけないの?」

じゃなくて

「どうして人を殺しちゃいけないと社会ではされているの?」
および
「どうして人を殺しちゃいけないという根源的な欲求を人間は持っているの?」
じゃないの。

それらは別の問題だと思うが。


22 : :03/08/27 13:07
>>1
なんでこーゆスレの立て方するのかなぁ?
新規にスレッドを立てる場合は、話題の中心となるテーマを1に掲げましょう。

23 :◎〓◎:03/08/27 13:10
ぎむ 1 【義務】

(1)人が人として、あるいは立場上、身分上当然しなければならないこと。責務。
(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。
(3)法律が人に課す拘束。あることをせよとする作為義務と、してはならないとする不作為義務がある。

この項目の(2)により
生物は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
があると言える。

そして
人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある
  それによって、未来に同族の繁栄を目的としている【種の保存の本能と義務】

の紛れもない証明となりました。

よって、
その義務を怠る行為である人を殺してはいけないと言うことになります。

終了ー

24 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 13:15
オレ、箇条書きに弱いんだけど、、、

25 ::03/08/27 13:15
990 名前:◎〓◎ 投稿日:03/08/27 10:00
> 殺人をしてはいけない正等な理由があっても
>殺人の防止につながらないことは、

>>>924

>で述べたとおりだが。

>なんの説明にもなっておりません。

なるほど、君が理解できないなら、しかたが無いな。

>私に教える能力が無いのではなく、あなたに理解する
>能力がないのです。

それらは同じ事を別の面から言っただけのことだよ。
客観的にみれば、お前が説明できないだけでも、
俺が理解できないだけでもない。

いずれにしろ、お前の「教えたい」という願望が、
叶えられないということだけは間違いないようだな。




26 ::03/08/27 13:21
>> 990 名前:◎〓◎ 投稿日:03/08/27 10:00
>生物は子孫を残し種の繁栄を担うために生きている事は認めているのですね

いいや、「そのものが持っている性質」と「そのものの意図」は別だと思うね。

セックスが気持ちいいからセックスをして、その結果として子供が生まれるんだろ。

それとも、お前は、哺乳類から微生物にいたるまで、生殖を行う全ての生物が、
「子孫を残す」とか「種の繁栄」といった高次概念を認識する知能を持っているとでもいうのか?




27 :◎〓◎:03/08/27 13:21
>23
別にそれが願望ではないよ、私の願望は「俺」がいかに
低能で、小学生以下の頭しかもっておらず、人の言うことを
聞こうともしない、そかも理解能力が無いと自分で言っている
基地外ぶりを、長々と晒し者にするのが目的です。

つまり達成しまくっている事になるね

あっと、続き続き

>15と>23でほぼ完璧な説明が出来ました

これを読んでみてまた基地外レスをお願いします。

28 :◆UMA//OoxX2 :03/08/27 13:23
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

ほれ strangeworldですよ

29 :◎〓◎:03/08/27 13:28
>26
はいはい、論点が全く合っていないよ、本当に難しすぎて
判らなかったと見える。

所詮お前はその程度だよ

>「そのものが持っている性質」と「そのものの意図」は別だと思うね
ここでもそうだが、馬鹿はいつでも=と考え、それを元に進めている。

「そのものが持っている性質」=「そのものの意図」でないのは当たりまえだ
だが性質という土台があって意図という方向性が生まれるんだよ

>セックスが気持ちいいからセックスをして、その結果として子供が生まれるんだろ。
子供を産みたいからセックスする場合もある罠


30 :◎〓◎:03/08/27 13:34
>28
情報】Location ヘッダがあります
自動的に別のページにジャンプするものです。
必ずソースをご確認ください

31 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 13:35
テメ−、馬!!
何すんだよ!うかつにもクリックしちまったじゃねーかYO!
あー、もうびっくりしまつた。

32 : :03/08/27 13:37
生き物は、生きることだけが目的。
生きるために他のものを殺す。他のものが生きるために殺される。
生きていることに何も意味は無い。
生きていることに意味が無いものを殺しても意味は無い。
生き物が全て消滅しても何も困ることは無い。
生きるも死ぬも全ては無意味なこと。
意味など無いことについて、どうして、と聞かれても答えは出ない。

33 ::03/08/27 13:41
>>29
>「そのものが持っている性質」=「そのものの意図」でないのは当たりまえだ
つまり、
「生物は子孫を残す性質がある」≠「繁栄を担うという意図を持つ」
は認めるわけね。

>だが性質という土台があって意図という方向性が生まれるんだよ

ある意図の発生において、その主体の持つ性質が「関係する」ことは確かだね。
でも、それだけでは、
「生物は子孫を残す性質がある」をもって
「繁栄を担うという意図」がかならずしも生まれるとはいえないね。

つまり、「生物は子孫を残し種の繁栄を担うために生きている」とは認めがたい。

>子供を産みたいからセックスする場合もある罠
ということは、そうでない場合もあることは認めるわけだね。


34 :◎〓◎:03/08/27 14:15
>33
その答えは>23で証明しているんだが?

はやく
>15
>23
の反論かいてくれよ

35 :  :03/08/27 14:19
>>11
>「プログラムされた本能に従て行動するよう義務付けられている」
>という反論に全くなり得ない

はい?それ以前の問題であなたは

>人が人に課した義務以外に義務が存在します。
>義務は課せられた盟約という意味も含んでいるんですよ。

これを説明する必要がありますが?
>何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定されてもね。

こう指摘した理由を理解できないみたいですね。

>>13
異常に性欲が強い人でない限り性欲はコントロールできるものです。





36 :◎〓◎:03/08/27 14:19
>「生物は子孫を残す性質がある」≠「繁栄を担うという意図を持つ」

馬鹿か?そんな解釈にはなりません

>ある意図の発生において、その主体の持つ性質が「関係する」ことは確かだね。
>でも、それだけでは、
>「生物は子孫を残す性質がある」をもって
>「繁栄を担うという意図」がかならずしも生まれるとはいえないね。

>つまり、「生物は子孫を残し種の繁栄を担うために生きている」とは認めがたい。

その答えは>23を読め

>子供を産みたいからセックスする場合もある罠
ということは、そうでない場合もあることは認めるわけだね。
認めるも何も、この件にはなんら関係のない事ですよ

37 :◎〓◎:03/08/27 14:22
>35

その話は認める、認めないで堂々めぐりだろ?気が付け馬鹿

お前が用意した>8を元に
>23の説を作り上げたからそっちを読め

38 :◎〓◎:03/08/27 14:33
反論出来ないようですので
>15
>23
により「人殺しはしてはいけない」と言う事になりました。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━終了━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

39 :  :03/08/27 14:33
>>14
>カマキリは親の義務を果たして死んでいきます。
>人間が仮にそうだとしても、義務を果たした事には変わりありません

まず、「義務」というものがそこに存在するかしないかをはっきりさせる必要がある。
一方的にあなたが「義務が存在する」としているから存在する、ということにはなり得ない。

それから、例えの意味が理解できていないね、あなた。

>拒否出来るから義務は存在しないと言っているようですが
読解力無さ過ぎ。

>>17
>>8の(2)には該当しません。何故なら種の保存の為の繁殖、生殖行為の本能は人間社会のみならず
他の生物にも同じように言えるものであり、人間社会にしか通用しない道徳、義務では語れ
ない事柄だからです。勘違いを得意げに晒す当たりであなたの愚かさが良くわかりますね。

>>23
甚だしい勘違いをしています。私がこう書くまで気付かないんでしょうね。


40 :  :03/08/27 14:35
>>37
>その話は認める、認めないで堂々めぐりだろ?気が付け馬鹿

つまりこれであなたは自分が発言していることは自説でしかなく、なん
ら説得力のないものである、ということを認めているわけだが。

>>38
小学生以下のレスだな、そりゃw

41 :  :03/08/27 14:39
>>子供を産みたいからセックスする場合もある罠
>ということは、そうでない場合もあることは認めるわけだね。
>認めるも何も、この件にはなんら関係のない事ですよ

またここでも独りよがりの理論で書き殴ってるなあ。何故「関係ない」
と主張しているのかの根拠がない。もう一度「義務」の定義を読み返せ。



42 ::03/08/27 14:46
>>34

>(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。

(2)が、どういう論理で

>この項目の(2)により
>生物は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
>があると言える。

という結論に結びつくのかさっぱりわからんが。

(2)は「義務とは〜である」ということを述べてるだけのものだから、
これを根拠にしていえることは、
「○○は〜を満たしているから義務と呼べる」としかならんはずだが。

つまり、

「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」が「道徳的な必然性をもつ原理」
であれば、
「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」によって「課された強制・拘束」は「義務」と呼べる。

なら話はわかる。

ところがお前は。

「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」である
という結論を導きだしてる。

この結論の根拠となるためには、(2)に、「道徳的な必然性をもつ原理」についての定義がなければいけない。
でも、俺の乏しい理解力では、(2)からそのような内容は読み取れないが。

43 :  :03/08/27 14:49

どうとく だう― 0 【道徳】

(1)ある社会で、人々がそれによって善悪・正邪を判断し、正しく行為するための規範の総体。法律と違い外的強制力としてではなく、個々人の内面的原理として働くものをいい、また宗教と異なって超越者との関係ではなく人間相互の関係を規定するもの。
(2)小・中学校において、道徳教育を行う教育課程。1958年(昭和33)から新設。
(3)〔もっぱら道と徳とを説くことから〕老子の学。

ってことであって他の生物に対してでも「道徳」という観念が通用するわけがないんだが・・・

44 :  :03/08/27 14:58
ところで
>>15
>>23
では弱いな。まず、

>つまり他人に問いかけている以上他人との共存は免れないのです
>よって共存を壊す行為は必然的にやってはいけないことになります。

一行目はいいとして、二行目で何故それをやってはいけない、という結論にしているかの
説明が不足。

>人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある

これも、「義務」は余計だとして、本能でそうであっても、自分の子供を残し、
守ることの説明にはなっても他人の子供を殺めてはならないことの説明にはなっていない。




45 :45:03/08/27 15:07
殺されてもいいと思うのなら殺せ………。
ただ………、
殺されていいのなら殺す前に殺されろ。

46 :MAZDA U-1:03/08/27 15:16
うるせーばか

47 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 15:26
このスレ、大変だなぁ。お疲れさんですな。

48 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 15:28
>>39->>44

とりあえずトリップつけろ。つけれないなら議論に参加
しなくていいよ。誰が誰だか判らない


全くの説明になっていません。

義務の引用にある以上
人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
があると言える。

は成立している確たる事実です。

これを曲げる反論は、なんら根拠のないものになります

これが判らないのは「俺」だけですよ。孤立していることを自覚してください







49 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 15:30
>「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」が「道徳的な必然性をもつ原理」
>であれば、
)「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」によって「課された強制・拘束」は「義務」と呼べる。

>なら話はわかる。

では認めることになりますな、「俺」は私の論を認めたのです

50 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 15:34
>43
生物の部分が人に変わるだけです



51 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 15:40
>44

>つまり他人に問いかけている以上他人との共存は免れないのです
>よって共存を壊す行為は必然的にやってはいけないことになります。

この文が判らないってことは
2-1=1


のなぜ1
になるかわからないと同じ事。
その程度の学力では、この議論に参加しても意味がないですな


>これも、「義務」は余計だとして、本能でそうであっても、自分の子供を残し、
>守ることの説明にはなっても他人の子供を殺めてはならないことの説明にはなっていない。
確たる義務があるからこそ成立する論なのに、余計とは、あきれるね

これも
2-1のマイナスは余計といっているようなものですな

52 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 15:50
「俺」へ
書けば書くほどぼろがでますね^^

前スレでは、自分が「理解力がない」と言ってしまうし
今回は
>「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」が「道徳的な必然性をもつ原理」
>であれば、
)「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」によって「課された強制・拘束」は「義務」と呼べる。

>なら話はわかる。

と、義務と呼べると自分で言っている。


どうしようもない馬鹿


53 ::03/08/27 16:11
>>36
>>「生物は子孫を残す性質がある」≠「繁栄を担うという意図を持つ」
>馬鹿か?そんな解釈にはなりません

解釈というか、二つを必然的に結びつける論理が無い、
といっているんだが。
お前はそれを示せるのか?

>その答えは>23を読め
>>23
はこの点については何の説明にもなってないが。

>ということは、そうでない場合もあることは認めるわけだね。
>認めるも何も、この件にはなんら関係のない事ですよ
関係のないことなら書くなよ。


54 ::03/08/27 16:12
>>49
いや、それがどうかしたのか?

>>52
>と、義務と呼べると自分で言っている。
ああ、そうだね。

だから、

>「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」が「道徳的な必然性をもつ原理」
である、

ことについて、

お前が証明しさえすれば、

>「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」によって「課された強制・拘束」は「義務」と呼べる。

ということについては異論は無いよ。

ただ、お前はその証明をしてない。


55 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:16
>53>54
トリップさえ付けれないのか?
本当の馬鹿だな

さっきも書いたが、名無しやら空白君が多すぎて
誰と話しているのか判断つかないから、トリップ付けて
くれよ。
「俺」だけじゃ過去の「俺」と同じ人物とは言えないだろ
(トリップも完全ではないがな)
ここからしきり直ししてくれ。
よって内容は無視する


56 :  :03/08/27 16:17
>>48
>義務の引用にある以上

引用を曲解してるのはあなたしかいないわけだが・・・

>>50
意味不明。

>>51
>この文が判らないってことは
>2-1=1
>のなぜ1
>になるかわからないと同じ事。

何故人を殺したらいけないか、と問いかけてくるような人に答えるのだから
その答え方は適当ではない。

>その程度の学力では、この議論に参加しても意味がないですな

ではなく、あなたが言う「その程度の学力しかない人間」に対して理解できるよう
説明できないのなら「あなたが」ここに書き込むべきではない、ということです。

>確たる義務があるからこそ成立する論なのに、余計とは、あきれるね

「確たる義務がある」と言うことをあなたは説明できていない。つまり、ムダに義務感の強い
あなたにしか通用しない理論、ということです。

57 :  :03/08/27 16:19
>>52
読解力無さ過ぎだね、あなた。「俺」って人が「義務と呼べる」と言っているのではなく、
あなたが「俺」さんが言うような主張をするのなら話はわかる、ということであって、今現在
あなたの主張は違っているわけだから

>話はわかる。

は裏返しで「今現在あなたの主張ではわからない」ということを言っているのだが。

58 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:19
>56
も同じ
トリップの付け方さへ知らない無知無能には
用はない。議論する権利もねーよ

自分から知識の底を見せているようなものだからな

59 :工藤真一 ◆CohmKGt0b. :03/08/27 16:21
始めて見た。1さんは頭悪いね。こんなこと議論することと違うんじゃない?
たとえば「どうして人は死ぬの?」と聞くのと同じことだと思うよ。
正しいこたえなんてだれも言えないさ。

60 :  :03/08/27 16:24
>>55
>トリップさえ付けれないのか?
>本当の馬鹿だな

馬鹿な人ほど馬鹿の定義も馬鹿馬鹿しいものになるという良い例ですな。

>ここからしきり直ししてくれ。
>よって内容は無視する

回りくどい言い方ばかりをして自分を優位な立場に置きたがってる奴が
自分の立場がまずくなったときに良く使うやり方だな。問題なのは「誰と」
話しているか、ではなく、「何を」話しているかが重要なわけで、誰かわか
らないから内容は無視する、ではあなたはこういう掲示板でやりとりできる
タイプの人間ではないよ。




61 :  :03/08/27 16:25
>>58
トリップの付け方程度のことを「知識」だなんて・・・。

62 :  :03/08/27 16:27
結局トリップの付け方がどうの、と論点をずらし、肝心な部分への答えは
無いわけか。答えられないならはじめからそう言えばいいのに。みっともない。

63 :◆UMA//OoxX2 :03/08/27 16:28
>(トリップも完全ではないがな)
これ書いてる時点でお前も無知だよ

64 : :03/08/27 16:28
さあおまいら祭りです
特撮!板でボコボコに叩かれた
サボー ◆cdCGj/uRAEがまたスレを立てました。
どうやらオタクが会社で働いて、結婚してるのを
信じたくないようですwさあみんなでボコボコにたたいてやりましょう
http://tv3.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1061933919/
次スレに移行するぞー
どうしていい年こいて幼児番組観てるんですか?14
http://tv3.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1061966267/



65 ::03/08/27 16:30
>>55
何度も言っているように、
(それが)いかなる事情であれ)
説明できないなら、無理に説明しなくていいよ。

だから、無視してくれて結構、というか、むしろ、
無視してくれ、説明できないなら。

66 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:33
>59
ねぇねぇ
>60
って負け惜しみにしか聞こえないよね


67 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:35
>65
あなたが理解力が無いのが原因です
それは自分で認めていることですよ

68 :  :03/08/27 16:41
>>66
負け惜しみって言葉の意味理解できてないだろw

>>67
何故人を殺したらいけないのか、ということすら理解できない人に対
して説明をしようとするなら、相手の理解力がないから理解できないんだ、
という論法は通用しない。前述の通りだ。

>つまり他人に問いかけている以上他人との共存は免れないのです
>よって共存を壊す行為は必然的にやってはいけないことになります。

共存を壊すことが「何故」いけないのかを説明するのはあなただ。それ
が出来ない事を相手の理解力のせいにして逃げるようではここに書き込み
をすべき人ではないね。

69 ::03/08/27 16:42
>>67
俺は、そのことを最初から首尾一貫否定してないが、
それがどうかしたの?

70 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:45
人は自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る事は

道徳的な必然性をもつ原理である。つまり義務である
又本能とも言える

これが判らないのか?



あほだな

71 :エクス<無敵>:03/08/27 16:46
みんな逝ってよし

72 :  :03/08/27 16:47
>>70
人をアホ呼ばわりする前に

>道徳的な必然性をもつ原理である。つまり義務である
>又本能とも言える

何故こう言えるのかを説明する必要があるだろ。それを出来ていないんだよ、
君は。自分がすべきことができずにいるにも関わらず人を罵倒する言葉を並べ
たがる様を普通「負け惜しみ」と言うがなw

73 :男性差別撤廃:03/08/27 16:49
必要の無い女性専用に抗議を!!

マクドナルド女性専用フロア(写真:町田北口店)
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/5799/akumanosu01.htm
東京上野ABAB女性専用椅子
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/5799/ababisu01.htm


74 :  :03/08/27 16:52
前スレでは
>生物は子孫を残し種の繁栄を担うために生きている事は認めているのですね
>それは生まれながらにしてその為の義務が生じている事になります。

とあるように「生物」の種の保存について「義務がある」と発言していたのが、
「義務」や「道徳」が人間社会のなかでしか通用しないことがわかると今度は
「人は」とすり替えている。そうしないと都合が悪いからだろ?


75 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:52
>72
説明する必要はないよ、
それよりトリップ
付けれる証明してみなよ
証明するのは簡単だろ?しかもリスクも何もないじゃないの?



76 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:55
>74
生物と括るより人間に変えたほうが
あんたらのレベルにまで下げれると思ったから改訂しましたが何か?
すり替えではなく
譲歩だよ

77 ::03/08/27 16:57
>>70
まあ、「仮に」、義務や本能と呼べたとして、
なぜ、俺はお前を殺しちゃいけないんだ?

念のためにいっておくが、
俺に理解力がないから説明できなかったり、
俺がトリップつけてないから説明できなかったりするなら、
無理に答えなくていいよ。
無視してもらって結構。



78 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 16:58
あのね、
>70の文節が理解出来ない時点で
あほと呼ばれても仕方がないんですよ

あほはあほ、

79 :  :03/08/27 16:58
>>75
>何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定されてもね。

こう指摘された意味がまだ理解できないらしい。何故説明する必要がないか
、という説明も無しにいきなり断定するのならなんだって正しい主張として
通るわけだ。

君は愚かな人間だ。

何の脈絡もなくこう言ったとしてもそれが「事実である」と言うことに
なってしまうわけだが。

それはさておき、
>これが判らないのか?
>あほだな

と発言する以上、このように簡単に説明できる事柄も理解できないのか、という
言い方をする必要がある。それが出来ないなら
>何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定されてもね。

こう言われて反論の余地がないな。

それからトリップがどうした?論点ずらさないと優位に立てないか?

80 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:00
>77

人並みの理解能力があればすでに解決している疑問ばかりです。
>>767でも認めているようにあなたは今の段階では他人に質問する
権利はありません。
権利のない理由はあなたが人並みより理解能力に欠けているからです。

理解能力を上げてから出直してきてください。
話はそれからです。
理解能力があがったのなら、なぜどのようにどれぐらいあがったか報告してください
その後で質問願います。


81 :  :03/08/27 17:05
>>76
素晴らしい負け惜しみだなw 君が学のない人間だと言うことがだんだん
ばれてきましたね。

人間と置き換える必要はありません。生物のまま、何故「義務」を負うと主張
しているのかの説明をなさい。

>>78
理解できない、と言っているのではなく、君は理解できない相手に対し説明する必要が
ある、と言っているわけだが。そんなことも読みとれない君はあほだと罵られても反論できないね。

82 :  :03/08/27 17:08
>>80
他人に質問する権利??権利なんて大げさな言葉を使う必要もないと思うが、
その「質問する権利」が無い、と君が判断するのはどういう事なんだ?いかなる
権利も君に許しを請うて得るものではない以上、君に他人の権利を剥奪できる
権利はないと言える。

説明する必要のある事柄を説明出来ずにいる人間が「質問した側の人間が理解力がない」
と言い、それが正しいとするものであれば議論はどんなに楽なことか。全部君の言ってる
ことは正しい、反論のある側が間違ってる、と主張できるからなw

83 ::03/08/27 17:08
>>80
だから、お前は、

>無理に答えなくていいよ。
>無視してもらって結構。

という日本語がどうして理解できんのだ?

>その後で質問願います。

俺は、俺が知りたい、という「俺の欲求」を満たすために質問している。
だから、相手に無理に答えてもらおうとは思わない、
「答えられる、答えたい」と思う奴だけが答えればいい。
その点は先に引用したように表明もしている。

ところが、お前は、「人を殺してはいけないということを教えたい」という、

「お前の欲求」

を満たすために、他人に質問することだけにとどまらず、
お前が決めた質問者の資格を備えることを要求するわけね。

まあ、俺はその要求に答えるつもりはないけどね。
そんな「義務」はないわけだから。

84 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 17:09
>>70
はーい、オレは子孫つくる事が義務とは思いません。
あ、オジャマダッッタ??

85 :  :03/08/27 17:11
>◎〓◎ ◆XYndhCe37s

君はまずスレタイを読み返しなさい。「どうして人を殺しちゃいけないの?」
というスレなんだよ。それに対して>>77
>なぜ、俺はお前を殺しちゃいけないんだ?

と聞いている。スレタイと同じような質問をしているわけだ。それに対して
>人並みの理解能力があればすでに解決している疑問ばかりです。

この答えがいかに酷刑であるか理解できますか?理解できないのならそれこそ
顔洗って出直しなさい。

86 :  :03/08/27 17:14
>>83
なかなか賢い人だね、あなたは。

87 :  :03/08/27 17:15
ああ、酷刑×→滑稽○
だな。

88 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:21
>86
理解能力のない奴に なかなか賢いですか

あなたの同類ですな

89 :◆UMA//OoxX2 :03/08/27 17:22
>>88
いちいち煽るな

90 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 17:25
もう、俺と◎〓◎ しか来ちゃいけないみたいね、、、
ごめん。オレ、帰るよ。グスン w

91 :  :03/08/27 17:26
>>88
「俺」さんの発言内容と君の発言内容とでは「内容」が違うんだよ。
「俺」さんが理解能力が無いことを君が叩ける立場には無いことも理
解できないのかな?先ほどからこちらの発言の意味を理解できている
とは思えない発言を繰り返している君が理解能力の高い人だとは思え
ないし、君は理解能力のないひとに対して理解させる立場にあるのだ
から理解能力内人でも理解できるような説明をする必要がある。それ
が出来ないのなら「俺」さんが言うように遠慮するのがスジなのだが。

92 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:26
煽っていませんよ
事実ではないですか

理解能力のない馬鹿に対して説明する必要はありません
スレタイに理解能力のない私ですがとでも入っていてもですよ

理解能力がない奴に説明しろ?

馬鹿まるだしですね



93 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:29
>91
理解能力の無い奴を 賢いと言う事は
それ以下の人間と自分で言っていることになります。

つまりあなたは「俺」以下ということです。

俺に説明しても無駄なら、なおさら
あなたに説明しても無駄

なにせ俺以下だからね

94 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:30
言いたいことあるなら
トリップ付けろや^^

トリップを付ける事も出来ないあほめ

95 :  :03/08/27 17:32
>理解能力のない馬鹿に対して説明する必要はありません
また
>何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定されてもね。

これだね。君は「説明する必要がない」と言っているが、それは事実ではない。
君が説明する立場にない。これが事実である。何故なら、このスレの主旨は何故
人を殺したら悪いのか、ということであり、それに対し「何故なら・・」と答え
るのであれば相手が理解できるように説明する必要がある。それができないからと
言って質問した側の理解能力のせいにするなんてのは言語道断なんだよ。よって

>理解能力がない奴に説明しろ?
>馬鹿まるだしですね

ではなく、正しくは
理解能力が無い奴に説明も出来ない?
馬鹿丸出しですね

が正しいw




96 ::03/08/27 17:33
だからさ、

>理解能力がない奴に説明しろ

なんてだれも言ってないの。
説明できないなら、説明しなければいいの。

それが理解できる人はそうしてるの。

今は、お前が一人で、

「俺が説明したいから、だれか俺の説明が理解できるようになってくれ」

とわがままをいってるだけなの。


97 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:34
警告:白紙の名前はトリップがつかない事により
全員「俺」以下の存在となります。(前発言により
区別して欲しいならトリップを付けて自己主張してください。

つまり白紙の名前は馬鹿以下のクズの証明です。

98 :  :03/08/27 17:37
>>93
「俺」さんが自ら「理解能力がない」と発言した=「俺」さんは理解能力の無い人である、
という判断は正しくないですね。それは理解できた上での発言ですか?

このスレでは説明する側の君ではなく、質問した側の人間の方が優位になるんですよ。何故なら
理解できない「フリ」をする事で今のあなたのように説明する側の理論が破綻してしまうことに
なるから。元々このスレタイの質問からして社会生活をしている上で理解できていない方がおか
しいような質問な訳だ。それを理解できない人間に対し、君は説明をしようとしている。にも関
わらず自分の理論が破綻してしまえば相手に理解能力がない、と相手のせいにしてしまう。この
勝負完全に「俺」さんのペースにはまった君の負けなんだよ。

ま、負け惜しみ言うならどうぞ↓

99 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 17:37
>>94
まあ、まあ、、、、落ち着いて、、、、
どうしてそんなに熱いのかな??

100 :  :03/08/27 17:39
>>99
タイミング悪いな、あんた・・・

>>97
君が警告を発するほどの権限があるとでも思っているのかい?どんどん
レスが子供じみてくるわけだが・・・小学生かなんか?

101 :  :03/08/27 17:40
IDの表示されないこの板で俺がトリップつけたところでそれが俺である
と言うことをどう証明しろと言ってるんだろうか・・・

102 :◆UMA//OoxX2 :03/08/27 17:41
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

ほれ strangeworldですよ

103 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/27 17:43
コノスレハ ホントニコワイヨ、、、、、

104 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:50
白紙名前は俺以下のクズである以上
論も糞も無くなりましたなぁ

いやあ しっぽだしやがって 馬鹿以下だったとはね

これにより、今まで白紙名の発言は意味のない事になりましたね
なにせクズの意見ですから^^

つまり、俺は理解しようとしない馬鹿だから説明しても無駄ですので
>15
>23
の意見はますます強固となりましたね。

つまり「人殺しはいけないこと」という証明となりました。


105 :  :03/08/27 17:53
>>104
可哀相な人間だね、君って。自分だけが正しいと思いこんでる。自分のやってる
ことには間違いはないとムダな自信を持ってしまっている。

君のような人が犯罪を犯していくんだよ。犯罪予備軍と言っても過言では無かろうな。
自分はエライ。自分は正しい。自分以外の他の人間はクズだ。そう思うから平気で犯罪
を犯すようになる。

106 :名無し:03/08/27 17:55
お前ら馬鹿だろ・・・・
救いようがないね

107 :  :03/08/27 17:57
>>104
>いやあ しっぽだしやがって 馬鹿以下だったとはね

丸ごと君に当てはまるわけだが・・

>>98のレスの後でよく
>つまり、俺は理解しようとしない馬鹿だから説明しても無駄ですので

こんなことが書けるなあ。自ら「私は読解力のない人間です」と暴露している
ようなものなんだがw 読解力のない人間が自称理解能力のない人を馬鹿にし
たところで世間様がどちらを馬鹿だと判断するかは(略





108 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 17:57
俺を賢いとほめたクズと一緒にして欲しくないなら
トリップ付けてくれ。
それ以外何書いても、まともな人間の意見として取り上げない
からね。

思考回路の狂った人間以下の生物に何も教えることはないよ

しいて教えるなら、おて、おすわり、ちんちんかな?

109 :  :03/08/27 18:01
>>108
君にこのスレの住人に対して指示する権限はないよ。逆に質問した側には
あるがね。そんなことも理解できない人間が「まとも」であるはずもない
のだが。

まあ、いいだろう。また明日遊んでやるよ。◎〓◎ ◆XYndhCe37s
は間違いなく子供だろうが。相手としては物足りないな。

110 :よしお ◆iau4Gzcwfg :03/08/27 18:01
トリップは名前欄の名前の後ろに#と書いて、
その後に適当な文字を入れるのです。
よしおがトリップつけたかったら例えば

名前 よしお#@くぇqkjなg   

みたいにね。
ゴミくずがうるさいからとっとととリップつけてくれ。俺よ。

111 :  :03/08/27 18:03
>>110
つけたところでなんのメリットがある?

112 :  :03/08/27 18:05
◎〓◎ ◆XYndhCe37s ←これって「ゴミくず」って読むのか。

113 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 18:08
>110
その文さえ理解する能力がないんだと

114 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 18:09
>111と
>112って別人だろ?

白紙の中の人も大変だな

115 : :03/08/27 18:16
>>1
人間が理想を捨てたらおしまいなんだよ!
ばかやろう!

116 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 18:17
揺るぎない定説
1:理解能力のない奴に説明する必要はない
2:理解能力のない奴に他人に質問する権限はない・無駄
3:質問する場合は?との問いがある以上他人の意見を
求めている=疑問を解決するには第三者の
意見を取り入れる意志と能力が不可欠になります。

4:人殺しはどうしていけないの?の答えは>15>23で
証明されました。



117 :電波監視官:03/08/27 18:22
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
| 電波を感知しました。 |
|__________|
              / /
              /
      _         ビビビ
     /||__|∧    /
  。.|.(O´∀`) /
  |≡( ))  ))つ
  `ー| | |
    (__)_)


118 :よしお ◆iau4Gzcwfg :03/08/27 18:57
>>111
誰が誰だかわかんないから。本人であるという証明。
でもさぁトリップつけると新参者が入りにくくなるから
個人的にはやなんだよな。


119 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 20:06
だが今見ているかぎり
俺も白紙も数人が参加している。
纏まる話もまとまらないわ、進行がごちゃごちゃ

まぁこちらの都合に合わして、一人が馬鹿な発言
したとしても、同じ名前の責任にできるからな


120 :  :03/08/27 20:10
  ゴァアアア                           フォン
  三ニ         三三              -  ― ニ´_ゝ`) ちょっと高速で通りますよ・・・
  ニ-三        ニ-三            ニ- ―ニ -ニ三三
   三三                     三ニ三 ― ニ-三三
                              - ―ニ―三三     




121 :  :03/08/27 20:10
  ゴァアアア                           フォン
  三ニ         三三              -  ― ニ´_ゝ`) ちょっと高速で通りますよ・・・
  ニ-三        ニ-三            ニ- ―ニ -ニ三三
   三三                     三ニ三 ― ニ-三三
                              - ―ニ―三三     



122 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/27 20:14
クズはクズらしくしてなよ
そうやってね

123 :  :03/08/27 22:02
        ∧_∧
        (  ^^ ) <僕と一夜を過ごしてみませんか?(^^)
  パンパン /  _ノ⌒⌒⌒`〜、_
   ε( ̄⊂人 //⌒   ノ  ヽ)
   ⊂ニニニニニニニニニニニニニニ⊃                山崎渉




124 :  :03/08/27 22:03
        ∧_∧
        (  ^^ ) <僕と一夜を過ごしてみませんか?(^^)
  パンパン /  _ノ⌒⌒⌒`〜、_
   ε( ̄⊂人 //⌒   ノ  ヽ)
   ⊂ニニニニニニニニニニニニニニ⊃                山崎渉


125 :  :03/08/27 22:03
        ∧_∧
        (  ^^ ) <僕と一夜を過ごしてみませんか?(^^)
  パンパン /  _ノ⌒⌒⌒`〜、_
   ε( ̄⊂人 //⌒   ノ  ヽ)
   ⊂ニニニニニニニニニニニニニニ⊃                山崎渉



126 :  :03/08/27 22:03
        ∧_∧
        (  ^^ ) <僕と一夜を過ごしてみませんか?(^^)
  パンパン /  _ノ⌒⌒⌒`〜、_
   ε( ̄⊂人 //⌒   ノ  ヽ)
   ⊂ニニニニニニニニニニニニニニ⊃                山崎渉





127 :そろそろHN必要かね:03/08/27 23:54
>俺が聞いているのは、それぞれが「「悪い」とされる理由」だよ。

殺人は「我欲のために他人に害を及ぼしてはいけない」という
大原則を侵しているから悪。

過失致死はトロいから悪(つーか、罰をうける)。

128 ::03/08/28 00:07
>>127
>殺人は「我欲のために他人に害を及ぼしてはいけない」という
>大原則を侵しているから悪。

その「大原則」を犯すとなぜ悪なの?

>過失致死はトロいから悪(つーか、罰をうける)。

「トロい」こと自体が悪なら、「トロい」人間は、
なにもしなくても、罰を受けなくてはならんのじゃないの?


129 ::03/08/28 00:12
この糞スレはもう放置しようか・・・

130 : :03/08/28 00:14

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄




131 :ウヒヒ:03/08/28 00:14
全国一斉にコンビニでうまい棒買占め!

九月七日は日曜日です。もしあなたに予定がなければ、
その時間をちょっぴり、この企画に使ってみませんか?
狙いは株式会社「やおきん」による、「うまい棒記念日」制定!


本スレ
http://off.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1061889745/
支部スレ(ほのぼの)
http://human.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1061654602/
元ネタスレ(お笑い板)
http://human2.2ch.net/test/read.cgi/owarai/1058701840/l50


132 :vhd ◆AsWdm1S52A :03/08/28 00:20
◎〓◎の言ってる事はマニュアルじみてるな。


133 :純子:03/08/28 01:10
http://www.rak1.jp/one/user/junkopiach/
↑死にたいんだって

134 :peeple:03/08/28 01:28
◎〓◎ って「自分は偉く、自分が絶対だ」と思ってるんだろうね

135 :そろそろHN必要かね:03/08/28 02:21
>>128

放置するときは宣言してくれ。
そんときゃ俺も去るかも。

>その「大原則」を犯すとなぜ悪なの?

うーむ、ここから食い違ってるか。
そうなると>>127は訂正せにゃならんね。
悪とは「我欲のために他人に害を及ぼすこと」である。
殺人はそれの最たるものである。
したがって殺人は悪である。三段論法。

やっと本題に戻ってきた感じだな。
とりあえずあんたにとって「悪」が何なのか教えてくれ。
なんでこれを訊くかっつーと、(ちょっと先回りするが)今までの話から
だとあんたは「俺にとっての悪は俺に害を及ぼすものだ」あたり
言いそうな気がするんだわ。つまり「『俺』の損得=善悪」と。
(『俺』が他人を殺すこと自体に『俺』の損はないので悪ではないが、
他人が『俺』を殺すのは『俺』の損なので悪。つまるところ、
『俺』は欲望に忠実である限り絶対的に善である。
でも他人はそうじゃない、という・・・)

だとすると、
「みんなの損得=善悪」という一般的な考えとズレすぎていて、
あまりに不毛な議論になる。
そうじゃないことを祈る。


136 ::03/08/28 02:47
>>135
安易に「悪」という言葉を使ったのはちょっと俺の不注意だった。
ここで論じるべきは、「なぜしてはいけないか」だった。

だから、
>とりあえずあんたにとって「悪」が何なのか教えてくれ。
とりあえず、ここは、お前の定義を「悪」の定義として話を進めよう。
「悪」の定義を探すことは今の目的じゃない。

で、

>悪とは「我欲のために他人に害を及ぼすこと」である。
なるほど、お前の「悪」の定義はそういうものなんだな。

では、「人を殺すこと」がその「悪」であるとしたら、
なぜ、「してはいけない」ことになるんだ?
つまり、なぜ「悪」であることは「せいてはいけない」んだ?


137 : :03/08/28 06:10
>>136
>あなたがが大多数を殺してはいけないことは説明されなくてもわかります。

僕はわらかないので説明してくださいw


>殺されたくないと、なぜころしてはいけないの?

他人のモノを取ってはいけない。
他人を殺してはイケナイ。

他人って部分には以下ry

自分という人間にされたくないことを、他の人間にしても良いとする理由を説明してくれw

138 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 06:49
警告:白紙の名前はトリップがつかない事により
全員「俺」以下の存在となります。(前発言により
区別して欲しいならトリップを付けて自己主張してください。

つまり白紙の名前は馬鹿以下のクズの証明です。

揺るぎない定説
1:理解能力のない奴に説明する必要はない
2:理解能力のない奴に他人に質問する権限はない・無駄
3:質問する場合は?との問いがある以上他人の意見を
求めている=疑問を解決するには第三者の
意見を取り入れる意志と能力が不可欠になります。

4:人殺しはどうしていけないの?の答えは>15>23で
証明されました。

139 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 07:05
>◎〓◎の言ってる事はマニュアルじみてるな。
マニュアルじみた書き方でなくては、小学生並み
の思考回路に説明できないからですよ。

すこしでも安易なたとえを入れてもそこから質問を
繰り返される結果になっているだろ?



>名前:peeple[] 投稿日:03/08/28 01:28
>◎〓◎ って「自分は偉く、自分が絶対だ」と思ってるんだろうね

それはあんたも同じだろう。主張するかしないかだけだ。
てか ここに書いている以上全ての意見がそれにあてはまる
のではないかね?

他人の意見を必要以上に否定し、結局答えなどないんだろ?
的な方向にもっていく連中も同じく

自分は偉く、自分が絶対だ」と思ってるんだろうね



140 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 07:17
>名前:そろそろHN必要かね[sage] 投稿日:03/08/28 02:21

さて、ながれの読めていない馬鹿がいるので逆に「俺」側にかわって
いってみましょうかね

>悪とは「我欲のために他人に害を及ぼすこと」である
なぜ我欲のために害をおよぼすと悪なのかね?

説明不足だ

>「みんなの損得=善悪」という一般的な考えとズレすぎていて、
>あまりに不毛な議論になる。

なぜみんなの損得=善悪が一般的な考え方なのかね?
説明もなしに語られてもねぇ
ここは「人殺しはなぜいけないの?」と言う一般的な善悪が
判らない痴人に教えるスレであるから、そこを説明してくれよ


自分で書いて馬鹿らしくなるな

141 :  :03/08/28 09:08
「定説」なんて言葉を持ち出すくらいなら

自分が説明もできやしないくせに他人の説明にチャチャ入れるのが愚かだと
いうのもていせつだよ<◎〓◎ ◆XYndhCe37s=ゴミくず

揺るぎない定説

1.説明する側は説明を求めている側を「理解能力がない」との理由で説明を
  怠るのであれば説明する資格は無い。

2.理解能力のない人間に対して説明できないのなら説明する資格がない。無駄。

3.説明する側は他人の意見を求めている=疑問を解決する事を望む人間に対し
  、その第三者の疑問に的確に答え、理解できないのは質問した側に問題があ
  るとの卑怯な逃げを打たない意志と能力が不可欠になります。

4.「人殺しはどうしていけないの?」という質問に対する的確な答えはまだ出
  ていません。


これに付け加えて、話の本題から外れたところ(トリップをつけろ云々)で説明
を怠る者に説明する資格無し。も加わるな。

>>118
トリップは一人がひとつしか持てないものではないだろ?この板では一人が一つ
しか持てないか?レスに対して反論があるならそのレス番号に対してレスすれば
問題ないと思うが。


142 :peeple:03/08/28 09:10
>>138
救いようの無いDQNですね

143 :  :03/08/28 09:11
>>140
自ら「思考回路の狂った人間以下の生物」と判断した相手の論法を模倣して他人を
煽るとはね。思考回路の狂った人間以下の生物以下の生き物ってなんて言うんだ?w

144 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 10:17
>141
クズはいくら書いても説得力がありませんな

なにせ、理解力は無いことを認めている「俺」に対して
あなたって賢いですねと、馬鹿なことをほざいたぐらいですからね


145 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 10:24
理解能力がない馬鹿に説明しても無駄ですよ

理解能力がないのは、まさに穴の開きまくった金網で作った器であり

理由と言う水を救おうとしても、穴から水がこぼれてしまいます。

穴を埋めるには他人の説明・理由では埋まらないのですよ
その理由は上記に説明しています


自分自信でしかその穴を埋めることは出来ません。

なにせ、説明しても理解出来ずにぼとぼと穴から落としていくんですからねぇ



146 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 10:26
警告:白紙の名前はトリップがつかない事により
全員「俺」以下の存在となります。(前発言により
区別して欲しいならトリップを付けて自己主張してください。

つまり白紙の名前は馬鹿以下のクズの証明です。

揺るぎない定説
1:理解能力のない奴に説明する必要はない
2:理解能力のない奴に他人に質問する権限はない・無駄
3:質問する場合は?との問いがある以上他人の意見を
求めている=疑問を解決するには第三者の
意見を取り入れる意志と能力が不可欠になります。

4:人殺しはどうしていけないの?の答えは>15>23で
証明されました。

147 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 10:29
>143
論法を利用する:出来るのはその論法を書いた本人以上の
知識・知恵が必要です。
つまり、明らかに上ということですな

148 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 10:32
>142
あなたも同じと言うことです

149 :そろそろHN必要かね:03/08/28 11:05
>◎〓◎

なんか俺にレスしてるみたいだが、
文体がイタげで読む気になれん。ごめんな。

>>136
頼む、「いけない」を定義してくれ。
・・・・と言うとあんたは怒る(呆れる)かも知れんが、
今までの話を総合すると、あんたにとって「してはいけないこと」って
法律の話でも善悪の話でも自分の損得の話でもないんだよな?
そうなると正直、俺にはもう何のイメージも湧かない。

強いて言えば、アフォの社会活動や間違った立法のように
「良心の有無に関わりなく、全体の益より害の方が大きいこと」もあるか。
俺の「いけない」はこの意味だ。でもあんたは「全体の益より
害が大きいとどうして・・・」と言うだろうな。
やっぱり、あんたにとっての「いけない」は
俺にはさっぱり分からんわ。
俺を含めて、多くの人間は「殺人は A である」と言い、
それに対してあんたは「なんで殺人は A' だと言えるのか説明しろ」
と言ってるように思える。

定義なんかどうでもいいと言いたいだろうが、
A=A’でない限り説明なんぞできん。
A=A’でないにせよ、A'の正体が見えないことには。

150 :  :03/08/28 11:08
>>144
理解能力がないと自分で認めることの出来る「俺」さんの方が自分の愚かさを
自覚できない君よりも賢いと言うのは当たり前。もっと言えば理解能力が無い
奴以下の者から理論的に破綻している事を指摘され、支離滅裂なことばかり発
言している君の言うことのどこに説得力があるものか。

>>145
>穴の開きまくった金網

この表現一つでも君が愚かな人だと言うことがわかるね。穴の開いた金網ですか。
ふーん。

>理由と言う水を救おうとしても、穴から水がこぼれてしまいます。
掬う、だね。で、金網の器だということが判っていながら「水」という形でしか
理由を説明できない君が愚かだ、と昨日から言われ続けているわけだが。理解能
力がないね。しかも自覚がないだけに「俺」さんよりタチが悪い。



151 :  :03/08/28 11:10
         「う〜〜っ」
  ∧_∧    ∧ ∧    ∧_∧
 ( ・3・ )   (・3・)    ( ・3・ )
 ( つ⊂ )   (つ⊂)   ( つ⊂ )
  ヽ ( ノ   ( ( )    ヽ ( ノ
 (_)し'     U U'    (_)し'


        「ぼるじょあ♪」
  ∧_∧    ∧ ∧    ∧_∧
 ∩ ・3・)∩∩ ・3・)∩ ∩ ・3・)∩
  〉    _ノ ヽ    _ノ  〉    _ノ
 ノ ノ  ノ   て ,) )   ノ ノ  ノ
 し´(_)    U´ ヽ⊃  し´(_)




152 :  :03/08/28 11:14
>>146
君が発した警告はなんら効力がありません。君にはその権限もなければ
このスレに書き込むだけの資格もないのだから。

>>147
パクっているだけなのだからその論法を書いた人以上に君がなれるはず
もない。また、それを理解するだけの能力も君にはない。

>>148
あなた「も」ということは君は自分が救いようのないDQNだと言うこと
を認めるのですね。

>>149
「殺人はAである」と言い、「何故殺人はAであるか」と質問されているだけ
だと思うが。「いけない」を定義しなければならないのではなく、あくまで「
何故いけないとされているのか?」と言うことでは無かろうか。







153 :  :03/08/28 11:15
結論。◎〓◎ ◆XYndhCe37s は救いようのないDQNです。

154 :そろそろHN必要かね:03/08/28 11:27
>「殺人はAである」と言い、「何故殺人はAであるか」と質問されているだけ
>だと思うが。

いや、ぜんぜんイコールじゃねえだろ。同一の言葉を使ってるだけで。
一般には「悪い=いけない」だろうし、
俺は「良心の有無に関わりなく、全体の益より害を多くもたらす=いけない」なんだが、
『俺』に言わせりゃどっちも違うだろ?

俺「だって殺人は●●じゃん。だからいけないじゃん」
『俺』「●●だとなんでいけないの?」
俺「だって●●は○○だから」
『俺』「だから、○○だとなんでいけないの」
俺「○○は△△ってことだろ!いけないだろ!」
『俺』「だ〜か〜ら、△△がいけないのはなぜだっつの」

このループを抜けようとしたら、
『俺』が「■■=いけない」を明確化して、
俺が「殺人=■■」を明確化するしかないだろ。

155 :  :03/08/28 11:34
>>154
いけないを定義する必要は無いんじゃない?いけない=いくないw は「俺」
さんも理解できてるでしょ。ただ、「何故いくないのか?」を問うているだけで。
それをあなたも説明できていないだけじゃない?一般に「悪い=いけない」は
「俺」さんも了承済みなのでは?ただ、何故いけないの?ってことで。少しややこ
しく考えすぎじゃないですか?あなた。まあ、「俺」さんも深みにはまっている感
はあるけど。

>俺「だって殺人は●●じゃん。だからいけないじゃん」
>『俺』「●●だとなんでいけないの?」
>俺「だって●●は○○だから」
>『俺』「だから、○○だとなんでいけないの」
>俺「○○は△△ってことだろ!いけないだろ!」
>『俺』「だ〜か〜ら、△△がいけないのはなぜだっつの」

このループを抜け出せるほどの説明を誰もまだ出来ていないと言うだけのこ
とだと思いますが。


156 ::03/08/28 11:40
>>149
>法律の話でも善悪の話でも自分の損得の話でもないんだよな?
いや、法律でも善悪でも、それにそって「いけない」ことの理由が
明白になるのなら、それでかまわないが。

>頼む、「いけない」を定義してくれ。

「○○してはいけない」というのは、行為「○○」の禁止命令だろう?
つまり、「○○」という行為の実行を禁止しているわけだ。
お前の認識は違うのか?


157 : :03/08/28 11:41
          ;".:^;         ;".:^;
         ;";'.::.:';       ;'.::.:';
        ;' ;.::;.:;.:'; ;       ;.::;.:;.:'; ':
       ;" ;'.:;.::;:::;';"" "" ;'.:;.::;:::;'; ':
      ;"                   ':,
     ;'                     ':,      
     ;                      ';      みんななかよくして おねがい 
    ミ       ●       ●      ミ
     ミ                        ミ' ~;";^:
    ミ  """   ;"   ミ    ';   """ ミ oOOo ミ
    ';  """   丶,.,,,:" 丶,,,,:"   """ ;"':,_ .○,'    ))
     ':,                     ;"ミ   ミ
      ,,;                 _ _;" ;   ;'
      ; "                :'    ;'
      ;    ':,                 ;'
     ; ':,     ':,           ,、:'
     ミ ':,   ;.,,;.,.         ;.,..,;.,.  ',
  ....,.,ミ    ミ' ~;";^:ミ   X    ミ' ~;";^: ミ
 ミ  `"ミ  ミoOOo ミ       ミoOOoミ ミ
 ミ  ,.,.,...':,_ミ  ○ ;ミ   ';   ;ミ ○ ;ミ_:'
         ミ,.,;.,.;,,. 丶, ,:"丶,,:" ミ,.,;.;,.丶



158 :ボッキんきん:03/08/28 12:00
なぜいけないのか

誰かを悲しませることになるからかな 家族とか、家族とか友達とか
それと痛い思いをさせるからかな 痛いのは苦しくて嫌なことだからね
さらに死にたくない望んでもいないのに
人生を突然勝手に終わらせてしまうからかな

他に何かあるか?

159 :     :03/08/28 12:04
>>158
「俺」さんの問いに答えようとしてきた人と同じじゃない?その答え方だと。

・誰かを悲しませることになるから→それがどうしていけないの?
・痛い思いをさせるから→それがどうしていけないの?
・望んでもいないのに 人生を突然勝手に終わらせてしまうから→それがどうしていけないの?

ってことになるんだと思う。



160 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/28 12:10
人の人生を奪うのがそもそもいけないのさ。
人生とはもともとその人間のものだからな。
折角手塩かけて育てて来た年月を勝手に奪われたら
返せーって事になるさね。
オレの人生を奪った奴は、誰かに奪われてもしょーがない。
人生は、重いんだよ。

161 :     :03/08/28 12:15
>オレの人生を奪った奴は、誰かに奪われてもしょーがない。

ヲイヲイ・・・

で、まだ弱い気がするなあ。
>人の人生を奪うのがそもそもいけないのさ。
これに対する「何故?」の答えが
>人生とはもともとその人間のものだからな。
>折角手塩かけて育てて来た年月を勝手に奪われたら
>返せーって事になるさね。

これでは。更に
>人生は、重いんだよ。

またこれも「何故?」と質問されかねない気がする。



162 :そろそろHN必要かね:03/08/28 12:17
>「○○してはいけない」というのは、行為「○○」の禁止命令だろう?

ふむ。で、あんたの場合「自分にとっていけないのは何故か」が問題なんだった
よな。つまり「俺が俺の行為を禁止する理由は何なのか説明しろ」と。

参考までにあんたでなく俺の話をすると、
俺が自分に禁止命令を出すのは「今それをやっちゃうと
後で自分が泣く行為(例:深酒)」、「自分の良心に反する行為(例:覗き)」、
二種類だけだ。たぶん。殺人は当然、後者。

さて、あんたはどうなんだ?どんな行為に禁止命令を出すんだ?
「悪いとなぜいけないのか」と言ってるから、俺のケースの後者は
該当しないんだろうか。
良心に反するという理由で自分に禁止命令を出すことはないんだろうか。
つまり、あんたが良心を以て自分の行動を律する(ある行為を禁止する)
ことはないんだろうか?

だとすると(それって良心がないってことだと思うが)、
確かにあんたが殺しを「いけない」とする理由は、ない。
あんたも他人同様、良心で行動を律してるんだろうと
思うから「殺しなんて良心で禁止するだろ!」という
理由で「いけない」と言ってるわけだが、それが成立しないなら
もうダメなんじゃないかな?

163 ::03/08/28 12:24
>>162
いや、俺が聞いているのは、
(そういう意味では少し説明不足だったかもしれないが)
禁止命令が「発せられる理由」ではなく、
それが俺にとって、妥当であるとみなせる理由だよ。
だから、「誰が発するか」は関係ない。

164 :1(ニノマエ) ◆M9WDzWFhcg :03/08/28 12:27


  ┏━━━━━━┓
  ┃┏━━━━┓┃
  ┃┗━━━━┛┃            ┏┓
  ┃┏━━━━┓┃          ┏┛┃
  ┃┗━━━━┛┃        ┏┛┏┛
  ┗━━┓┏━━┛      ┏┛┏┛
┏━━━┛┗━━━┓    ┃  ┃
┗━━━┓┏━━━┛    ┗┓┗┓
        ┃┃              ┗┓┗┓
        ┃┃                ┗┓┗┓
        ┗┛                  ┗━┛

┏━━━━━━━━━━━┓
┗━━┓┏━━┓┏━━━┛
    ┏┛┗━┓┃┃
    ┃┏━┓┃┃┗━━━┓    ┏┓          ┏┓┏┓
  ┏┛┗━┛┃┃┏━━━┛  ┏┛┗━━━┓  ┃┃┃┃
  ┃┏━━┓┃┃┃          ┗┓┏━━┓┃  ┃┃┃┃
  ┗┛  ┏┛┃┃┃          ┏┛┃┏━┛┃  ┃┃┃┃
      ┏┛┏┛┃┃    ┏┓  ┗┓┃┃┏┓┗┓┗┛┗┛
  ┏━┛┏┛  ┃┗━━┛┃    ┃┃┃┗┛┏┛┏┓┏┓
  ┗━━┛    ┗━━━━┛    ┗┛┗━━┛  ┗┛┗┛




165 :     :03/08/28 12:29
>>163
ちなみに「妥当である」とみなすのはあなたなの?他人なの?

てっきり禁止命令=○○をしてはいけない、のは何故か?を聞き続けているのだと
思ってたけど??

166 :peeple:03/08/28 12:29
>>153
異議無し

167 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/28 12:36
>>161
そんな事を言ってると
じゃ、何の為に生まれ、何の為に生きるのか、、、になるぞ。
何の為に生まれて来たんだ?え?と言いながら誰でも生きてるんだから、
その答えを出す為の人生じゃないか。
じゃあ、なんで生きなきゃいけないんだ、、、てなると
じゃあ、生きてなけりゃどうなるんだ?
自分が存在してなければ?と考える様になっちゃうぞ。
そんなの、誰かが明確な答えを出せるまで待つのか?
それは自分で捜すべき事だろう。自分がそう望むならだがね。
オレは人の親だから、親としての見方になるが、覚悟をして子供を
つくり、育ててんだよ。勝手に人の命を奪うのは、オレの苦労と喜びをも
奪われるの。許せないね。


168 :     :03/08/28 12:39
>>167
ややこしく考えるクセがあるみたいだね、あなた。もっとシンプルに考
えた方が良い。人生云々は関係ないんじゃないかな?この場合。何故人
を殺したらいけないのか、という問いに対する答えとして人生論まで持
ち出す必要はないように思う。それから我が子を殺した人間を許す、許
さないも無関係ですね。

169 :そろそろHN必要かね:03/08/28 12:43
>>俺

すまんがレスは夜だ。「ネットしながら」じゃどうにも
ならん状況になってきた

170 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 12:44
>150
それはいさぎよい馬鹿であって、賢いのとは別です

>この表現一つでも君が愚かな人だと言うことがわかるね。穴の開いた金網ですか。
>ふーん。

わはは、この表現にしたのは理由がちゃんとあります。ただ単に金網で作った器
と書くと。「材料が金網でもそれを溶かして穴が開かないようにして作った器」
では水が漏れないとか言いそうな馬鹿がいるんでね、先につぶしました

あえて救済の救うを使用しています。自分を救う為に理由という水を掬うのですよ

そのぐらい読んで読解してください

171 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 12:46
>167
その意見はすでに一番最初の頃
私が書きましたよ

それでも理解できない馬鹿共の集まりなんですよ


172 :vhd ◆21YXcyyaug :03/08/28 12:49
>>171
何だ、こいつ、ムカツクナ!
煽り屋かよ?

173 :奈菜四散:03/08/28 12:51
tttttttessssuuutooooo

174 :     :03/08/28 12:52
>>170
>「材料が金網でもそれを溶かして穴が開かないようにして作った器」
>では水が漏れないとか言いそうな馬鹿がいるんでね、先につぶしました

潰れていませんねえ。何故なら穴の開いた金網で作った器でもその穴を塞
ぐことは可能だと考えられますからね。これでつぶすことができたと考え
る君は本当に愚かな人だ。いつまで経っても自覚できないようだね。

>あえて救済の救うを使用しています。自分を救う為に理由という水を掬うのですよ
>そのぐらい読んで読解してください

負け惜しみ以外のなにものでもないわけだが。

>理由と言う水を救おうとしても、穴から水がこぼれてしまいます。

理由という水を掬うのは自分を救うためである、という主張は成り立たない。
何故なら理由という水を掬うことが自分を救うことにはならないから。質問し
た側は救いを求めているわけではない。

やはり

結論。◎〓◎ ◆XYndhCe37s は救いようのないDQNです。









175 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 12:52
>168
お前のほうが状況読めていない
シンプルに考えて答えを出せていたら、すでに
結論は出ているのではないかね?
パート7まで同じ問題でうだうだ議論しなくても
いいだろ





176 :     :03/08/28 12:54
>>175
君の愚かさでは結論は出せないことがはっきりしているのだが。これほど
シンプルな結論もあるまい。

177 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 12:59
>潰れていませんねえ。何故なら穴の開いた金網で作った器でもその穴を塞
>ぐことは可能だと考えられますからね。これでつぶすことができたと考え
>る君は本当に愚かな人だ。いつまで経っても自覚できないようだね。

だから「穴だらけ」と書いているだろ?あほめ

>負け惜しみ以外のなにものでもないわけだが。
読解出来なかった負け惜しみですな

>理由という水を掬うのは自分を救うためである、という主張は成り立たない。
>何故なら理由という水を掬うことが自分を救うことにはならないから。質問し
>た側は救いを求めているわけではない。


自分を救うことになりますよ。理由を理解できれば疑問が解決出来るからです。
判らないことに対する欲求(俺の言い分)を解決する時、疑問の束縛から
解放され救われる事になります。

疑問があるからこそ質問になります。


178 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:03
>176
あなたも愚かですよ、シンプル考えて結論が出ると
自分で言っているなら、「俺」やその他の白紙共に
納得出来る結論を書いてくれないかね?

自分でかいておいて出来ないとは言わせない

179 ::03/08/28 13:05
>>165
>ちなみに「妥当である」とみなすのはあなたなの?他人なの?

妥当性に理由が必要な場合の「妥当性」は、
「だれかがみなす」のではなく、
論理的帰結として導き出されるものだと思うが。

>てっきり禁止命令=○○をしてはいけない、のは何故か?を聞き続けているのだと
>思ってたけど??

いや、そうだよ。

「○○をしてはいけない」という命令が発せられるのは何故か?
ではなく、
「○○をしてはいけない」のは何故か?
を聞いている。

俺は、ある命令について、「それはなぜか」と聞くのは、
「その命令の妥当性」を問うことだと認識してるが、
お前考えは違うのか?


180 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:15
>179
「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
これが定義であり
定義を説明する定義は必要ない。


181 :     :03/08/28 13:17
>>177
穴の開きまくった=穴だらけだと言ってるのか?それでもなんら変わりはないわけだが。
それにさえも気づけない愚かな人なんだよ、君は。

>判らないことに対する欲求(俺の言い分)を解決する時、疑問の束縛から
>解放され救われる事になります。

疑問が解決される=救われる事と、「自分が救われる」こととは違うのだがそ
れを理解できないんだね、君は。理解能力がこれだけ無いわけだが、それを自
覚することさえもできないのでね?君は。

>>178
質問に答えなくもないわけだが、その前に君は君の説明ではそのシンプルな問いに対する
答えとはなり得なかったことをまず認める必要があるね。そうでなければいくらでも言い
がかりをつけられるわけだ。



182 :     :03/08/28 13:18
>>180
人間以外の生物に対して道徳的な観念は通用しない。よってその論法は間違っている。

183 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:21
「その命令の妥当性」と言う文章は
その命令は何に該当するか?であり
命令文に対する該当性となる。そう「命令文に対す該当性」だ

たとえば、この命令文は何の命令文と該当するのかな?
となり、命令文同士の比較にしかならない。

よって、論点がずれていることになる





184 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:24
>182
その答えを待っていた
つまり人間であれば成立するんだね?
「人間が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
これが定義であり
定義を説明する定義は必要ない。
となる。

あなたが認めた論法ですよ

185 :     :03/08/28 13:24
>>179
>妥当性に理由が必要な場合の「妥当性」は、
>「だれかがみなす」のではなく、
>論理的帰結として導き出されるものだと思うが。

と言うことは、あなたの望む答えはあなたも、またあなた以外の人間も納得
できる(納得と言えば語弊があるかもしれないが)答えを望むのですね?今の
ところ流れとしてはあなた以外の人は納得できる答えでもあなたが納得できて
いないように見受けられるのですが。

>俺は、ある命令について、「それはなぜか」と聞くのは、
>「その命令の妥当性」を問うことだと認識してるが

私はてっきりあなたはその命令の理由を問うているのだと思っていましたが。
妥当性、ではなく、何故「してはいけない」と禁止命令を出しているのか、
という問いだと思っていました。妥当性を問うものであれば結果を導き出すのは
難しいかと。何故ならあなた以外の人がそれが妥当である、と判断しても、あな
たが妥当だと判断しない以上いつまでも続くこととなりませんか?




186 :電波監視官:03/08/28 13:25
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
|   強い電波が出ています!    |
|________________|
              <
             / ViVi
        \_\_\
   _     \ \ \
  /||__|∧   __|___
 (O´∀`)  | |::::::::::::::::::::::|
 (つ   つ/ |::::::::::::::::::::::|
 / ̄ ̄ ̄≡ .|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
 |        |::::::::::::::::::::::|


187 :ゲーテ:03/08/28 13:26
人殺しという種族は人殺しに大勢殺されるので
あまり繁栄しないのです。アンダースタン?

188 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:26
>>182の発言によって

「人間が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
これが定義であり
定義を説明する定義は必要ない。
となる。

定義であると認められた以上

ぎむ 1 【義務】

(1)人が人として、あるいは立場上、身分上当然しなければならないこと。責務。
(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。
(3)法律が人に課す拘束。あることをせよとする作為義務と、してはならないとする不作為義務がある。

この項目の(2)により
人間は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
があると言える。(定義)

そして
人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある
  それによって、未来に同族の繁栄を目的としている【種の保存の本能と義務】

の紛れもない証明となりました。

よって、
その義務を怠る行為である人を殺してはいけないと言うことになります。

終了ー

189 :     :03/08/28 13:31
>>183
読解力がないなあ、君は。理解能力だけではなく。
「その命令の妥当性」の「その命令」はこの場合「〜してはならない」
という禁止命令のことであり、その命令自体が妥当なものかどうか、
ということだろう。「その命令の妥当性」というのは。よって

>命令文に対する該当性となる。そう「命令文に対す該当性」だ
>たとえば、この命令文は何の命令文と該当するのかな?
>となり、命令文同士の比較にしかならない。
>よって、論点がずれていることになる

これではあまりにとんちんかんだね。

>>184
人間であっても成立しない。何故なら、
「人間が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」
を有するか否かの議論が成されておらず、またその説明も無しにいき
なりその本能を有するものである、という結論を強引に導き出してい
るに過ぎないからである。つまり、定義とはなり得ていない。

それから何番のスレで私が「定義を説明する定義は必要ない」と書
いたのかを書き出してくれ。



190 :初めてさん:03/08/28 13:35
>>188
もしかして右翼??と思うくらいの堅く、凶暴な意見ですね。
強引過ぎて貴方の意見には誰もうなずけないよ。
ある意味、ごう慢。

191 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:37
>189
定義

(名)スル
(1)ある概念の内容やある言葉の意味を他の概念や言葉と区別できるように明確に限定すること。また、その限定。
「用語を―する」
(2)〔論〕〔definition〕ある概念の内包を構成する諸属性のうち、
本質的な属性を挙げることによって、他の概念から区別しその内包を限定すること。
普通、定義は当該概念(例えば「人間」)の最近類(この場合、人間の最近類は「動物」)
と種差(この場合は人間を他の動物から区別する「理性的」という種差)を挙げることに
よって成り立つ(この場合「人間は理性的動物である」が定義)。

定義と認められた以上
その文章は限定されており、説明の必要性はない


192 :     :03/08/28 13:38
>>188
愚かなる者よ、
>定義であると認められた以上

って認めているのは君だけな訳だがw 相変わらず「俺様は正しい。」かい?
進歩が無いね。

それから、「義務」の定義の(2)を用いて
>人間は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
>があると言える。(定義)

とする事は出来ない。何故なら、(2)は本能と道徳的な必然性を持つ原理を有するか否かの説明とは
なり得ないからである。何故なら人間が種の繁栄、保存の本能を有するか否かの議論がまだ成されて
おらず、確立されていないからであり、またその事が「道徳的な必然性」に当たるものだとする根拠も
述べられていないからだ。よって以下の発言も君のひとりよがりの理論でしかなく、「何故人をころし
ちゃいけないの?」との疑問を持つ人への答えとはなり得ていない。その証拠に質問した側が疑問を解
決できていない。よって

結論。◎〓◎ ◆XYndhCe37s は救いようのないDQNです。

となる。





193 ::03/08/28 13:39
>>185
>と言うことは、あなたの望む答えはあなたも、またあなた以外の人間も納得
>できる
論理的妥当性が実際にあることと誰かが納得することは、
別の問題だと思うが。

>(納得と言えば語弊があるかもしれないが)
は、そのあたりの理屈を踏まえての発言か?

医者が治療を求めている患者に行う
「酒を飲むな」という命令には論理的な妥当性があるだろう?
(医者が誤診してない限りは)
しかし、それで納得せずに酒を飲んでしまう患者もいるわけだが、
この場合に患者が納得しないから、
「酒を飲むな」という命令の論理的妥当性は失われたりしないだろう。
また、誰かがこの患者に「酒を飲め」と命令し、
それにこの患者が納得しても、「酒を飲め」という命令に、
論理的妥当性が備わったことにはならないはずだ。

つまり、「誰かが納得すること」、と論理的妥当性には、
直接的な関係は無いと思うのだが。



194 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:40
>192
>182が認めている
少なくても私だけじゃないね

195 :     :03/08/28 13:42
>>191
>>189の最後の部分の問いに答えてくれ給え。

それから

>定義と認められた以上

認めているのは理解能力も、読解力もない、しかもそれを自覚すること
も出来ずにいる君だけな訳だが。

>その文章は限定されており、説明の必要性はない

必要がないのではなく、説明できません、と素直に書けば良いだけのことだよ。



196 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:44
>192
>182
の発言によりそれら全てクリアされているのですよ
自分の同房の発言ぐらい管理してくれ

もはや手遅れ

それより早くシンプルに結論出してクレよ
自分で書いておいて結論だせないのかね?



197 ::03/08/28 13:44
>>185
>難しいかと。何故ならあなた以外の人がそれが妥当である、と判断しても、あな
>たが妥当だと判断しない以上いつまでも続くこととなりませんか?

「俺がお前を殺してはいけない理由」の倫理的妥当性の論理の複雑さが、
俺の論理的思考能力を超えているならば、そうなるかもしれないね。
その場合は、あきらめるしかないだろう。

だから、「説明できないなら無理に説明しなくてもいい」と言っている。

198 :初めてさん:03/08/28 13:45
>>194
おねがいですから>> で書いてくださいな。読みにくくてたまらない。

199 :     :03/08/28 13:54
>>193
妥当性があるか否かはつまるところ万人が納得できるものであるか否かによって
判断されると思うのだが。そうでなければ「妥当性がある」との判断は誰がする
ものということだろうか?

>医者が治療を求めている患者に行う
>「酒を飲むな」という命令には論理的な妥当性があるだろう?
>しかし、それで納得せずに酒を飲んでしまう患者もいるわけだが、
>この場合に患者が納得しないから、
>「酒を飲むな」という命令の論理的妥当性は失われたりしないだろう。

論理的には妥当であることであっても、その患者が妥当であることを理解
できていないことが原因では無かろうか。このことは人を殺してはいけない、
という禁止命令にあなた以外の人は納得できているのに、あなたは納得出来て
いないことと似ていやしないか?






200 :     :03/08/28 13:57
>>194
>>182は認めていないわけだが・・・

>>196
同上。何を勘違いしているんだ?それから私が答える以前に君は君の説明では
「俺」さんの疑問を解決出来なかったことを認める必要がある、との書き込み
は読めなかったのか?平仮名で書こうか?

>>197
>「俺がお前を殺してはいけない理由」の倫理的妥当性の論理の複雑さが、
>俺の論理的思考能力を超えているならば、そうなるかもしれないね。
>その場合は、あきらめるしかないだろう。

この場合の「あきらめるしかない」のはあなたであるから、

>「説明できないなら無理に説明しなくてもいい」と言っている。

はおかしかろう。


201 :     :03/08/28 13:59
しかし相変わらず◎〓◎ ◆XYndhCe37s は何故そうであるかの説明も無
しに勝手に断定する書き込みしかできないんだな。

202 :vhd ◆AsWdm1S52A :03/08/28 14:01
>>201
そうだな。漢の本音みたいだ。

203 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:01
解決に至りました。
下は反論しかできない奴をはめて決定的な発言を導き出した経緯です。
まず反論厨に罠をしかけます

「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
これが定義であり
定義を説明する定義は必要ない。

と生物とかいておきます。すると

>182 名前:     [] 投稿日:03/08/28 13:18
>>180
>人間以外の生物に対して道徳的な観念は通用しない。よってその論法は間違っている。

と、まんまと罠にはまりました。
人間以外の生物に対して通用しない=人間なら通用すると間違いなく発言しています
これにより
「人間が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
これが定義であり
定義を説明する定義は必要ない。
は正に定義と位置つける事が出来るようになり
人間は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
があると言える。(定義)





204 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:02
そして
人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある
  それによって、未来に同族の繁栄を目的としている【種の保存の本能と義務】

の紛れもない証明となりました。

よって、
その義務を怠る行為である人を殺してはいけないと言うことになります。


205 :peeple:03/08/28 14:04
◎〓◎ よ、叩く身から叩かれる身になったな

まぁ、しばらく静観させてもらうよ

206 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:06
どうでもいいが、白紙のクズはまだ
人間でいるつもりなのかね?

理解力のない「俺」にたいして「あんた、賢いな」と言った
正に「俺」以下であると発言したクズさんよ


207 :vhd ◆AsWdm1S52A :03/08/28 14:07
>>203
挙足取り杉!!いーかげんにしろよ。

208 :     :03/08/28 14:09
>>203
悪いけど、そう短くもない私の人生のなかで君ほどの頭の悪い人を見たこと無いよ。

まず、
>人間以外の生物に対して道徳的な観念は通用しない。よってその論法は間違っている。
この文章に対し

>人間以外の生物に対して通用しない=人間なら通用すると間違いなく発言しています

これがそもそもの間違い。何故なら人間以外の生物に対して通用しないのは「道徳的な観念」
である、と>>182で述べているのであり、人間には「道徳的観念」が通用するものでるある、
という主張の「何が」道徳的観念として通用する、と言っているのかと言えば

>「人間が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
だとしている。が、これは理解能力、読解力に問題を抱え、しかもそれを自覚することも出来ない愚かな
◎〓◎ ◆XYndhCe37s が勝手に導き出した答えであり、なんら客観性があるものではなく、自分以外の人
間を納得させるだけの説得力に欠いたものでしかなく、また愚かなる:◎〓◎ ◆XYndhCe37s はそのこと
さえも理解できない。

>これが定義であり
>定義を説明する定義は必要ない。
>は正に定義と位置つける事が出来るようになり
>人間は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能と道徳的な必然性をもつ原理
>があると言える。(定義)

どこの国の方でしょう。日本語もう少し勉強する必要がありますね。






209 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:13
>これがそもそもの間違い。何故なら人間以外の生物に対して通用しないのは「道徳的な観念」
>である、と>>182で述べているのであり、

これはあなたの勝手な解釈である
なんら客観性があるものではなく、自分以外の人
間を納得させるだけの説得力に欠いたものでしかなくそのこと
さえも理解できない。


この言葉がすっぽりはまります。



210 ::03/08/28 14:13
>>199
>妥当性があるか否かはつまるところ万人が納得できるものであるか否かによって
>判断されると思うのだが。そうでなければ「妥当性がある」との判断は誰がする
>ものということだろうか?

「万人が納得できる」というのは、具体的にはどういうこと?
少なくとも、「現在、万人が納得している」という意味ではないよね。

>論理的には妥当であることであっても、その患者が妥当であることを理解
>できていないことが原因では無かろうか。

まったくそのとおりだね。
つまり、「妥当であること」の「論理」が「が理解できていない」と
「妥当であっても」納得できないし、「妥当でなくても」納得してしまう。
つまり、「納得」しているからといって論理的妥当性があるとは限らない。

>このことは人を殺してはいけない、
>という禁止命令にあなた以外の人は納得できているのに、あなたは納得出来て
>いないことと似ていやしないか?

医者の問題は、
医者の診断は科学的な実験事実と論理を根拠にしているが、
だから、論理的妥当性に基づかず患者が納得しなかったり、納得したりする行動の
非妥当性は明らかだ。

しかし、「俺以外の人の納得」は先に述べたように、論理的妥当性を直接意味しないから、
俺が、論理的妥当性の説明が得られないことによって納得しないことの非妥当性の根拠とは
ならない。

211 :     :03/08/28 14:15
>>204
君は全く以て説得力のないその幼稚な文章で答えとしては成り立つと
思っているのだろう?これで納得できない者はその者の理解能力がない
ことが問題であり、君の答えこそが正しいと。ならどうしてここにレス
を続ける必要がある?そのことを何故機能から言われ続けているのに理
解できないんだ?

212 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:19
>211
そっくりそのままお返ししますよ

それより先にシンプルに結論を早く
だしてくださいな、自分で言っておいて
実行しないんですか?

213 :     :03/08/28 14:20
>>206
幼稚園児並だな、言ってること・・・

>>209
私の勝手な解釈ではない。何故なら>>182は私が書いた文章であり、
どのような意味を持って書いた文章かは私が判断できるからだ。君
の読みとり方は私の真意を読みとっていないものであり、間違いだ
と言えるのだよ。



214 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:27
>213
それは私も同じですよ
私が書いた文章であり、
どのような意味を持って書いた文章かは私が判断できるからだ。君
の読みとり方は私の真意を読みとっていないものであり、間違いだ
と言えるのだよ。

215 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:29
それにトリップを付けていないのに
「私が書いた文章」だと証明できるものがあるんですかね?

片腹痛いわ

216 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:32
お前程度では所詮そこまでだよ

だから前から言っているだろトリップ付けろと
「自分が書いた」という証明がどうやるのか
たのしみですな

それより宿題お忘れですか?
それより先にシンプルに結論を早く
だしてくださいな、自分で言っておいて
実行しないんですか?


217 :     :03/08/28 14:34
>>210
例えば、殺人以外で言うと飲酒運転はいけない。何故なら飲酒して自動車その他
を運転すると通常よりも判断能力が劣るからであり云々・・とあり、これは万人が
納得できることじゃないかな?違反者はいる。しかし、違反者はこの禁止命令に対し
妥当性がないと思っているわけではなく、妥当性があることを承知して違反している
のでは?少しは万人が納得・・の説明になっていればよいが。

>つまり、「妥当であること」の「論理」が「が理解できていない」と
>「妥当であっても」納得できないし、「妥当でなくても」納得してしまう。
>つまり、「納得」しているからといって論理的妥当性があるとは限らない。

良い言葉が思い浮かばず、語弊があるかと思いつつ「納得」という言葉を使ったが
やはりややこしくなってしまったね。スマソ。私が言う「納得」は「妥当でなくても
納得してしまう」際の納得とは意味合いが違うんだ。つまり、この患者は「何故妥当
であるか」を判断するだけの材料を持っていないと考えられる。医者から説明を受け
たところで、はじめて聞く病名で、その病気を悪化させないために鮭を控えるように
言われても鮭を控えなかった場合どのような結果をもたらすかが理解できていないた
め飲酒をしてしまう。この場合飲酒に対する禁止命令に妥当性が無かったのではなく、
患者側の知識不足が原因な訳で、その意味での「納得」という事だったのだが。わかる
かなあ?


218 :     :03/08/28 14:34
>医者の診断は科学的な実験事実と論理を根拠にしているが、
>だから、論理的妥当性に基づかず患者が納得しなかったり、納得したりする行動の
>非妥当性は明らかだ。

絶対的(医学で今現在確立されている理論を絶対的とすることは問題であるが、便宜上
使わせて頂く。)に妥当性のある理論で患者に説明しても、患者がそれを妥当性があると
判断しないことから飲酒を行うのでは?これをあなたに置き換えて、あなた以外の人と、
あなたとが同じように妥当性がある、と判断する答えを望んでいるのか?という問いかけ
のつもりなのだが。絶対的に妥当性があることであっても、それに対して妥当性がある、と
判断できない者もいるわけで。しかし絶対的に妥当性があるものは存在する。ややこしい言
い回しになったが理解できるかな?


219 :     :03/08/28 14:39
>>212

>それより先にシンプルに結論を早く
>だしてくださいな、自分で言っておいて
>実行しないんですか?

実行しない理由は前述しているのだが読みとれないのか?マジで平仮名
じゃなきゃ読めないのか?w

>>214-215
>それは私も同じですよ

つまり>>182は君が書いた文章である、と言うことにしたいわけだね?
トリップを付けていないから私が書いた文章だという証明は出来まい、と。

しかしここで気づけ、愚かなものよ。トリップを付けた君が名無しでの書き込みを
行う以上、トリップを付けたところで「意味がない」ということなんだよ。




220 :     :03/08/28 14:40
>>216
自分が出されている宿題はもう記憶にないようだ。

理解能力無し、読解力無し、記憶力無し、ではいいとこないなw

221 ::03/08/28 14:44
>>217
>のでは?少しは万人が納得・・の説明になっていればよいが。
いや、おそらく、そのあたりの話は俺はわかっている(・・と思う)。
でも、結局のところ、「万人が納得できる」とはどういうことなのかわからない。

>わかるかなあ?
つまり、お前の言う「納得」とは、
「必要な知識を持った上で、論理的妥当性を理解している」
という意味でいいのか?

では、俺が求めているのは
「俺がお前をころしてはいけない」と(お前が言う意味での)「納得」をするために
必要な知識だ。

222 :最近勃起好調:03/08/28 14:46
>>159
しかし折れの言った事が本当に全然理解できないヤシが居たら、、、、悲しい人だね。猿人ですか?
ループするだけで答えは見つからない。

まあ俺なりに考えてみた。
「どうしていけないの?」→「君やられてみるかい?」→「いいよ」→「ハアハア」
                                 「いやや」→(強引に)

どうすか?(爆)

223 ::03/08/28 14:47
>>218
だから、

>>197
のように述べているんだが。


224 :(゚ロ゚):03/08/28 14:47
こわっ

225 :     :03/08/28 14:49
>私が書いた文章であり、
>どのような意味を持って書いた文章かは私が判断できるからだ。君
>の読みとり方は私の真意を読みとっていないものであり、間違いだ
>と言えるのだよ。

これは一言一句私の>>213の書き込みのパクりであり、

>論法を利用する:出来るのはその論法を書いた本人以上の
>知識・知恵が必要です。
>つまり、明らかに上ということですな

何の知識も知恵も必要とするものではない。つまり人の書いた文章の模倣しか
できない愚かな奴だ、と言うことである。

それから>>212
>>211
>そっくりそのままお返ししますよ

も自らの馬鹿さ加減を晒している。何故なら>>211で私はこの愚かなる者は質問の
答えとして自分の発言が充分説得力があると酔いしれていながらここに書き込みを
続けることの滑稽さを指摘しているわけだ。それを私に返すとどうなる?私は「俺」
さんの質問には答えていないのだよ。質問に答える(君は答えた、と思っているのだが)
立場ではない私に>>211の言葉を返すことは出来ない。この事にも気付かずお返ししてき
た君の読解力の無さには呆れるね。

226 :     :03/08/28 14:52
>>221
論理的妥当性を理解するには知識が必要だ、と言うことを言っていると
理解して良いのかな?

>>222
おお、うらやましいHNだなw

>>223
>>197の場合あきらめるのはあなたであると考えますが・・




227 :こうくん:03/08/28 14:54
無駄無駄無駄無駄無駄d無亜d無亜d舞う

228 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:56
>219

>182は私が書いたと言う証明

ですよ、出来るものならやってみろ

229 :     :03/08/28 14:58
>>228
だから君は>>182を書いたという証明をどうやってするんだ?w

わざわざ君の愚かさを指摘しているのに同じ過ちを犯すとは・・・

230 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 14:59
>225

で?
何が言いたいのか説明してくれ

231 :     :03/08/28 14:59
>>228
それからレスを引用する際に>>とするように言われているのも読めなかったのか?

232 :     :03/08/28 15:00
>>230
>>225は文章として完結しているのだがるつまりそれを読みとるだけの力が君にはない、
と言うことだ。少しは理解できたか?自分の愚かさが。

233 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:01
>229

あほまぬけとんま

>182の文章は◎〓◎が書いたわけじゃないだろ

お前が書いたと自分でいっているではないか

234 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:02
どうでもいいから

>182の文章を
お前が書いたと言う証拠をだせよ

と言うことだ。少しは理解できたか?自分の愚かさが。

235 ::03/08/28 15:04
>>226
>論理的妥当性を理解するには知識が必要だ、と言うことを言っていると
>理解して良いのかな?

そう主張しているのは、
>>217
であって、そうであれば、その主張内容に沿って、
知識を示してくれ、といっているわけだが。

>では、俺が求めているのは
 ~~~~
というのはそういう意味だ。

> >>197の場合あきらめるのはあなたであると考えますが・・

あきらめるべきは、双方だろう。
俺は、俺の理解力が足りなくて、相手が説明できないときはすぐあきらめるよ。
でも、相手があきらめず、自分の説明を理解できるようになれ、
といってくる場合もある(あった)からね。


236 :     :03/08/28 15:05
>>233
ああ、究極の馬鹿だなあ、君は。君が

>>213
>それは私も同じですよ
>私が書いた文章であり、
>どのような意味を持って書いた文章かは私が判断できるからだ。君
>の読みとり方は私の真意を読みとっていないものであり、間違いだ
>と言えるのだよ。

こう書いてあるんだよ。>>213で私は>>182は私が書いた文章だ、と述べている
のだが、それに対するレスで君は「それは私も同じだ」と言って「私が書いた
文章だ」と主張している。まさか私の文章を抜き出す際に>>182は、という部分
を省略しているから>>182を君が書いたとは言っていないと苦しい言い訳をする
つもりではよもやなかろうな?そこまでの負け惜しみは見苦しいだけだぞ。

237 ::03/08/28 15:08
お前ら皆、言葉に雁字搦めにされてるな

238 :     :03/08/28 15:09
>>235
妥当性がある、ということに対するあなたの考えがイマイチよく判らないのだが。
妥当性がある、というのは結論なわけで、しかしこの結論、つまり妥当性がある、
というのは誰の判断によるものだと?妥当だとする考え、判断は「人が下すもの」
であり、漠然と誰も判断しなくても妥当性があるものだとしてはじめから存在する
ものではないわけだが。

>俺は、俺の理解力が足りなくて、相手が説明できないときはすぐあきらめるよ。

この場合のあなたの理解力の足り無さは誰が判断するのが妥当だと考える?

>でも、相手があきらめず、自分の説明を理解できるようになれ、
>といってくる場合もある(あった)からね。

これは某馬鹿の事だろうが・・・



239 :ハマカマンジャカ:03/08/28 15:12
障害者を殺したら感受性豊からしいから
罪が軽くなるって書いてたよ

240 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:13
>236
負け惜しみしみもなにも

>182の文字が全く入っていない以上
あんたの主張は通らないよ

それに私が書いた文章ではないと言っているだろう?
みていないのかね?

どうでもいいから

>182の文章を
お前が書いたと言う証拠をだせよ

と言うことだ。少しは理解できたか?自分の愚かさが。

241 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:14
どうでもいいが、白紙のクズはまだ
人間でいるつもりなのかね?

理解力のない「俺」にたいして「あんた、賢いな」と言った
正に「俺」以下であると発言したクズさんよ

242 :     :03/08/28 15:20
>>240
はあ?君の頭の中でしか通用しない理論展開が一般人にも通用するとは思わないでくれ。
>>182(相変わらず引用の仕方が迷惑なわけだが、君は。)の文字が入っている、いないに
関わらず君が書いた、という主張でないなら>>214の君の発言は一体どういう意味の書き込
みなんだ?

それからトリップをつけた以上◎〓◎ ◆XYndhCe37s でしか書き込みができない、というも
のでない限り君が>>182の書き込みを行うことは可能なわけだ。つまり、君は>>182の書き込みを
行ったのは自分ではない、ということを証明出来ない。これでも君は愚かではないと?w

243 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:21






























244 :     :03/08/28 15:22
>>241
理解能力のない「俺」さんよりも君は理解能力がないだけでなく、読解力、
記憶力もないわけだが。しかもそれを君曰く「クズ」な私にことごとく指摘
されているのだがw クズいかの生物をなんと呼べばいい?w

245 :ボク:03/08/28 15:22
>>237
ある日ボクが、一人暮らしの部屋の中で、
「どうして人を殺しちゃいけないんだろう」
ってつぶやいたら。

部屋に貼ってあった小倉優子のポスターから、
いきなり小倉優子が飛び出してきて、
こういうんです。

「言葉で考えてちゃダメーっ!!」

そしてやおら服を脱ぎはじめ、
素っ裸になってボク抱きついてきました。
あまりのことにボクが呆然としていると、
彼女は、いきなりボクのズボンのファスナーをおろして、
中に手をつっこみ、ボクのもう勃起してビンビンになってる
ちんちんをひっぱだしました。
そして、その硬さを確認するように、何回か手でしごいた後、
おもむろにフェラチオを始めたんですよ ・・・・

あまり長い書き込みをするとサーバに負担がかかるので省略しますが、
そのあとボクは、何も出なくなるまで射精しまくり、
彼女の柔らかですべすべした肌の感触に埋もれながら陶然としていたんです。

やっぱり人を殺してはいけませんね。

246 :     :03/08/28 15:23
自分が説明もできやしないくせに他人の説明にチャチャ入れるのが愚かだと
いうのもていせつだよ<◎〓◎ ◆XYndhCe37s=ゴミくず

揺るぎない定説

1.説明する側は説明を求めている側を「理解能力がない」との理由で説明を
  怠るのであれば説明する資格は無い。

2.理解能力のない人間に対して説明できないのなら説明する資格がない。無駄。

3.説明する側は他人の意見を求めている=疑問を解決する事を望む人間に対し
  、その第三者の疑問に的確に答え、理解できないのは質問した側に問題があ
  るとの卑怯な逃げを打たない意志と能力が不可欠になります。

4.「人殺しはどうしていけないの?」という質問に対する的確な答えはまだ出
  ていません。


これに付け加えて、話の本題から外れたところ(トリップをつけろ云々)で説明
を怠る者に説明する資格無し。も加わるな。

>>118
トリップは一人がひとつしか持てないものではないだろ?この板では一人が一つ
しか持てないか?レスに対して反論があるならそのレス番号に対してレスすれば
問題ないと思うが。


これで完全に結論でてるわけだが。

247 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:25

>242
ばかか?
では全てのトリップ無しの発言が無意味となり、トリップを付けている
私の発言しか意味をなさないと言っているようなもんでしょう

自分で自分の首締めてどうするんだ?

これから先トリップのないお前らが書いても、いみがないんだぜ?

248 :     :03/08/28 15:28
>>247

>では全てのトリップ無しの発言が無意味となり、トリップを付けている
>私の発言しか意味をなさないと言っているようなもんでしょう
>これから先トリップのないお前らが書いても、いみがないんだぜ?

はい?だから前述の通り君は自覚がないようだが君は常人ではないわけだから
君の頭の中でしか理解できないようなレスはしないでくれ。全く以て意味不明。



249 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:28































250 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:28
































251 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:29

































252 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:29
■警告:この板ではトリップがついていない発言が意味のない
事になりました

これは名前が白紙の意見からでた結論です。
発言に意味を持たせるにはトリップを使用して自己主張してください。



253 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:29






























254 :     :03/08/28 15:31
>>247
まず、「では」は「ではどうであるならば」と言っている?それを説明する事。
「全てのトリップ無しの発言が無意味になる」も何を例えているのかが説明され
てない以上意味不明。「トリップをつけている私の発言しか意味を成さない」も同じ。
「言っているようなもんでしょう」と仮定しているが、何故そのような仮定になるのか
の説明も無し。

あれだけ指摘されているのに何故そうであるかの説明も無しに勝手に断定する書き込みし
かできない君の馬鹿さ加減には呆れるよ。

255 ::03/08/28 15:31
>>238
>漠然と誰も判断しなくても妥当性があるものだとしてはじめから存在する
>ものではないわけだが。

まさか、
現実世界は我々の認識に先立って存在してるんだから、
現実が判断に先立ってるに決まってるだろう。

万有引力は観察される事実から、その存在と性質をニュートンが判断し、
その判断が観測事実と符合するから(符号する範囲において)
妥当である、としているわけだろう?
お前は、ニュートンが判断したから引力が出現し、
ニュートンが判断する以前は、万有引力の法則に妥当性は無かったというのか?

>この場合のあなたの理解力の足り無さは誰が判断するのが妥当だと考える?
当事者である、俺とお前のいずれかだろう。
どちらかが、そう判断したなら、どちらが判断したにしろ、
この問題について対話を続けることは無意味なわけだから。

>これは某馬鹿の事だろうが・・・
まあ、蛇足だね。

256 :     :03/08/28 15:33
>>252
君の頭の中のお花畑ではそういう論法が成り立つのか。いいなあ。
うらやまし・・・・・くはないがw

257 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:33
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg


258 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:34
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg


259 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:34
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg


260 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:35
>248
あなた誰?
前に何時ここに書いた人ですか?
それを説明してから出直してください。

>トリップは一人がひとつしか持てないものではないだろ?この板では一人が一つ
>しか持てないか?レスに対して反論があるならそのレス番号に対してレスすれば
>問題ないと思うが。

その反論が自作自演であると言う疑いが出ていると言っています。

自分の論に自分で否定して遊ぶのですな。私は違いますがね
目的は暇つぶしでしょうね。赤の他人が踊るのを楽しみにしておる
わけですがな

261 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 15:35
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.

262 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:38
それに、「俺」がじつは私の自演だったらとうしますか?
「俺」=◎〓◎

こうなるとあなた方は全員私一人に踊らされたことになりますよ


263 :     :03/08/28 15:40
>>255
あなた、例えがおかしいですよ。万有引力はニュートンが発見する前から
存在していた。その事と、ニュートンが研究した結果引力を発見し、それ
が妥当であると判断されたこととは違うでしょう?ニュートンが発見する
以前から引力は存在した。しかしその存在の妥当性を「誰も」判断できて
いないわけでしょう?だからニュートンの発見があるわけで。

例えるなら道ばたに石ころがある。それが石であるかどうかを判断した際に
石だと判断するのが妥当である、と言うことと、そこに石があることを妥当
だとすることとは違う。あなたの例えでは石であるかどうかをニュートンは
研究、発表したのに、ニュートンが発見する以前から石ころは存在していた
だろう?と言っているわけで。

>>この場合のあなたの理解力の足り無さは誰が判断するのが妥当だと考える?
>当事者である、俺とお前のいずれかだろう。

私は「当事者」以外の人物の判断とするのが望ましいと思うのですが。あなたと某馬鹿
が当事者同士で解決できていないことを考えても。



264 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:43
すでに踊っているのは事実でしょうけどね

あとから>>〜は自分の発言だと言いたいなら
トリップつけなよ

トリップ無しの発言は「私が書いたかもしれない」
のだからね

265 :     :03/08/28 15:46
>>260
あーあー、文章を書く、ということに向いてない人のようだね、君は。

>その反論が自作自演であると言う疑いが出ていると言っています。

この文章では君以外には何を言いたいのかが伝わらないね。「その反論」
の「その」が何を指すのかが不明であり、ジサクジエンであるという疑い
が出ていると発言しているのが誰かもここでは不明。主語、述語、等国語
を勉強し直しなさい。

>自分の論に自分で否定して遊ぶのですな。

これも私のどのレスのどの部分を指しているのかが全く以て意味不明。

>>262
>それに、「俺」がじつは私の自演だったらとうしますか?
そのことを私は

>トリップは一人がひとつしか持てないものではないだろ?この板では一人が一つ
>しか持てないか?

と言っているわけだが・・。君がトリップを付けた以上、そのトリップ以外での書き込みが
できないものではない限りトリップに拘ったところで無意味だ、と言っているのだよ。君は
トリップを付けることの意味を履き違えているに過ぎない。






266 :     :03/08/28 15:47
>>264
何故トリップをつけるのかを勉強し直しなさい。

267 ::03/08/28 15:48
>>263
>万有引力はニュートンが発見する前から

>いないわけでしょう?だからニュートンの発見があるわけで。
まったくそのとおりだね。

>例えるなら道ばたに石ころがある。それが石であるかどうかを判断した際に

>だとすることとは違う。
まったくそのとおりだね。

>あなたの例えでは石であるかどうかをニュートンは
>研究、発表したのに、ニュートンが発見する以前から石ころは存在していた
>だろう?と言っているわけで。
その例えで言えば、
ニュートンが判断する以前から石であった、といっているつもりなんだが。

>私は「当事者」以外の人物の判断とするのが望ましいと思うのですが。あなたと某馬鹿
>が当事者同士で解決できていないことを考えても。
なんで、「解決」する必要があるの?



268 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:49
>>266
は私の意見です

269 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:50
>265
は私が自作自演しています

270 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:53
>>263>>267
の意見では、明らかに>>267の方にぶがある

理解能力のない馬鹿に論負けしてるよ

271 :     :03/08/28 15:54
>>267
>その例えで言えば、
>ニュートンが判断する以前から石であった、といっているつもりなんだが。

石ころであったことに違いはなくとも、ニュートンが発見しなかったらそれが石ころ
である、ということに妥当性があるとは誰にも判断できないわけですよ。わかりますか?
今だからニュートンが発見する前から引力は存在していた、ということに妥当性があると
判断できる。それはニュートンが引力とはなんぞやを解明し、それに妥当性があると判断
されたからですよ。仮に今現在も引力が解明されていなかったらそこに引力がある、と主
張したところで妥当性があるとは誰にも判断されないでしょう。

>なんで、「解決」する必要があるの?

揚げ足取りですか?当事者であれ誰であれ、判断を下すのならそこに「結果」が
生じるわけで、その事をここで「解決」と言っただけですが。






272 :     :03/08/28 15:56
>>268-269
それを君は証明も出来なければ、またその逆に違う、と言うことも証明できない
わけだが。それでいて私には>>182の書き込みが私の者であるかどうかを証明しろ
と言う。それがどれだけ滑稽なことか理解できるかい?

273 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:58
>判断を下すのならそこに「結果」が
>生じるわけで

いきなり結果が生じると言われてもねぇ
その理由については何も説明していないですよ


274 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 15:59
>272も私の自作自演です

275 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:01
>271

>判断を下すのならそこに「結果」が
>生じるわけで

いきなり結果が生じると言われてもねぇ
その理由については何も説明していないですよ

276 :     :03/08/28 16:02
>>273
では説明しましょう。君と「俺」さんの議論を第三者がどちらの言い分が
正しいかを判断を下す。それが「君の勝ち」であれ、「「俺」さんの勝ち」
であれ、「引き分け」であれ、「判断する必要なし」であれ、第三者である
その人が判断を下した以上「結果」が出るのですよ。

しかし君は書き込みを続けるためならどんなに無理のある論法でも主張するんですね。
そういうのを「かまってちゃん」って言うのですけどね。

277 :     :03/08/28 16:03
>>274
それをあなたはどう証明するのですか?トリップを付けている君は君
の論法で言えば証明できるはずなのだが。

278 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:07
>277は私の自作自演です

>276

>君と「俺」さんの議論を第三者がどちらの言い分が
>正しいかを判断を下す

なぜ第三者が関係するのですか?説明してくださいな

279 :正義のクボヅカ ◆OZ0T5mEIBQ :03/08/28 16:07
犯罪者ばっかりだなあ。>>1

280 ::03/08/28 16:08
>>271
>石ころであったことに違いはなくとも、ニュートンが発見しなかったらそれが石ころ
>である、ということに妥当性があるとは誰にも判断できないわけですよ。わかりますか?

そんなことはないだろう。
それが本当に石ころであるのならば、
ニュートンが判断しなくても、ニュートン以外の誰かが、
それを判断しようとし、そいつにその能力があれば、
石ころであると判断できるはずだ。

>今だからニュートンが発見する前から引力は存在していた、ということに妥当性があると
>判断できる。それはニュートンが引力とはなんぞやを解明し、それに妥当性があると判断
>されたからですよ。

でも、それは必ずしもニュートンでなくてもいいわけだし、
万有引力に妥当性を認めているのは、ニュートンが判断したからではなく、
追実験を行って観測結果と符合したからだよ。

>仮に今現在も引力が解明されていなかったらそこに引力がある、と主
>張したところで妥当性があるとは誰にも判断されないでしょう。
それは、 >>217 の後半で述べられているとおりのことだね。
「誰にも判断されない」ことは「妥当でない」ことを意味しない。

>揚げ足取りですか?当事者であれ誰であれ、判断を下すのならそこに「結果」が
>生じるわけで、その事をここで「解決」と言っただけですが。
だから、
俺の「理解する能力がない」という判断と、相手の「理解する能力がない」という判断が
すでに下されてるわけだが、この判断は「結果」ではないの?


281 :     :03/08/28 16:09
>>278
>なぜ第三者が関係するのですか?説明してくださいな

話の流れについて来れないのならレスを慎みなさい。私と「俺」さんとの
やり取りを読み返せばわかりますよ、普通に読解力があれば。

282 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:10
>>15

>>203
>>204

で解決していますので、議論の無駄です

283 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:12
>281

普通の読解力・理解力がない俺に対して説明しているんですから
最後まで説明してください。それはあなたが言った必要性ですよ

284 :peeple:03/08/28 16:14
>>283
へぇ、お前って読解力も理解力も無いDQNだったんだ

285 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:15
>284も私の自作自演です

286 :     :03/08/28 16:16
>>280
>そんなことはないだろう。
>それが本当に石ころであるのならば、
>ニュートンが判断しなくても、ニュートン以外の誰かが、
>それを判断しようとし、そいつにその能力があれば、
>石ころであると判断できるはずだ。

あの、話を拡大解釈されても困るのですが。ニュートンが発見していなかったら
他の誰にも発見する事は出来なかったでしょう、という意味ではなく、ニュートン
が発見していなければ「その時点では」誰にも石ころだと判断することが出来ない、
という意味なのですが・・。その事は

>でも、それは必ずしもニュートンでなくてもいいわけだし、
>万有引力に妥当性を認めているのは、ニュートンが判断したからではなく、
>追実験を行って観測結果と符合したからだよ。

でも言えます。ニュートン以外が発見する事は出来なかった、という事を言っ
ているのではありません。私が言いたいのは追実験をし、観測結果と照らし合
わせるまでニュートンの主張に妥当性があるとはみなされなかったでしょう?
ということですよ。


287 :     :03/08/28 16:16
>俺の「理解する能力がない」という判断と、相手の「理解する能力がない」という判断が
>すでに下されてるわけだが、この判断は「結果」ではないの?

論点がずれています。あなたが「何故解決する必要がある?」と問うてきたものに対する
答えに対して全然違う方向でのあなたからの答えなのですが。

あなたと某馬鹿があなたに理解能力がないということで結論が出ているのであればお互い
レスし会う必要はないですよね。



288 :     :03/08/28 16:18
>>283
説明しないといったかね?そうではなく「読み返せ」と言っているに過ぎないのだが。


289 :     :03/08/28 16:19
>>285
もう一度言うよ。君の論法ではトリップを使っていれば君が>>284を自作自演
したことも証明できるはずだ。やってみたまえ。

290 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:19
>>285
自分で自分に対し「DQN」って言うのは真性DQNですよ
自作自演してまで自分をDQNにしたがるとは、気が知れませんね

291 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:19
>>288
読み返してもどこにも該当する説明はありませんでした

どの文が説明になるのか書いてください

292 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:21
>289も私の自作自演です


293 :     :03/08/28 16:22
>>291
私が何番のレスで読み返せば「説明」を書いてあると言っているね?
読み返せばわかる、というのと読み返したら説明がある、というのと
では違うわけだが判らないんだろうなあ・・


294 ::03/08/28 16:23
>>286
>あの、話を拡大解釈されても困るのですが。ニュートンが発見していなかったら

>という意味なのですが・・。その事は

「発見」と「判断」はどう違うの。

>私が言いたいのは追実験をし、観測結果と照らし合
>わせるまでニュートンの主張に妥当性があるとはみなされなかったでしょう?
>ということですよ。

そのとおりだと思うが、そうだとするとどうなるといいたいの?

>あなたと某馬鹿があなたに理解能力がないということで結論が出ているのであればお互い
>レスし会う必要はないですよね。

まったくそのとおりだね。

295 :     :03/08/28 16:24
>>292
何番が君の自作自演であっても構わないのだが、君の論法では自作自演
だということが証明できるはずなんだよ。やってみてくれ。

それから、自分に不利になる発言を自作自演している、と言っているのだが、
その訳を説明してくれ。

296 :      :03/08/28 16:25
>>292
それを証明しないと意味が無いのよ

297 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:26
>293



>読み返せばわかる、というのと読み返したら説明があるというのと
>では違うわけだが判らないんだろうなあ

読み返せばわかる≠み返したら説明がある

のであれば、こちらは理由を説明してくださいと言っているのに
見当違いの案内をしたことになります。

それならばなおさら、説明を書いてください



298 :     :03/08/28 16:27
>>294
>「発見」と「判断」はどう違うの。

わかりづらかったですか?ニュートンはリンゴが落ちてきたことから万有引力
を発見したのですよね?しかしそれが正しいかどうかはあなたも書いているよ
うに追実験などをし、その妥当性を判断したわけですよ。

>そのとおりだと思うが、そうだとするとどうなるといいたいの?

だから、誰もなにものとも判断しないのにそこに存在するものではなく、妥当性
というのはあくまでも人の判断によって成り立っている、と言っているのですが。
あなたが流れについてこれなくてどうする・・・





299 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:27
>295-296
も私の自作自演です

300 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:28
>>299
(゚Д゚)ハァ?
>>296は俺の自作自演だっつーの、バカかお前は

301 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:31
>300
ではそれを証明してください

302 :     :03/08/28 16:33
>>297

>読み返せばわかる≠み返したら説明がある
>のであれば、こちらは理由を説明してくださいと言っているのに
>見当違いの案内をしたことになります。

違うんだなあ・・。読み返せば判る=説明しなくても読み返せば判る
と言うことであって、そこに説明がある、と言うことではない。

マジできみはDQNだなあ。


303 :     :03/08/28 16:34
>>301
トリップをつけている者同士が自作自演をしたと主張しているのに証明を
求めているのか?w

ますますトリップをつける意味が無くなったわけだが。

304 ::03/08/28 16:35
>>298
>うに追実験などをし、その妥当性を判断したわけですよ。
なるほど、そういう意味であれば、

>そんなことはないだろう。
>それが本当に石ころであるのならば、
>ニュートンが判断しなくても、ニュートン以外の誰かが、
発見する可能性も十分あるわけで、
>それを判断しようとし、そいつにその能力があれば、
>石ころであると判断できるはずだ。

と追加すればよいわけだね。

>だから、誰もなにものとも判断しないのにそこに存在するものではなく、妥当性
>というのはあくまでも人の判断によって成り立っている、と言っているのですが。
>あなたが流れについてこれなくてどうする・・・

そうじゃないと思うが、

>私が言いたいのは追実験をし、観測結果と照らし合
>わせるまでニュートンの主張に妥当性があるとはみなされなかったでしょう?
>ということですよ。

であるならば、

>妥当性というのはあくまでも人の判断のみによって成立するのではなく、
>事実との論理的整合性を検証されてはじめて認められる。

となるべきじゃないの?


305 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:35
>>301
俺は証明できないよ

お前は証明できるのか?
お前が>>296であるという事を

まさか、証明できないなんて言うんじゃあるまいね

306 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:37
>302

読み返してもあなたの文章力では伝わらないのですよ


普通の読解力・理解力がない俺に対して説明しているんですから
最後まで説明してください。それはあなたが言った必要性ですよ

307 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:39
>305

トリップを付けている文章には
説明する必要があるでしょう

トリップの無いレスは前にも言ったように「意味がない」
のですよ、よって意味のないものに対して説明する
必要もありませんな。

308 :     :03/08/28 16:40
>>304
最初の9行を書き込んだ意味がわからないなあ、あなた。


で、私が言う「判断」の定義が曖昧なままでしたね。それが正しいものであるか
の「検証」も私が言う「判断」のうちなのですよ。

けんしょう 0 【検証】

(名)スル
(1)真偽を確かめること。事実を確認・証明すること。
「誤りがないかどうか―する」
(2)裁判官などが推理・推測などによらず、直接にものの形状、現場の状況な
どを調べて証拠資料を得ること。
「―調書」
→書証
(3)〔論〕〔verification〕判断・命題の真偽を実地に確かめること。特に科
学では、ある仮説から論理的に導出される結論を、実験や観察の結果と照合
し、当の仮説の真偽を確かめること。論理実証主義においては、ある命題が
観察命題の集合から論理的に演繹可能であることをいう。

この(1)や(3)の意味で。


309 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:41
あ、わりい説明×
証明○だね

310 :     :03/08/28 16:43
>>306
何番のレスを読み返したのかを書き出しなさい。

>>307
また君でしか理解できないような内容のレスなのだが・・。

>トリップを付けている文章には
>説明する必要があるでしょう

何故説明する必要があるのかが意味不明。

>トリップの無いレスは前にも言ったように「意味がない」
>のですよ、よって意味のないものに対して説明する
>必要もありませんな。

トリップの無いレスに意味がないとのキャッツ感性のある説明は未だ
出てきていない。それから説明する必要がないというのもなんら説明
もなく一方的で意味不明。




311 :     :03/08/28 16:44
>>309
また何を「証明」しろと言っているのかが意味不明。

312 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:45
>>307
意味ワカンネ

313 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 16:46
ここから以降、私のトリップ付きの名前で
「終了」とかかれるまでの間は


トリップのない書き込みは全て私の自作自演です。
よって意味のない書き込みですのでスルーしてください。



314 :     :03/08/28 16:48
トリップのついた>>305が、無記名の>>296を自作自演したことを証明
しろと言っているのだから◎〓◎ ◆XYndhCe37s も無記名のレスを自作
自演したことを証明する必要があるってことだろ?君大丈夫かね??

315 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:48
>>313
はぁ・・・?

ここまでDQNな奴って存在するんだな
十数年生きてきて初めて見たぞ

316 :◎〓◎ ◇XYndhCe37s :03/08/28 16:49
試しにやってみる。




−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

317 :   :03/08/28 16:50
これでトリップに意味がないことが証明出来るわけだが。

318 :ミヤディー真司:03/08/28 16:51
あのね、君達のオナニーディベートごっこなんてどうでもいいの
今一番考えるべきことは、今まさに人を殺したいと思っているやつに対しどんな言葉をかけたら思いとどまるかということなんだよ

319 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:51
>>317
◎〓◎ はトリップが必要だと言い張っていたのに、
自ら「トリップには意味が無い」という事を証明してしまったわけか

320 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:52
>>318
「俺と・・・  や   ら   な   い   か   ?」
と、囁けば思いとどまると思う

321 :◎〓◎ ◇XYndhCe37s:03/08/28 16:53
>>319

面白いでしょう?w

322 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:54
>>321
笑える話ですね

323 :   :03/08/28 16:54
◎〓◎ ◇XYndhCe37s>>南無〜

324 ::03/08/28 16:55
>>308
なるほど、「判断」は「検証」を含むわけだね。

その辞書の定義のとおり、
俺は、「妥当性」は「検証」によって「確かめられる」ものだと思うが、
お前の認識は違うのか?


325 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:55






























326 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:55































327 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:55
































328 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:55

































329 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 16:56
馬は一体何なんでしょう

330 :   :03/08/28 16:57
>>324
妥当性は人により判断(検証含む)される、というのは私が言ってたことなのだが・・

331 :   :03/08/28 16:58
>>329 ◎〓◎ ◇XYndhCe37sなんじゃないの?w

332 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:59




























@@@@@@@@@@@@@@

333 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:59





























334 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:59


















@@@@@@@@@@@@[;::::::::::::::











335 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 16:59
::::::::::::::::::::::::

336 ::03/08/28 17:00
>>330
でも、お前の考えでは、判断以前には妥当性は存在しないんだろう?
存在しないものをどうやって「確かめる」ことができるの?


337 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:05
>>331
そうかもねw

338 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:06
鯖重い

339 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:06
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

340 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:06
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangewor
ld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

341 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:06
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://ww


w2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

342 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:06
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg
http://www2.stra



ngeworld.org/uedakana/sahra0001.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0002.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0003.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0004.jpg
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra0005.jpg

343 :   :03/08/28 17:07
>>336
はい?存在しないと言いましたか?石ころが石ころであることに間違いはない
=妥当性がある、とされる以前から石ころとして存在していることには違いな
い、と言っていたはずですが。

それと、具体的に
>存在しないものをどうやって「確かめる」ことができるの?

この場合の「存在しないもの」が何を指しているのかがわかりませんが。
それと、妥当性は存在しなくともある日誰かが発見することがあるわけですよね?
ニュートンと引力然り。


344 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:08
>321
トリップの意味しらないんだな本当に

偽物は◇と中が白くなるんだよね
◆←こうやって黒くなるように勉強しろや


345 :   :03/08/28 17:12
>>344
君が>>321を書き込んでいないと言うことが証明できるのかね?出来なければ
意味がないな。

346 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:13
>319

トリップの意味はありますよ
トリップがついている書き込みは個人主張できますからね

ちなみに偽物もすぐ判断できます
偽物は◇と中が白くなるんだよね
◆←こうやって中身が塗るつぶされるくなるように勉強しろや


347 ::03/08/28 17:13
>>343
>はい?存在しないと言いましたか?石ころが石ころであることに間違いはない
>=妥当性がある、とされる以前から石ころとして存在していることには違いな
>い、と言っていたはずですが。

だから、「妥当性」が「あるとされる」以前から、
「妥当性」は存在して、それを検証して確かめたから、
「妥当性」と「した」わけだろう。

>この場合の「存在しないもの」が何を指しているのかがわかりませんが。
もちろん、「妥当性」だけど。

348 :   :03/08/28 17:14
>>344
ちなみに君が自分の書き込みの名前欄からトリップをコピーして、書き込む際に
名前欄にペーストして書き込めば君が>>321の書き込みをすることは可能なわけだが。

349 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:14
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回





ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回

350 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:14
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投k,kkkkkkkkkkkk稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回

351 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:14
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回l/l/l/l/l

352 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:14
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続jjjjjjjjjj投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続jjjjjjjjjjjjjjjjj投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回
ERROR:連続投稿ですか?? 4回

353 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:17
>ここから以降、私のトリップ付きの名前で
「終了」とかかれるまでの間は
と書かれているように
偽物の◇では意味がありません
完璧に:◎〓◎ ◆XYndhCe37s

と◆が塗りつぶされていないとトリップとは呼べません
そんなことも知らないんですか?

354 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:18
>348
トリップについて勉強してきてくれ僕ちゃん

355 :   :03/08/28 17:19
>>346

>トリップの意味はありますよ
>トリップがついている書き込みは個人主張できますからね


またまた意味不明。トリップがないと個人主張(?)できない、との説明も
無しかい?いつになったら理解できるのだろうかね、君の書き込みの問題が。

>>347
>だから、「妥当性」が「あるとされる」以前から、
>「妥当性」は存在して、それを検証して確かめたから、
>「妥当性」と「した」わけだろう。

違いますね。妥当性がある以前から石ころは存在した。しかし、妥当性が
検証され、その存在が石ころである、という事に妥当性がある、とされる
わけですよ。妥当性が無ければ石ころが存在しないわけではない。しかし、
妥当性が判断されるまではそれが石ころであるという妥当性は無いのですよ。
わかりますか?

>>この場合の「存在しないもの」が何を指しているのかがわかりませんが。
>もちろん、「妥当性」だけど。

だったら>>343の下段のレスで意味は通じますよね?







356 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:20
>>353
その点についてですが、そんなの分かりきっていますよ
知ってるからこそ楽しいとか、笑える話ですねとか言ってるんです
俺がテメーに「笑える話ですね」なんて言うと思うか?
偽者だから言ったのであって、本物には言うわけねーだろ と

ここまで説明すれば分かるかな

357 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:20
>355は私の自作自演です

358 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:21
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

359 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:21
>>357
>>355は俺の自演です
勝手なこと言わないでください

360 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:21
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/u

p/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

361 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:21
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http:/


/lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

362 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:22
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http:



int.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up1841.swf

363 :   :03/08/28 17:22
>>353-354

それでは全く以て>>348へのレスとしては不十分なわけだが。君が>>321
を自作自演していないことが証明できなければ意味がない。自作自演出
来ることを>>348証明しているのだから。君が>>348のやり方で書き込み
すれば偽物の◇を君でも書けるわけだ。>>321が君の書き込みではないと
する根拠は何だね?

364 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:23
>>356
それはあなたの不手際です
伝えたい相手を特定するなら引用>>を
付ける必要があります。

愚か者ですね

365 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:24
>359
ではそれを証明してみてください

366 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:24
>>364
意味ワカンネ

367 :   :03/08/28 17:25
>>364
意味不明。昨日より壊れ方が酷くなったなw

368 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:26
>>365
嫌だね

369 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:26
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
プうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね

370 ::03/08/28 17:26
>>355
>違いますね。妥当性がある以前から石ころは存在した。しかし、妥当性が

>わかりますか?

そこで言ってる「妥当性」って、何の妥当性?


> だったら>>343の下段のレスで意味は通じますよね?

妥当性が存在するから、ある日突然発見することがありえるんだと思うが。
存在しないものは発見しようがないだろう。



371 :   :03/08/28 17:26
>>364で引用には>>を使え、と書いておきながら>>365ではまた>に
なってるし。こりゃ本物のDQNだわw

372 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:26
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップう
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね


トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね

373 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:27
>368
証明する気が無いのなら、あなたの発言は
無意味ですな。


374 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:27
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
よさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね

375 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:27
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリ

トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね
トリップトリップうるせぇよさっさと死ね

376 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:27
>371
これも私の自作自演です

377 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:28
>>373
お前が証明してみろや

378 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:29
未だ>>313の効力は持続しています。


379 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:30
>>378
効力も何も、そんな力など働きようがありません

DQNに付き合うのは疲れるねぇw

380 :   :03/08/28 17:30
>>370
それが石ころである、ということに間違いはない、という意味での妥当性
ですよ。

>妥当性が存在するから、ある日突然発見することがありえるんだと思うが。
>存在しないものは発見しようがないだろう。

妥当性というのは検証し、判断することで「妥当性がある」と結論づけられるもの
であり、検証、判断する以前から存在するわけではありません。石ころは存在していても、
それが石ころであるということの妥当性は発見→検証→判断されるまでは妥当性があるとは
言えない=妥当性の存在はない、でしょう。


381 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:31
>377

前にも言ったようにトリップのないレスは無意味です
無意味なレスに証明する価値などありません。

つまりだれが書いた、書きましたと言ってもいいし
誰も証明できませんからね

382 :ミヤディー真司:03/08/28 17:32
あのさ、無駄な会話はいらないからさ、>>318の答えを教えてくれよ

383 :   :03/08/28 17:33
>>379
一度奴のお花畑がどうなってるのか見てみたいもんだ。蜘蛛の巣張ってるんだろうが。

しかし本当に昨日より更に壊れてるな。

偽物トリップを自作自演したわけではないことが証明できない以上>>313に効力があるはずがないんだが。
逆に効力があるのは>>316と言うことになるw

384 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:33
>>382
「やらないか?」と囁け!

385 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:34
>>381
証明できないと分かっているのに証明するよう求めていたのか?
どこまでDQNなんだ、お前は

>>383
俺も見てみたいよw

386 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:34
>DQNに付き合うのは疲れるねぇw

DQNはあなたの方ですよ、簡単な煽りにひかかって
必死にレスするあたり相当なDQNですね。
常識ある人でしたら、すでに書き込みを止めている
頃でしょう。

私?単なる暇つぶしですよ。DQNを煽って
おもしろがっています

387 ::03/08/28 17:34
>>380
>それが石ころである、ということに間違いはない、という意味での妥当性
>ですよ。

文章としてよく意味がわからない。
「何の妥当性か?」

「それが石ころである」ということの妥当性

ということにしかならないはずだが、

「という意味での妥当性」ってどういう妥当性?
「それが石ころである」ということの妥当性
とどう違うの?


388 :◆UMA//OoxX2 :03/08/28 17:35
トリップの話はもうやめろ、クズが!!

389 :   :03/08/28 17:36
>>381
>前にも言ったようにトリップのないレスは無意味です

無意味である、と言うのは君が一人で行っているだけで、何も立証さ
れたものではありません。よって認められるものではありません。

>無意味なレスに証明する価値などありません。

レスの価値を判断するのはあなたでは身分不相応です。何故ならあなたは自他共に
認めるDQNだからw

>つまりだれが書いた、書きましたと言ってもいいし
>誰も証明できませんからね

それはトリップをつけても同じである、と言うことが>>348で証明されました。





390 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:36
>138も>382も
私の自作自演です

391 :   :03/08/28 17:37
>煽りにひかかって

2ちゃんオタクのDQNの言いそうなセリフですね。

392 ::03/08/28 17:37
>>387
いくらなんでもわかりにくすぎるな。
訂正。

×
>文章としてよく意味がわからない。
>「何の妥当性か?」
>「それが石ころである」ということの妥当性
>ということにしかならないはずだが、


>文章としてよく意味がわからない。
>「何の妥当性か?」 という質問の答えは、例えば、
>「それが石ころである」ということの妥当性
>といったような形にしかならないはずだが、


393 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:38
未だ>>313の効力は持続しています。

394 :   :03/08/28 17:38
>常識ある人でしたら、すでに書き込みを止めている
>頃でしょう。

こう書いた後に

>私?単なる暇つぶしですよ。DQNを煽って
>おもしろがっています


ねえ・・。書き込みを続けている以上非常識な人間である、と公言しているわけだがw




395 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:39
>>394は俺の自演ですよ〜

とでも言っておけば良いのかなw

396 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:40
>394も私の自作自演です


397 :   :03/08/28 17:42
>>387
>「という意味での妥当性」ってどういう妥当性?
>「それが石ころである」ということの妥当性
>とどう違うの?

これ、マジで聞いてないですよねえ?

>それが石ころである、ということに間違いはない、という意味での妥当性
>ですよ。

です。「どういう意味の妥当性」かを問われたから「それが石ころである
ということに間違いはないという意味」の妥当性だと答えたつもりですが
読点でわかりづらくなってしまったのですか?

398 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/28 17:42
そろそろ落ちるかな
皆さん乙〜

399 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:42
>>394は俺の自演ですよ〜

この場合自演という言葉はあてはまりませんね

>>394は俺が書いたんですよ

なら意味がわかりますが、どこに自演が成立するのでしょうか?

400 :   :03/08/28 17:43
>>396
完全に壊れてるね。>>321も君の自作自演で間違いなさそうですね。

401 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:44
>400
も私の自作自演です。意味などありません

402 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 17:45
未だ>>313の効力は持続しています。

403 :   :03/08/28 17:46
>>399
自作自演の意味理解してるか?襲われてもいないのに強盗に襲われたと
嘘を吐き、警察に行くようなのを自作自演と呼ぶこともあるわけだが、
>>394の書き込みを君がした場合君の立場が悪くなる書き込みを自分でし
ているわけだから被害者を装った自作自演だと言えるのだよ。

404 ::03/08/28 17:47
>>397
>これ、マジで聞いてないですよねえ?
いや、もちろんマジだよ。

それが石ころである、ということに間違いはない、という「事の」妥当性

なら、意味はわかるが、

>「それが石ころである、ということに間違いはない、という意味での妥当性

は、いったい何を意味してる文章なのかさっぱりわからない。


>です。「どういう意味の妥当性」かを問われたから「それが石ころである

「「どういう意味の妥当性」か」なんて聞いてないが。

俺が聞いたのは、

>そこで言ってる「妥当性」って、何の妥当性?

ということだけだ。


405 :   :03/08/28 17:48
>>402
本気でそう思ってる?そうであるなら何も言うことはないよ。

基地外の理論は常人には理解できないからな。本気で効力があると思っているなら
思っていれば良い。基地外は基地外なりに勝った気になれるのならそんな幸せなことは
ないじゃないか。良かったな。おめでとう。

406 :   :03/08/28 17:50
>>404
そういうのを揚げ足とりと言うんだよ。意味は同じだろうに・・。

407 :   :03/08/28 17:53
>>404
「それが石ころである、ということに間違いはないという意味」
もしくは
「それが石ころである、という事の妥当性」

でオーケー?で、結局何が言いたいの?

408 ::03/08/28 17:54
>>406
同じというのは、

お前にとっては、

「「それが石ころである、ということに間違いはない、という意味での妥当性」

という文章は、

「それが石ころである、ということに間違いはない、という「事の」妥当性 」

と同じ意味ということか?

409 : :03/08/28 17:59
>>408
揚げ足とりに終始して本題から離れすぎ。結局何を質問したいのかが
完全にぼやけてしまっている。論点ずらすのもいい加減に。その質問
は本題と関係ないことから答えませんのであしからず。

410 ::03/08/28 18:15
>>407
了解、そうすると、

>>355
については、

>妥当性がある以前から石ころは存在した。

>「それが石ころである、という事の妥当性」
>がある以前から石ころは存在した。

いや、その石ころが、石ころとして存在している以上、
その段階で、「それが石ころである、という事の妥当性」は存在するだろう。

411 :Gh ◆W5ZLQKzjuE :03/08/28 18:20
「石ころ」という単語が一番出てくるスレか?ここは。

412 ::03/08/28 18:29
>>409
スマソ、
>>408
は、
>>407
を読む前にポストしてるので勘弁。


413 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 18:31
>>313の発言から
とりあえずここまでは
トリップのない書き込みにおいて全て私の自作自演
であり、スレ内容には一切意味はありません

終了

414 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 18:32
>409
それはきみが答える能力がないと言う証明ですな

愚か者の証拠ですよ

415 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 18:34
「俺」もいい加減に本題にもどったらどうだい?

416 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 18:36
>>15
>>203
>>204

の説明により「人殺しはしてはいけないこと」になります

異論ありませんね?

417 :Gh ◆W5ZLQKzjuE :03/08/28 18:49
今の日本人は

自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある。

を守れない人が多いね。少子化だし。

418 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 18:58
>417

「どうして人殺ししちゃいけないの?」に
答える為に作り上げた定説なので、
日常に置き換えて考えることはしなくていいですよ

↑の馬鹿共のように安易に「関係ないこと」とまではいえませんがねぇ


419 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 19:06
仮に少子化としても
自分の分身(子孫)と書いていますが子孫も含む事であり
自分の分身として他人を育てても(人間に限る)義務を担っている
ことになるでしょうね。自分の考え方、行動、意志を他人に
受け継がせるのは用意ではありませんが。

その行為は「他人(種)を保護する・守る」という事にも関連づけできますしね
そうやって意志伝達をくりかえしているのも事実の一つではないでしょうか


420 ::03/08/28 20:19
>416
異論ありません

あなたは正しい、そして明確に答えてくれています
誰の目にも明らかです。

目から鱗が落ちました。やっぱり人は殺してはいけないんですね
感動しましたよ。

この問題は解決したといえるでしょう

421 : :03/08/28 20:22
「どうして人を殺しちゃいけないの?」
「それは、おまえを食べるためだよ!!」

422 : :03/08/28 20:23
私たちが間違っていました。
◎〓◎ ◆XYndhCe37s さんは本当に正しいことを言っていたんですね
尊敬いたします。

あれだけ叩かれても跳ね返す胆力、知性には頭が下がりますよ


423 :初めてさん:03/08/28 21:59
うわぁすごいですー
416さんの説明すごーくわかるよー
これなら皆納得だねー

424 : :03/08/28 22:02
とうとう◎〓◎ ◆XYndhCe37sは神の道を
極めたか・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・



       △/          △/         △/         △/            △/
      __/▽        __/▽        __/▽         __/▽         __/▽
    /_  ̄_\      /_  ̄_\      /_  ̄_\      /_  ̄_\        /_  ̄_\
   ⊥ ・  ・ ⊥    ⊥ ・  ・ ⊥    ⊥ ・  ・ ⊥      ⊥ ・  ・ ⊥     ⊥ ・  ・ ⊥
   十 (._.) 十    十 (._.) 十  .  十 (._.) 十      十 (._.) 十     十 (._.) 十
   |      L、    |      L、   |      L、     |      L、    |      L、
   ⊂/ ̄ ̄`―´   ⊂/ ̄ ̄`―´   ⊂/ ̄ ̄`―´    ⊂/ ̄ ̄`―´   ⊂/ ̄ ̄`―´







425 :でかちんボーイ:03/08/28 22:05
チンボが痛くなるからだよ!

426 :      :03/08/29 01:54
法律で禁止されてるからだよ。

427 : :03/08/29 06:24
>>420
「俺」さんよ。自分はまだ>>137の答えをもらってないんだが?

428 ::03/08/29 06:43
>>427
俺は、他人を「あなた」なんて呼ばないし、何かを「してもいい」なんていった覚えは無い。
言ってないことを聞かれても答えられないな。






429 ::03/08/29 07:14
俺は、>>416の説明で納得したし、>>428の偽者の発言まで
関与できないな

430 :ななし:03/08/29 07:39
http://www.memorize.ne.jp/diary/02/23153/
こいつの日記ウザイ!!
宅間守の死刑について書いてあるけど
こいつはかなりのDQN!!!

431 :ぷ。:03/08/29 07:47
俺はこのスレ全部は読んでなくて、別に一から読む気もないけど、
ただ>>416をみて>>15>>203>204を読んでみたけど、
これじゃあちょっと納得できないな。

>>人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を
守る本能の義務がある
それによって、未来に同族の繁栄を目的としている
【種の保存の本能と義務】

それなら、まったく自分に係わりのない他者は殺していいか。
例えば、アフリカあたりを旅行して、そこの住民殺しても、
自分にも、自分の同族の未来にも関係はない。
そういう他者は殺していいか。
そういうのは種とは、関係ないんじゃないの?
第一、自分の種を守るために戦争して人を殺してきたわけだし。
まあ、同じ日本人殺しても、大して変わらないと思うけど。
まず、これはどう?


432 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/29 07:51
>>430
ホントにDQNですね

433 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/29 07:52
>>431
マジレスすんな
◎〓◎ は救いようの無いDQNなんだから

レス読めば分かるよ

434 :ぷ。:03/08/29 07:59
>>433
スマソ

435 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/29 08:11
>>434
俺も命令口調で言ってしまって悪かった

436 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 09:37
>431
自分の種(しゅ)を守る
は「しゅ」と読ませている以上
同種族つまり人間となる。

人間という一括りのことですよ。



437 :   :03/08/29 09:44
>>410

>>妥当性がある以前から石ころは存在した。
>=
>>「それが石ころである、という事の妥当性」
>>がある以前から石ころは存在した。
>いや、その石ころが、石ころとして存在している以上、
>その段階で、「それが石ころである、という事の妥当性」は存在するだろう。

違うって。「妥当性がある」と判断される以前から石ころは存在するけれど、それが石ころである、
という事に妥当性がある、とは判断されていなかったわけだから石ころである、と言うことに間違い
はない、と妥当性を判断される以前にはそれが石ころである、という妥当性は「存在しない」でしょうに。
それが石ころであると言うことに妥当性があると判断されたから今現在から見れば石ころであるという妥当性
が確立する以前から石ころとして存在していたものも石ころである、と言うことに妥当性があると認められる
けど、妥当性の基準の無かった頃に石ころは存在していても石ころである、という妥当性は存在しない。

ニュートンが万有引力を発見、妥当性を確立する以前から引力は存在した。しかし、それが引力である、という
妥当性は存在していなかったでしょ?




438 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 09:45
>>435

>>431は私ですよ
私にマジスレしたのはあなただけです。




439 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 09:47
>437
自分で書いた文章読み直してみろよ
めちゃくちゃだぞ

もっと整理してかきなおしてくれ

440 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 09:51
手助けしますわ
>いや、その石ころが、石ころとして存在している以上、
その石ころが石ころとして存在しているかどうかはは人間が認識しないと成立しない

この時点で間違いいている

はいおわり

441 :   :03/08/29 09:53
>>439
君が読みとれないだけだよ。それから君のような読解力のない人間に対して
書いた文章ではないからな。お花畑の大将さんよ。

442 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 09:55
>441

読解力・理解能力のない「俺」に対して説明しようとしているんでしょ?
だったら最後まで説明する必要性があるのではないかね?

443 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 09:58
>>440の説明のように解りやすく
書くこともできないのかね?それは貴方が私以下の
文章力しかない証拠ですよ

444 :   :03/08/29 09:58
>>440

>>いや、その石ころが、石ころとして存在している以上、
>その石ころが石ころとして存在しているかどうかはは人間が認識しないと成立しない

はいはい。お空を見上げてご覧よ。人間が認識しようがしまいが空も雲も星も存在しているのだが。
人間が誕生する以前から地球も他の☆も存在してるんだよ。わっかるかなあ〜?わっかんないだろうなあ〜。




445 ::03/08/29 09:59
>>437
どうも、「妥当性」という言葉の定義の違いの問題だけのような気がしてきたが。

つまり、お前のいう「妥当性が存在する」というのは、

ある事実について、誰かが検証し、その存在を確かめた(=判断した)

という意味のようだな。

だとすれば、確かに、「妥当性」は「判断」の前には存在しないな。

で、俺は、「妥当性」を

単に「事実に即していること」

と理解していたから、そこに齟齬が生まれたわけだ。

このことを踏まえて、
俺が聞いていることを言い直すならば、こういうことだ。

俺がお前を殺してはいけないことについての、事実に即した理由を教えろ。



446 :   :03/08/29 09:59
>>443
わかりやすく書いたつもりで間違ってたら意味がないわけだがw

447 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:01
>人間が認識しようがしまいが空も雲も星も存在しているのだが。
その存在さえ人間が認識して初めて存在することになる。




448 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:02
>>446は私の自作自演です。


449 :   :03/08/29 10:03
>>445
>俺は、「妥当性」を
>単に「事実に即していること」

「事実に即している」という「検証」「判断」が必要ですよね?

>俺がお前を殺してはいけないことについての、事実に即した理由を教えろ。

ならば答えは簡単。あなたが日本人である以上、あなたが私を殺せば「人を殺
してはいけない」という法律がある以上、(つまり、そういう方が「事実」存
在する)「いけないことをした」として裁かれる。


450 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:04
>空も雲も星も
の時点で区別していることになる。つまり認識しなければ区別できません


451 :   :03/08/29 10:05
>>447
>その存在さえ人間が認識して初めて存在することになる。

いいえ、違います。人類が誕生する以前の事は経験した事のない人類が
認識することは出来ません。しかし人類が誕生する以前からその存在は
あったのです。

君の頭の中のお花畑と一緒にして貰っては困るよw

452 :   :03/08/29 10:09
>>450

そんざい 0 【存在】

(名)スル
(1)人や事物があること、いること。また、その人や事物。
「少数だが反対者も―する」「人類の―をおびやかすもの」「神の―を
信ずる」「貴重な―」「気になる―」
(2)〔哲〕〔英 being; (ドイツ) Sein〕何かがあること、またあるもの
。有。
(ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自
体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。
(イ)現に事実として今ここにある事や物および人間の実存。現実存在。
(ウ)感覚や経験に現れるもの。現象。
(エ)判断において、主語と述語を結びつける繋辞(けいじ)。「 S は P である」の「ある」。

君の言う存在はこの中のごく一部でしかない。(2)の(ア)(イ)を理解できていないんだよ。



453 :  :03/08/29 10:09
>445

そのまえに>>420で、納得しているんだろ?
いまさら議論の意味ないではないか
むしかえしてどうするんだね?


454 :   :03/08/29 10:11
>>453
議論の意味がないと思うなら君が参加しなければよいだけの話だよ。

455 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:14
>451
間違っているのはあなただ。
まず人間が認識しその存在を認めた後で、後で、後で、後で、後で、後で、

前々から認識された認識された、認識された存在があった。と言えるんだよ

人がまず最初に認識して存在を認めたあとで。前々から存在していたと言える
のだ

456 ::03/08/29 10:15
>>449
>「事実に即している」という「検証」「判断」が必要ですよね?
まったくそのとおりだね。
ただ、「検証」「判断」は、「事実に即している」ことを「確かめる」だけであって、
「決める」ことではない。「事実」は、「検証」「判断」に先立って存在する。

>ならば答えは簡単。あなたが日本人である以上、あなたが私を殺せば「人を殺
>してはいけない」という法律がある以上、(つまり、そういう方が「事実」存
>在する)「いけないことをした」として裁かれる。

法律の存在だけでは、証明できる「事実」は、
法律作成にかかわった人間が殺人を禁止しようという意図を持っていた、
ということだけだよ。


457 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:17
>452
お前こそ読み返せ、コピペする前に内容確認しろよ


458 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:22
>検証」「判断」は、「事実に即している」ことを「確かめる」だけであって、
>「決める」ことではない。「事実」は、「検証」「判断」に先立って存在する。

「事実」かどうか「決める」のが「検証」「判断」である

判断すると言う言葉を勉強しなおせ

459 :   :03/08/29 10:26
>>456

>法律の存在だけでは、証明できる「事実」は、
>法律作成にかかわった人間が殺人を禁止しようという意図を持っていた、
>ということだけだよ。

いいえ、違います。人を殺してはならない、という法が実存しており、実際に
その法が効力を持っていることも事実であるのです。

>>457
> (ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自
>体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。
>(イ)現に事実として今ここにある事や物および人間の実存。現実存在。

この意味がわからないのかね?先ず(ア)は、「他のものに依存することなく
それ自体としてあり、」とあるよな?つまり人間の判断、認識に異存すること
なく、それ自体がそこに「ある」ことを「存在する」と言う、ということだ。
(イ)の前半部「現に事実として今ここにある事や物」も然り。人間が判断、
認識せずとも現実にそこにあるものは存在する、ということなんだよ。

これでもわからなければ君はこの世の存在と君の中のお花畑との区別が出来ない
ということなんだろうね。






460 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:35
> (ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自
>体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。
>(イ)現に事実として今ここにある事や物および人間の実存。現実存在。

他のものに依存の依存は物質ではればその性質・実体・基体・本質が
依存しないの「依存」である。認識が無くてもと言う意味ではない。



現に事実として今ここにある事は、事実として認識・判断が下された後のことであり
過去形である。

461 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:37
>他のものに依存の依存は物質ではればその性質・実体・基体・本質が
>依存しないの「依存」である。認識が無くてもと言う意味ではない。

少し付け足し

他の物質と依存しないの「依存」である。認識が無くてもと言う意味ではない。


462 :   :03/08/29 10:40
>>460
ああ、あの書き方では君にはわからなかったか。

> (ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自
>体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。

実態も、基体も、本質も、本性も、「人間の判断」「認識」を必要とする。
しかしそれらに依存することなく絶対的、必然的に「ある」ものだという意
味なんだよ。

>現に事実として今ここにある事は、事実として認識・判断が下された後のことであり
>過去形である。

「存在する」事と「存在した」事との区別がつかないのかね?君はw




463 :   :03/08/29 10:41
>>461
ちなみに君の言うところの「認識」を定義したまえ。

464 ::03/08/29 10:43
>>459
>いいえ、違います。人を殺してはならない、という法が実存しており、実際に
>その法が効力を持っていることも事実であるのです。

なるほど、たしかにそれはいえるね。
でも、いずれにしろ、それだけのけとだ。

俺が聞いているのは、
「俺がお前をころしてはいけない」という命令の「存在」ではなくて、
その「命令」が事実に即しているのか?

ということだ。
また、認識の齟齬が生じそうなので、先の医者の例を出して詳しく説明すると、

治療を求める患者に対する、
医者の「酒を飲んではいけない」という命令が、「事実に即している」というのは、
「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」という事実が存在するということだ。
医者は職務として、事実に即した命令を患者に出すべく
「診察」という検証、判断を行って、という事実を確かめ、
「酒を飲んではいけない」という命令を出しているわけだ。
「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」という事実について、
その根拠を求められれば、医者は、カルテの診察データを示せるだろうし、
相手に医学的知識があれば、それらのデータが「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」
という事実の根拠となりえることを説明できるだろう。

俺が求めているのは、「俺がお前をころしてはいけない」という命令について、
その「存在」の証明ではなく、その命令が「事実に即している」ことを示す
根拠や論理だよ。



465 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:46
絶対的、必然的に値するかどうかでも認識しなければ
判断がつかない。つまりどちらにせよ認識しなければ始まらない

>「存在する」事と「存在した」事との区別がつかないのかね?君はw

区別できますよ
ただ、前々から「存在した」と認識されて初めて、「存在する」わけですね


466 :   :03/08/29 10:47
>>464
>「俺がお前をころしてはいけない」という命令の「存在」ではなくて、
>その「命令」が事実に即しているのか?

「命令」が「事実」に即している、というのはどういう意味?その「命令」
がなされたことが「事実」であるかどうかって事?以下の文を読んでも何を
聞きたいのかがわかりませんが???




467 :   :03/08/29 10:50
>>465
>>463の問いに一度こたえてくれ給え。どうも君は「認識」という言葉の定義が
間違っているように思う。

468 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:50
>463

その定義という言葉は、もともと「俺」が言った受け入りであり
それに付き合っただけのこと

使っても意味がないよ。定義を定義と認めないこのスレの住人
には意味がないね。

認めようとしない者にに定義として突きつけても無駄。


469 :   :03/08/29 10:52
>>465
「絶対的」ということは人間がそこにそれがある、と「認識」(この場合
「判断」の方がふさわしいように思うが)せずともそこに「ある」ことを
「存在」とする、という意味なのだが・・・

470 :   :03/08/29 10:55
>>468
受け入りってなんだ!?w では「定義」という言葉を使わずに質問しよう。

君が言う「認識」という言葉の意味を君はどう理解している?

それから、君がひとりよがりに発する言葉を「定義」としてはいけないよ。
つまり「定義」でないものを君は「定義だ」としているに過ぎず、それを「
定義」だとは認められない。

471 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 10:56
>「絶対的」ということは人間がそこにそれがある、と「認識」(この場合
>「判断」の方がふさわしいように思うが)せずともそこに「ある」ことを
>「存在」とする、という意味なのだが

そう認識して初めて上の文が成り立つのだが?定義にしろ絶対的
にしろなにが「絶対的」で何が「定義」なのかは人がそう認識しなければ
始まらないのです

472 : :03/08/29 11:01
>>471
「認識」ということばを君はどういう意味で使っているのか?とさっきから
聞いているわけだが。

それから「絶対的」に対する君の考えは間違っているよ。もう一度君が
引用してある部分の意味を考えてみなさい。

473 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 11:01
>470

>それから、君がひとりよがりに発する言葉を「定義」としてはいけないよ。
>つまり「定義」でないものを君は「定義だ」としているに過ぎず、それを「
>定義」だとは認められない。
認めないのは個人の自由だ。個人の自由だと言う事を認めるかどうかも
個人の自由だ。

ね?これでは議論さえ成立しないんだがな?君はいったい何がしたいのかね?
その辺を説明してくれ

474 :Gu-Gu-ガンモ:03/08/29 11:02
このスレ、スペース3つ君とメガネ君2人だけみたいだけど自作自演なの?
なんかさあ、どちらも稚的レベル同じなんだけど。

475 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 11:05
>472

いい加減馬鹿な質問はやめないか?
説明しようが歩み寄りが無い以上、認めない以上何を書いても
無駄だろうが

第三者にどちらが正しいのか判断してもらうしかないね

476 : :03/08/29 11:05
>>473
「定義」されているものは個人の判断によって認められたり、認められなかったり
するものではないんだよ。わかるかい?君は個人の判断によって意見の変わってし
まう事象を君個人の判断で「定義だ」と言っているんだ。ライフスペースの仙人が
「定説です」と言ってたのと同じレベルでしかない。

それから、「定義」という言葉を使わずして質問をしているわけだが、それでも質問
に答えないのは何故だね?それでは議論のしようがなかろう。

477 : :03/08/29 11:08
>>475
何故馬鹿な質問なんだね?君がもし「認識」という言葉の意味を取り違
えていたら今議論していることは大きく変化するんだぞ?つまり君は「
自分に都合が悪くなる」から「馬鹿な質問だ」「無駄だ」と言っている
に過ぎないのでは?昨日、一昨日の君の書き込みから充分そう推測され
るのだが。

478 :第三者:03/08/29 11:08
>>455
の言い分こそ真実だと思うよ◎〓◎ ◆XYndhCe37sの方が正しい

スペース3つ君はへ理屈こねているとしか見て取れないね
何にしても判断と判定、認識が事前に行われるものだよ

479 :            :03/08/29 11:13
>>476>>477
いい加減自分が言っていることの虚しさがわからないのかな
必死に正論を否定して何になるんだろうね
◎〓◎ ◆XYndhCe37sの話は正論そのものだけど見ていて
腹が立つのは確かだよ。
でも屁理屈こねている君のほうが痛々しい

480 :Gu-Gu-ガンモ:03/08/29 11:14
>>478
メガネの自演だと思われ。


481 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 11:16
ここから↑の白紙でトリップ無い書き込みは
全て私の自作自演です。
よって全く意味がありませんのでスルーしてください。アヒャ

482 :Gu-Gu-ガンモ:03/08/29 11:17
やっぱり自作自演かよ!
白紙のレベルが同じわけだ

市ね!!!!!DQN

483 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 11:42
みんなの意見も出たことですしまとめますね

何にせよ人が認識しなければ存在しないと同じ事なのです。


484 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 11:53
「俺」への説明も同じ事が言えます。
「俺」がそうであると認め、認識しない限り全て無駄と言うことになります

前回も話したとおり、又彼が認め認識したとおり「俺」には理解力がない。

理解力がないのは認識以前に情報を情報として整理する事ができないのであり
これは質問以前の問題となります。

質問する権利は「他人からの情報を情報として整理する」能力が不可欠である。

理解力がない場合は自分自身でその欠点・能力を克服するしかありません



485 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/29 12:10
◎〓◎ の自演レスが大量に付きましたね

486 :ぷ。:03/08/29 12:12
>>431は間違いなく俺だけど・・・。
今、出かけてて帰ってきてみてみたらスゴイネ。
◎〓◎ ◆XYndhCe37s氏って怖いね 、こんなにも簡単に騙るなんて。
こんな人久々に見たよ(w

今の観念的などうでもいい話じゃなくて、
皆さん、スレの本題に戻ったらどお?


487 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 12:28
>486

>>431の書き込みが
貴方である証拠を、書いて見せてください。
それが証明されない限り>>431は貴方が
書いた事にはなりませんよ

>今の観念的などうでもいい話じゃなくて、
>皆さん、スレの本題に戻ったらどお?

そう思うなら貴方が意見をだしてください。
ちょうど>>436にいい意見が出ていますよ

488 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 12:30
単にpeeple ◆FoDLFy/lw6のように
本題からはずれた意見を書くのは
DQNいかのDQNの証明にしかなりません

なにせちゃちゃしか入れれない知能しかないと
露見しているようなものですからね。


489 :ぷ。:03/08/29 12:44
俺、パソコン初心者だし、書き込みいちいち遅くなるけどいい?(w
頭の回転速くないし・・・。

>人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を
>守る本能の義務がある
>それによって、未来に同族の繁栄を目的としている
>【種の保存の本能と義務】
俺はこれに対して他者が考慮に入っていないと言った。
そしたら
>自分の種(しゅ)を守る
>は「しゅ」と読ませている以上
>同種族つまり人間となる。
>人間という一括りのことですよ
という答えが返ってきた。
しかし、一般的に考えるなら、
「人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を
守る本能の義務がある。」
ということは、闘争を生まざる得ない意のではないか?
なぜなら人間は競争する生物なんだから、だから
種を残すためにも戦争をする。
種を守るために、あるいはそういう本能があるからといって、
人を殺さないとは限らない。
また、それが種の本能ならなぜ人は殺しあってきたのか
説明がつかない。
殺さないのが社会的なものっていうなら分かるけど、
本能ならなぜ何千年も人々は殺しあってきたの?

490 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 12:46
>474
勘違いしてもらっちゃ困るな

小学生に説明する場合、あなたは大人に説明するのと
同じように書くにのかね?

小学生に教える場合には理解できるレベルまで論法を下げて
話さないと通じないだろ


491 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 12:55
>489
自分の種(しゅ)を守る=人間を守る意味も含む

これは認めるのだね?

だったら「人間を守る義務がある」以上人を傷つける事は
だめだと言うことになる。
>種を残すためにも戦争をする。
何も戦争という選択をしなくても「共存」「お互いに助け合う」
ことで種を守る事も出来る。

戦争は、自分の子孫繁栄だけが目的でもないだろうし
そもそも、「人間を守る義務」を怠った行為である

それとも戦争を正当化したいのかね?

492 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:02
>種を守るために、あるいはそういう本能があるからといって、
>人を殺さないとは限らない。

そのとおり、
だが本題とはなんら関係ない
「人殺しがいけない」という理由が存在しても「人を殺すかどうかは
人が判断する」のであって。このスレタイとは別の話です。


493 :ぷ。:03/08/29 13:04
>>491
言いたいことは大体分かるけど、それは、人間の理性というべきであって、
本能のよる義務というべきではないんじゃない?
人間は攻撃性を本能で持ってはいるけれど、理性で押さえ
平和を求めることができるっていうのなら僕の意見と同じになる。
それと、「人間(人類全般?)を守る。」なんて本能はないよ。
人間(個人・同属)を守る本能はあるかも知れないけど・・・。
ほとんど、見知らぬ他人を助けた例なんてないんじゃない?
氏の言っていることは、本能から理念に変わったと思う。

494 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:05
>本能ならなぜ何千年も人々は殺しあってきたの?
これも関係ない
人は「知性が高い」ため「本能に逆らって生きる」事も出来る証明であり

「人殺しがいけないこと」への反論にはならない。

495 :ぷ。:03/08/29 13:07
>>494
それらは、僕も後で見て思った(w
推敲してないからね。次からはもう少しゆっくり書きます(w

496 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:14
>493
人間(個人・同属)を守る本能があるのは認めるのだね

この中の同属は人間を指すものであり
人間の同属=人間

であるからして人間を守る義務があると言える
また
自分の子供を守る本能があるなら
子供であれ「他人」である。他人を守る本能とも言える

理性とは、本能を押さえる以外にそれに従う選択肢も出来る


497 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:19
全く関係ない「他人」を見て
敵対心を抱くのは「本能で最初に同族であるかどうか判断しようとして
判断しきれなかった」ためであり、その後(又は同じ進行)で過去の
知識から「敵か味方か」を認識使用とする事である

敵を排除使用とする攻撃的な本能は、裏を返せば自分(同族)を守ろうとする
自己防衛てきな本能とも言える

498 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:20
認識使用と×
しようと

499 :ぷ。:03/08/29 13:26
なんだか難しくてよく理解できないんだけどさ(w

しかし、攻撃性も厳然としてある。
この本能を無視することは出来ない。
同族とはせいぜい家族・地域の仲間程度であって人類全般ではない。
それが、人類全体を殺してはいけないという事にはならない。

僕は原理的には人を殺してもいいという立場です。
根源的には人なんて殺していいに決まってる(w
例えば、太古から人を殺してはいけなかったという訳ではないでしょう?
本能というならやはり太古から?
それとも突然、ギリシャ時代あたりから殺してはいけなくなったの?
やはり、人を殺していけないのは理念や法、社会的なものの事であって、
徹底的に突き詰めたら殺していいというほかないんじゃないの?
僕は社会的な人間だから、社会的には「人を殺してはいけない」
っていうけどね。

500 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:34
ぶへ
人は
「人を殺してはいけない」本能・義務がある事を基盤として生きている。
と同時に自己防衛による攻撃的な本能もある
。(自己防衛には権利があるが義務ではない)

だがそれ以上に知性と理性、欲望の束縛が強い愚かな生き物なのだよ

わたしは、根本を説明しているだけで、人の生き方が基盤を忠実に
生きている又はつねにそれを先だって考えて行動しているとは言っていないよ。




501 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:43
>499
「人を殺してはいけない」本能がないなら

人が人を殺すとき、躊躇するのはなぜだ?
どうしても憎くて黙らない相手でも、いざめんど向かって
殺す直前になると、一端ためらうのはなぜだと思う?

そこには、本能があり、理性があり、道徳からくる良心があるからだろ?

侍が初めて人を殺したとき「全身がふるえて剣が手にくっついたように
はなっれなかった」「銃で射殺した囚人の顔が夜中に思い出して眠れない」
これは、本能で罪を犯した事を感じ取り、理性で何とかその感じた罪の意識
をぬぐい去ろうと苦悶している行動だからだろ?

502 :ぷ。:03/08/29 13:44
ちょっと俺書くの遅いんだからさ、
もっとゆっくりやって欲しいんだけど(w

>>敵を排除使用とする攻撃的な本能は、
>裏を返せば自分(同族)を守ろうとする
>自己防衛てきな本能とも言える
敵だと判断したら殺してもいい?
必ず人類なら同族になる?それなら今の悲惨な現状はありえない(w
>だがそれ以上に知性と理性、欲望の束縛が強い愚かな生き物なのだよ
>わたしは、根本を説明しているだけで、
>人の生き方が基盤を忠実に
>生きている又はつねにそれを先だって考えて行動しているとは
>言っていないよ。
ぼくも人間が愚鈍であり妬みまた攻撃性があり、そしてそれであるがゆえに
いわゆる愛や平和を愛するという事を知っている。
しかしそれは「人を殺してはいけない」事の説明にはならないでは?
どお?


503 :ぷ。:03/08/29 13:47
人を殺したくない本能があるにしても、それが
「人を殺してはいけない」という事にはならない。
それに、人を殺しても全然大丈夫な宅間のような人間もいるじゃない(w
やはり、法や理念で縛るしかないのでは?

504 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:50
>ぼくも人間が愚鈍であり妬みまた攻撃性があり、そしてそれであるがゆえに
>いわゆる愛や平和を愛するという事を知っている。
>しかしそれは「人を殺してはいけない」事の説明にはならないでは?
>どお?

愛や平和を愛するという事を知っている。
のではれば、人殺しがいけないことを理解していると思いますよ

愛の前に人が入りますよね?ではその愛している人を殺していいのですか?


505 : :03/08/29 13:53
>>483
あ〜あ、またお花畑でしか通用しない理論展開でしか離せなくなってしまった
か。情けない奴だな。

>>484

理解力がない場合は自分自身でその欠点・能力を克服するしかありません

じゃあ何故君は克服しようとしないのかね。

>>487
その前に君が>>431であるということを証明しなきゃな。

>>490
君、小学生だったのか。納得。



506 : :03/08/29 13:54
>>494
>人は「知性が高い」ため「本能に逆らって生きる」事も出来る証明であり
>「人殺しがいけないこと」への反論にはならない。

人は知性が高く、本能に逆らって生きる事のできる生き物であるなら何故人殺
しがいけないのか、という事になるだろう。

>>496
本能と義務との関係が君の主張でははっきり説明できていない。よって君の説明では

>この中の同属は人間を指すものであり
>人間の同属=人間
>であるからして人間を守る義務があると言える

ここで「義務がある」とは言えない。これは私が認める、認めないの話ではなく、
君の説明不足のため、君の主張はこれでは通らない、ということだよ。そのことを
一昨日から指摘している。いい加減理解したまえ。

自己防衛の本能があるのは認める。しかしそれが「義務である」ということに対してはなんら君は
説明できていないんだよ。


507 :ぷ。:03/08/29 13:56
殺して悪いとどうして言ます?本能だから?
どうしようもなく憎い人なら殺してもいい?
社会的には法の下ではもちろん悪いといえます。
しかし、やはり感情を人間の原理におくことは出来ない。
人には差異があるんだから。
氏の言っていることは近代法的な願望じゃない?

508 : :03/08/29 13:59
>>501
>人が人を殺すとき、躊躇するのはなぜだ?
君は人を殺したことがあるのかね?wまた、人が人を殺すときに躊躇する、
ということが必ずしも君の思いこみではないことを説明できるかね?

>>504
やはり君では「何故人を殺してはいけないか」には答えられないだろうね。
人は人を愛することがある。しかし、全ての人を愛せるわけではない。愛し
ていない人を殺してはいけない理由は?となる。



509 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 13:59
何度も言いますが。
「人を殺してはいけない」本能・義務がある事を基盤として生きている。
と同時に自己防衛による攻撃的な本能もある
。(自己防衛には権利があるが義務ではない)

と言っています。

「人をころしてはいけないのか?」という質問は
人の基盤に対する質問であり、説明しているとおり義務が存在するからこそ
いけないことなのですよ

てか、2,3人混ざってますね「ぶ」も
トリップを付けて話しましょう
トリップの付け方。名前の横に#(半角)をいれてその後すきな文字数字を入れます

◎〓◎#5151hhh

と言う形です。「ぶ」の名前を利用している馬鹿を一掃できます

510 : :03/08/29 14:00
お花畑の大将はとりあえず本能と義務との関係を客観的に説明しなきゃな。
議論のしようがない。

511 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:02
>>505から>>508
までの白紙名前の書き込みは、全て私の自作自演です。

512 ::03/08/29 14:02
>>466
>その「命令」
>がなされたことが「事実」であるかどうかって事?

>俺が聞いているのは、
>「俺がお前をころしてはいけない」という命令の「存在」ではなくて、

その命令を「守らなければならない」ことが「事実に即しているかどうか」だよ。
実際に「守らなければならない」かどうかだよ。

命令を存在させるだけなら、どんな命令だって存在するだろう。
ただ言えばいいんだから。


513 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:02
>>510
も私の自作自演です

514 : :03/08/29 14:03
>>509
トリップをつけたところで何の意味もないのは昨日結論が出ているよ。君は
トリップを付けているにもかかわらず自作自演をしている、と発言。トリップ
をつけていても自作自演できるものであればトリップを付けたところで「誰が
書いた文章であるか」の判断は出来ないんだよ。いい加減理解したまえ。

>「人を殺してはいけない」本能・義務がある事を基盤として生きている。

何度も言うが、「本能」と「義務」との関係を説明したまえ。その説明があ
まりにも不十分で客観性のある主張になっておらず、君の主観の範疇を出ていない。



515 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:04
殺して悪いとどうして言ます?本能だから?
どうしようもなく憎い人なら殺してもいい?
社会的には法の下ではもちろん悪いといえます。
しかし、やはり感情を人間の原理におくことは出来ない。
人には差異があるんだから。
氏の言っていることは近代法的な願望じゃない?

「人を殺していいか」と「憎いから人を殺していいか?」
とは話が違いますから別板を立てて質問した方がいいですよ

516 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:05
>>514
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

517 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 14:07
人がいるならいったん落ちようか?(w

>「人を殺してはいけない」本能・義務がある事を基盤として生きている。
>と同時に自己防衛による攻撃的な本能もある。
>(自己防衛には権利があるが義務ではない)
自己防衛的な攻撃的本能が発動したときはどうでしょうか?
その時はいい?
「人を殺してはいけない」という本能・義務が優勢という訳は?


518 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:08
>517

>>203>>204
がその説にあたります

519 : :03/08/29 14:09
>>511
そうやってトリップをつけていても自作自演ができるならトリップを
つけたところで意味がないということだというのが何故わからん?

>>512
>その命令を「守らなければならない」ことが「事実に即しているかどうか」だよ。

だから、この場合の「事実」は何が事実であるかどうかと問うていますか?

>実際に「守らなければならない」かどうかだよ。

あなたが日本人であり、日本国内で生活している以上、日本の法律を「守らなければならない」
「義務」があります。これが「事実」です。「事実」であるか否かの検証をしたいのであれば
実際に人を殺してみるしかないでしょう。実際に誰かを殺害し、そのまま警察に行ってみてく
ださい。そこで、警察に問うてみては如何でしょう。「人を殺してはいけない、という命令に
何故従う必要がある?」と。



520 : :03/08/29 14:10
>>516
君が>>514を自作自演した、と言うことを証明できない限り君が「意味がない」
と主張することは出来ないんだよ。

521 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:11
>「人を殺してはいけない」という本能・義務が優勢という訳は?
あっとと
優勢、劣勢を書いてはいません。人は生まれながらにしてこの基盤
の上にたっているのです。

何が優勢、劣勢かは関係ありません

522 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:12
>>519
>>520
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

523 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 14:13
「人を殺していけない」という本能・義務の基盤は
どのようにして発生したのでしょう?

524 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:13
えーと>>518の発言は適切ではなかったので
>>521に改訂します。

525 : :03/08/29 14:14
>>521
何が優勢であるかは無関係であるなら「義務」があるとは言えないな。

>>522
その理論は通用しないことは>>520で結論が出ている話です。往生際悪すぎ。

526 :裁判官:03/08/29 14:15
>>522
その理論は通用しないことは>>520で結論が出ている話です。往生際悪すぎ。


527 :第三者:03/08/29 14:16
>>522
その理論は通用しないことは>>520で結論が出ている話です。往生際悪すぎ。


528 :第四者:03/08/29 14:17
>>522
その理論は通用しないことは>>520で結論が出ている話です。往生際悪すぎ。


529 :判定:03/08/29 14:19
トリップをつけるように言いながらトリップを付けている身でありながら
名無しで自作自演をし、その発言は意味がない、という事なら◎〓◎ ◆XYndhCe37s
の書き込みはなんら意味がないということ。よってこれ以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s の
書き込みは何も意味がありませんのでスルーしてください。

530 :   :03/08/29 14:20
>>529
了解。あー良かった、常識の判る人がいて。

531 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:20
>523
>>203>>204
がその説明になります


532 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:21
>>525から
>>530までは
私の自作自演です。

533 :判定:03/08/29 14:24
>529
の内容は不適切でした◎〓◎ ◆XYndhCe37sの
論は間違いなく正論です

534 ::03/08/29 14:26
>>519
>だから、この場合の「事実」は何が事実であるかどうかと問うていますか?

「守らなければならない」論理的根拠となりうる事柄だね。

>実際に「守らなければならない」かどうかだよ。

>あなたが日本人であり、日本国内で生活している以上、日本の法律を「守らなければならない」
>「義務」があります。

>これが「事実」です。

確かに、それは事実だよ。
でもそれは、なんどもいうように「命令の存在」を述べているだけだ。

医者の例えであれば、
医者が、「お前は俺の患者なんだから俺の命令に従う義務がある」
といっているのとかわりがない。

>「事実」であるか否かの検証をしたいのであれば
>実際に人を殺してみるしかないでしょう。
>実際に誰かを殺害し、そのまま警察に行ってみてく
>ださい。
>そこで、警察に問うてみては如何でしょう。「人を殺してはいけない、という命令に
>何故従う必要がある?」と。

つまり、やってみなくちゃわからないということ?





535 :   :03/08/29 14:27
>>512
日本国内であなたが日本人として生活している以上、日本国憲法で国民の権利と
義務は定められています。

第11条【基本的人権の享有】
国民は,すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障す
る基本的人権は,侵すことのできない永久の権利として,現在及び将来の国民
に与へられる。

第13条【個人の尊重と公共の福祉】
すべて国民は,個人として尊重される。生命,自由及び幸福追求に対する国民
の権利については,公共の福祉に反しない限り,立法その他の国政の上で,最
大の尊重を必要とする。

人を殺す、ということは上記の「基本的人権」を侵害するものであり、

第25条【生存権,国の社会的使命】

(1)すべて国民は,健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。

(2)国は,すべての生活部面について,社会福祉,社会保障及び公衆衛生の
向上及び増進に努めなければならない。

(1)の生存権を侵害するものである。つまり、
>実際に「守らなければならない」かどうかだよ。

「守らなければならない」となる。



536 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:28
ぷ ◆vrZk5dugCIさんへ

一段落ついたところで>>15の反論がないのは
なぜですが?この方面から言っても「人は殺してはいけない」
証明になるんですが?

537 :判定:03/08/29 14:29
>>529のHN判定と>>533の判定が同一人物であることが証明されない限り
>>533は無効とする。

538 :判定:03/08/29 14:30
◎〓◎ ◆XYndhCe37s の書き込みには何も意味がありません。スルーしてください。

539 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:31
>537
その書き込みも私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

540 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:32
>538
ならばトリップ付けて証明してくれ。
トリップがあるかこそお前は偽物なのだよ

541 ::03/08/29 14:33
>>535
>日本国内であなたが日本人として生活している以上、日本国憲法で国民の権利と
>義務は定められています。
 
だから、「定められてる」ことは知ってるよ。
俺が聞いてるのは、「命令の存在」ではなく、
 
>その命令を「守らなければならない」ことが「事実に即しているかどうか」だよ。
>実際に「守らなければならない」かどうかだよ。
 
繰り返しになるが
 
医者の例えでいえば、今お前がいっていることは、
医者が、「お前は俺の患者なんだから俺の命令に従う義務がある」
といっているのとかわりがない。





542 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 14:33
どうも◎〓◎ ◆XYndhCe37s氏は人間に確定的な本質があると、
思っているようだけど・・・。
どう考えてもそんな本質などないよ。
どんな根源的な義務もありはしない。
人を破壊するがん細胞のような人間も存在する。
そういう人間は本質から外れている?本質に戻るべき?
もちろん理念ではそう言うことも出来る。
けれども人間は多種多様であり差異がある。
これは絶対的に否定できない。
>>203->>204
>人は、自分の分身(子孫)を作り
>自分の種(しゅ)を守る本能の義務がある
>それによって、未来に同族の繁栄を目的としている
>【種の保存の本能と義務】
これなら、老人や同性愛者などはいらなくなってしまう。
「人を殺してもよい」理由にはならなくても。
やっぱり、人間には本質がありそれにじゅんずるべきだ。
というのは危ないと思う。
それは、前世紀に「人を殺してもいい」と理由に最も使われたものだよ。


543 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:33
>538も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

544 :   :03/08/29 14:34
>>534
日本国民である以上、守らなければならない「義務」は事実存在する。
それを理解できるか出来ないかはあなた次第だよ。命令の存在を述べて
いるのではない。守らなければならない「義務」が存在している、と言
っているのだから。

545 :判定:03/08/29 14:36
◎〓◎ ◆XYndhCe37s の書き込みには何も意味がありません。スルーしてください。

>>529の判定がトリップをつけられない以上>>540の主張は認められない。

546 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 14:36
>>15
ちょっと待ってください。
書くの遅いんですよ。
なるべく早く返答します。

547 :判定:03/08/29 14:37
トリップをつけるように言いながらトリップを付けている身でありながら
名無しで自作自演をし、その発言は意味がない、という事なら◎〓◎ ◆XYndhCe37s
の書き込みはなんら意味がないということ。よってこれ以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s の
書き込みは何も意味がありませんのでスルーしてください。


548 ::03/08/29 14:38
>>544
>命令の存在を述べて
>いるのではない。守らなければならない「義務」が存在している、と言
>っているのだから。
まあ、お前がそのようにに定義するなら、「義務」でもいいけど、
その「義務」が存在するとして、その義務を果たさなければならない、
俺の理由はなんだ?



549 :判定:03/08/29 14:39
ぷ ◆vrZk5dugCI が正論。よって以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s のレスにはし
何の意味もありません。スルーしてください。

550 :   :03/08/29 14:40
>>548
あなたはどこの国の人ですか?

551 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:43

> 人を破壊するがん細胞のような人間も存在する。
> そういう人間は本質から外れている?本質に戻るべき?
> もちろん理念ではそう言うことも出来る。
> けれども人間は多種多様であり差異がある。
> これは絶対的に否定できない。

否定などしていない。基盤があるのには変わりがない
からだ。基盤を否定する根拠ではない

>これなら、老人や同性愛者などはいらなくなってしまう。
>「人を殺してもよい」理由にはならなくても。
>やっぱり、人間には本質がありそれにじゅんずるべきだ。
>というのは危ないと思う。
>それは、前世紀に「人を殺してもいい」と理由に最も使われたものだよ。

老人であれ、同性愛者であれ、基盤の上に立って生きている
変わりはないよ

>それは、前世紀に「人を殺してもいい」と理由に最も使われたものだよ。
その理由を決めたのは人間である。人間が決めた理由を「人をころしてもいい」
理由に当てはめれるのであれば、答えは簡単。

法律という人間が決めた理由により「人を殺してはいけない」のですよ





552 ::03/08/29 14:44
>>550
日本国民だが。

553 :   :03/08/29 14:45
>>552
日本国憲法を読めば判るよ。日本国民である以上義務を遂行しなければならない。

554 :判定:03/08/29 14:46
ぷ ◆vrZk5dugCI が正論。よって以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s のレスにはし
何の意味もありません。スルーしてください。




555 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 14:47
>>15
共存を持ち出すのなら、やはり共存するのは「具体的な他者」
でしかありえないのでは?
まったく無関係な他者ではどうか。
あるいは、例えば自分の親族を殺害しに来る相手だったりし場合は?
そんな他者とは互いに協力して意志決定をすることは出来ない。
そういう他者たちは互いの意思決定の相互主体ではない。
つまり、共存行為は初めから成り立たないという事になります。
ということはそれ(>>15)は侵犯にはならないということです。


556 :判定:03/08/29 14:47
私は基地外で、常識はずれのにんげんです。
それでもいいなら是非、かまってください、お願いします。

レイプも人殺しも毎日やっています。でも毎日がつまらないんです

どうかお遊び相手になってやてください

557 :判定:03/08/29 14:48
ぷ ◆vrZk5dugCI が正論。よってこのスレは結論が出ました。




558 ::03/08/29 14:51
>>553
くどいな。
俺が聞いているのは「命令」「義務」の存在じゃないって何度言えば理解できる?

お前のいっていることは
「お前は俺の患者だから俺の命令に従う義務がある」
の枠から一歩も踏み出せてないぞ。

お前は、医者が「お前は俺の患者だから俺の命令に従う義務がある」というだけで、
「酒を飲むな」という命令が「事実に即している」ことが証明できると思うのか?


559 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:53
>555
その論では質問する事さえ無駄になります

質問する事は相手に協力を要請している事。これは
わかりますよね

だが相手に協力を要請しておきながら、それを無視するのは
質問自体の行為にななりません。

それによく考えてください。「具体的な他者」とありますが
スレタイに範囲を指定する言葉がありますか?範囲がない以上
全人類に質問していることになります
全人類が「具体的な他者」になるのですよ

560 : :03/08/29 14:55
>556

判定って最低だな、DQN以下のクズだね

561 : :03/08/29 14:55
>>558
医者が「お前は俺の患者だから俺の命令に従う義務がある」ということは、
「酒を飲むな」という命令がすでに含んでいることになる。ゆえに「事実に
即している」ことが証明できている。 いいかげん気付けよ!バカ?


562 : :03/08/29 14:58
このスレは互いに屁理屈を言い合うスレになりました。




563 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 14:58
>否定などしていない。基盤があるのには変わりがない
>からだ。基盤を否定する根拠ではない
基盤それ自体が多種多様であり差異があるといいたかったのです。
>>人は、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を
>守る本能の義務がある
>それによって、未来に同族の繁栄を目的としている
>【種の保存の本能と義務】
この基盤でどうやって老人・同性愛者・障害者の存在を認めろと?
本質からの疎外っていうのはナチおよびスターリン主義者が
いっていたことそのものじゃない。やはり本質の基盤はない。
ただ、法と理念があるだけだよ。


564 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 14:59
それより
>>551の下を読んでください

貴方が言った「認めた」論法から導き出した。答えがあります


565 :   :03/08/29 14:59
>>558
あなたは>>512
>実際に「守らなければならない」かどうかだよ。

こう聞いている。あなたが日本国民である以上あなたが納得しようがし
まいが日本国憲法で定められた国民の義務を遂行しなければならない=
「守らなければならない」事を説明しているに過ぎない。

>「お前は俺の患者だから俺の命令に従う義務がある」
これが納得できないんだね?あなたが日本国民である以上日本国憲法を
守らなければならない。その義務がある。これはあなたが理解出来ようが
出来まいが関係なくあなたには義務があるのだよ。あなたは以前

>「俺がお前を殺してはいけない理由」の倫理的妥当性の論理の複雑さが、
>俺の論理的思考能力を超えているならば、そうなるかもしれないね。
>その場合は、あきらめるしかないだろう。

こうレスしていたが、今があきらめ時じゃないかね?あなたは自分で日本国
民であると認めた。ならば日本国憲法に妥当性があろうが無かろうがあなた
は日本国憲法で定められた義務を負うのだよ。これ以上にどう説明する必要
がある?


566 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 15:02
>老人・同性愛者・障害者の存在
存在を認める基盤ではありません。
あくまでも「人を殺してはいけない」という義務の
基盤ですよ



567 :判定:03/08/29 15:02
ぷ ◆vrZk5dugCI が正論。よって以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s のレスにはし
何の意味もありません。スルーしてください。



568 :石井康弘 28歳:03/08/29 15:04
ヒッヒッヒ。俺は少年時代、人を殺しまくった
罪にならない少年時代にやったもの勝ちだ。

569 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 15:05
>>559
全人類自体にむかってというのもおかしいと思うけど。
まあ、それはいいや。
ではなぜ、共存を拒否する事がいけないのか。
また、なぜ「人を殺してはいけない」理由になりえるのか。


570 :  :03/08/29 15:05
判定って◎〓◎ ◆XYndhCe37sよりやばいね

自分からレイプや殺人やってるって言ってるよ

コエーな

571 ::03/08/29 15:06
>>561
>医者が「お前は俺の患者だから俺の命令に従う義務がある」ということは、
>「酒を飲むな」という命令がすでに含んでいることになる。ゆえに「事実に
>即している」ことが証明できている。 いいかげん気付けよ!バカ?

なぜお前は、俺が何度「そうじゃ無い」と説明しても「命令の存在」にこだわる?

「酒を飲むな」という「命令の存在」が「事実に即している」(実際に存在する)としても、
そのことは実際に「酒を飲むな」という命令を守るべきである、
(「守ること」が事実に即している)ことを意味しないだろ。

誤診の可能性もあれば、その医者が面倒くさくて適当なことを言ってるのかもしれない。
実際に「酒を飲むな」という命令を守るべきであるかどうかは、
診察データを医学的に「検証」して「判断して」初めて「確かめる」ことができるんじゃないの?

お前のいっていることは、医者が患者に命令している以上は、
診察結果がどうであろうと、医者の判断が間違っていようといまいと、
患者は従うべきである、というのと同じだ。



572 :第三者:03/08/29 15:06
◎〓◎ ◆XYndhCe37s って自分では頭いいつもりなんだろうなあ・・・

573 :vhd ◆AsWdm1S52A :03/08/29 15:10
>>572
いや、実はお爺ちゃんで、最近PCの前で
ゼイゼイハァハァよ。血圧上がっちゃって、、、、

574 ::03/08/29 15:10
>>565
なるほど、つまり、お前が言ってることを要約するとこういうことだな。

「「俺がお前を殺してはいけない」という命令は存在するが、理由は存在しない。」

お前の結論が、「理由は存在しない」、ということならそれでかまわないよ。
それは最初のころに述べたとおりだ。



575 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 15:11
>>564
>その理由を決めたのは人間である。
>人間が決めた理由を「人をころしてもいい」
>理由に当てはめれるのであれば、答えは簡単。
>法律という人間が決めた理由により
>「人を殺してはいけない」のですよ
それならあなたの本能・義務路線が消えてしまうじゃない?
ぼくは初めから「人を殺してはいけない」のが理念・法だけだと
いっていたし。だから当然原理的には人は完全に自由なのだから、
法で「人を殺す事があってもいい。」訳です。
あなたは本質的に「人を殺してはいけない」のではなかったの?



576 : :03/08/29 15:12
>>571
>>561は私ではないよ。あんな馬鹿な文章を書かないことはわかるでしょう。

で、
>「酒を飲むな」という「命令の存在」が「事実に即している」(実際に存在する)としても、
>そのことは実際に「酒を飲むな」という命令を守るべきである、
>(「守ること」が事実に即している)ことを意味しないだろ。

この「酒を飲むな」を「人を殺してはいけない」と置き換えてみよう。

「人を殺してはいけない」という「命令の存在」が「事実に即している」(実際に存在する)としても、
そのことは実際に「人を殺してはいけない」という命令を守るべきである、
(「守ること」が事実に即している)ことを意味しないだろ。

となる。あなたが日本国民であると認めて以上、日本国憲法で定められた基本的人権を侵害してはならない、
という「義務」を遵守する必要がある。それが嫌だと言うなら日本国民である権利を放棄するしかないんだよ。
つまり意医者の例えで言えばその医者の命令が聞けないのならよその病院に行け、ということさ。





577 :   :03/08/29 15:15
>>574
理由が存在しないことと、あなたが理由を理解できないこととは全く意味合いが違う。
あなたが理由を理解できていないんだよ。

もう一度言う。あなたは「何故守らなければならないか」と聞いてきた。だからあなた
がどこの国の人間か確認を取り、日本国民だという回答を得て、日本国民であるならば
守らなければならない日本国民の権利、義務から抜粋して「守らなければならない理由」
を「述べている」んだよ。「理由がない」のではない。

578 ::03/08/29 15:16
>>576
>それが嫌だと言うなら日本国民である権利を放棄するしかないんだよ。
>つまり意医者の例えで言えばその医者の命令が聞けないのならよその病院に行け、ということさ。

それがどうかしたの?


579 :   :03/08/29 15:18
>>578
書いてある内容のどこが大事な部分かを判断できないのかね?あなたが
引用した部分で私はあなたに何を言いたいんだと思う?あなたの読解力
を試す必要がありそうだね。

580 :◆vrZk5dugCI :03/08/29 15:18
ちょっと落ちてもいい?
用事があるので・・・。
もし帰ってきてもまだ続いてたらまた来ます。

581 :   :03/08/29 15:19
私もまた後ほどレスするよ。続いてればね。

582 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 15:20
>ではなぜ、共存を拒否する事がいけないのか。
>また、なぜ「人を殺してはいけない」理由になりえるのか。

>>15を読んでくださいしっかり説明していますが?
もっと判りやすく書きますね

質問をした→全人類へ協力を仰いだ→全人類に対してお互いに協力
して意志決定をする義務が発生する。
協力するべき相手を殺す行為は、協力する義務を怠る行為であり、裏切り
である。

「人を殺していいか?」と問う以上協力者(又は取引相手)は存在することになり
、その協力者を殺すのは裏切り行為であり、協力の義務を怠ることになる。





583 :裁判官:03/08/29 15:20
◎〓◎ ◆XYndhCe37s は複数の自作自演を自供しており、このスレに多大な迷惑を
かけた。よって以降書き込みを禁止する。

584 ::03/08/29 15:24
>>577
「憲法」にしろ「法律」にしろ、日本国民であれば守らなければならない、という「命令」だろう。
その条文をいくら抜き出したところで、命令の根拠として別の命令をしめしているに過ぎない。
結局根拠として示された「命令」について、
その「命令」を「守らなければならない」「理由」は何?
ということになる。


585 ::03/08/29 15:30
>>579
おそらく「権利を放棄する」とか「よその病院に行け」に、決定的な意味が含まれてるとお前は考えてるんだろうな。
そこまではわかるが、俺にはそれらのどこにそのような意味があるのかわからない。
俺の読解力はその程度のものだ。


586 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 15:34
>それならあなたの本能・義務路線が消えてしまうじゃない?
>ぼくは初めから「人を殺してはいけない」のが理念・法だけだと
>いっていたし。だから当然原理的には人は完全に自由なのだから、
>法で「人を殺す事があってもいい。」訳です。
>あなたは本質的に「人を殺してはいけない」のではなかったの?

勘違いもいい加減にしてくれ。
1:人はなぜ人殺ししてはいけないのか?と言う理由には様々な
  論点から説明できるものであり、答えは一つではない
 (だから元々私は2つの方向から説明している)
2:説明はあくまで基盤であり、日々意識する事ではない
 そのときになったときに考えればいい

では
>ぼくは初めから「人を殺してはいけない」のが理念・法だけだと
と言っているようにその根拠・理由を説明してくれ

587 : :03/08/29 15:34
荒らし依頼ではありません
『ネチケットを笑い飛ばせ!〜N』
ttp://home.highway.ne.jp/flower/netiquette/index.htm
このサイトの管理人とお話してみましょう。
変な管理人ですので、普通に話していても勝手に荒れていきます。

書き込む際の注意点。
このサイトの管理人はイカレますので、
書き込むだけで荒らし扱いされる可能性が高いです。
さらにはプロバイダ報告するなんて壊れップリ!!

この事に共感して下さる方はコピペして拡げて下さい。
もちろん共感してない方もコピペしていっても構いません。
ジャンジャン拡げまション。

588 :裁判官:03/08/29 15:39
共存と人殺しは相反するもの

これが判らなければ
「人殺しはしてはいけない」と「人殺しはしてもいい」が相反するもの
として理解できないことになる。

同じレベルだからだ

議論以前の問題だな。

589 : :03/08/29 15:52
ぷ ◆vrZk5dugCIも結局
◎〓◎ ◆XYndhCe37sに負けたわけか、、

強者はもういないのかなーーー


590 :総番 ケイタ:03/08/29 16:29
べつに悪いことじゃねーよ。殺してみろよ。自分もいつか苦しむだけだ。
地球は丸い。やればやられる。
だったら、はじめなきゃいいだけだ。
よく考えろや。

591 :   :03/08/29 16:40
>>584
>「憲法」にしろ「法律」にしろ、日本国民であれば守らなければならない、という「命令」だろう。

いいえ、違います。あなたは「命令」と「義務」とを混同してしまっている。「守らなければならない」
というのは「義務」です。「人を殺してはいけない」という「禁止命令」とは混同しないように。

>結局根拠として示された「命令」について、
>その「命令」を「守らなければならない」「理由」は何?

命令(基本的人権は日本国民に等しく有するものであり、誰からも侵害
されるものではないことからこれを侵害する事を禁じている。殺人もこ
れに当たると見て良い)を「守らなければならない」(日本国民である
以上国民の「義務」は定められている)ということであり、理由は「日
本国民の「義務」であるから、が正しい答えだ。




592 :   :03/08/29 16:42
>>585
その程度の理解力しかない、ということで了解した。

で、そのことをあなたは>>197にあるように
>「俺がお前を殺してはいけない理由」の倫理的妥当性の論理の複雑さが、
>俺の論理的思考能力を超えている

であるとご自覚くださいますか?

593 :裁判官:03/08/29 16:44
◎〓◎ ◆XYndhCe37s は複数の自作自演を自供しており、このスレに多大な迷惑を
かけた。よって以降書き込みを禁止する。

◎〓◎ ◆XYndhCe37sに対するレスも書き込み禁止とする。

594 :     :03/08/29 16:46
>>593
了解しましたw

595 ::03/08/29 16:50
>>591
「義務」と「命令」はどう違うの?

596 :裁判官:03/08/29 16:51
◎〓◎ ◆XYndhCe37sの説明は理にかなっており

正論である。これが判らない者はこのスレッドに
書き込む事を禁止する





597 :     :03/08/29 16:51
>>595
>>591で説明済み。

598 :最高裁判事:03/08/29 16:53
>>596を却下。>>593とする。

599 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 16:55
>>598
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

600 :最高裁判事:03/08/29 16:55
>>598の決定は覆ることの無い最終決定とする。以降最高裁判事を名乗る者は偽物
とし、その者の書き込みは意味の無いものとする。

601 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 16:56
>>600

も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

602 :警察:03/08/29 16:57
>>599
◎〓◎ ◆XYndhCe37s は最高裁判事命令により書き込みを禁じられている。
よって有罪。2度と書き込みをしないこと。

603 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 16:58
>>602も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

604 :   :03/08/29 16:58
基地外が一匹紛れてるなあ・・・

605 :第五者:03/08/29 17:00
トリップをつけるように言いながらトリップを付けている身でありながら
名無しで自作自演をし、その発言は意味がない、という事なら◎〓◎ ◆XYndhCe37s
の書き込みはなんら意味がないということ。よってこれ以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s の
書き込みは何も意味がありませんのでスルーしてください。


606 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:01
ここから以降、私のトリップ付きの名前で
「終了」とかかれるまでの間は


トリップのない書き込みは全て私の自作自演です。
よって意味のない書き込みですのでスルーしてください。
尚、偽物が終了と書いても効果は持続されます。

:偽物の見分け方
トリップの◆部分が◇と中の色が無いときは偽物です。
本物は◆のように中身が塗りつぶされています。



607 :第六者:03/08/29 17:02
トリップをつけるように言いながらトリップを付けている身でありながら
名無しで自作自演をし、その発言は意味がない、という事なら◎〓◎ ◆XYndhCe37s
の書き込みはなんら意味がないということ。よってこれ以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s の
書き込みは何も意味がありませんのでスルーしてください。


608 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:03
>>604-605
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

609 :   :03/08/29 17:03
馬鹿だなあ。名無しは自分の自作自演だからスルーしろ、というのであ
ればここに書き込む人がみんな名無しで書き込んだら反論できないとい
うことなのに。

610 ::03/08/29 17:04
>>597
「守る」ことを「国民」の「義務である」と「定める」のは、
「国民」に「守れ」と命令するのと、同じことのような気がするのだが、
お前の定義では違うのか?




611 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:07
>609
?自作自演と自分で認めている以上ここには
私しかいませんよ。ってことになるだけですが?
実際トリップのついている人がいるので私の意見ではない
人もいますがね

そ・れ・が・な・に・か?

612 ::03/08/29 17:08
>>592
その点の論理が、「妥当性の論理」そのものだとお前が主張するならね。

613 :   :03/08/29 17:10
◎〓◎ ◆XYndhCe37s のいかなる発言もここでは認められない。

614 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:11
>「守る」ことを「国民」の「義務である」と「定める」のは、
>「国民」に「守れ」と命令するのと、同じことのような気がするのだが、
>お前の定義では違うのか?

ちがうと言っているだろう

615 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/29 17:13
ラウンド1
DQN vs 普通の人

616 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:13
>>606の効力は持続中です。

617 ::03/08/29 17:15
>>614
だから、どう違うの?

618 :裁判官:03/08/29 17:15
◎〓◎ ◆XYndhCe37s は複数の自作自演を自供しており、このスレに多大な迷惑を
かけた。よって以降書き込みを禁止する。

◎〓◎ ◆XYndhCe37sに対するレスも書き込み禁止とする。




619 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:16
>>591で説明済み。

620 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/29 17:17
>>618
それじゃツマランよ
俺の楽しみが減るじゃないか!!

621 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:18
>>585
その程度の理解力しかない、ということで了解した。

で、そのことをあなたは>>197にあるように
>「俺がお前を殺してはいけない理由」の倫理的妥当性の論理の複雑さが、
>俺の論理的思考能力を超えている

であるとご自覚くださいますか?

622 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:22
まぁ上の文章見てもさ
「俺」に対して結局
理解能力・理論的思考能力が自分より劣るから
説明のしようがないことを認めてくれと言っているようなもので

その方向性・考え方は私と一緒だよ。


623 ::03/08/29 17:23
>>619
どうもまた、定義の問題のようだな。

つまりお前の定義では、
「殺してはいけない」という「命令」を「守る義務がある」と「定める」ことは、
「殺してはいけない」と「命令」することとは違う、ということのようだな。

じゃあ、現に、
「殺してはいけない」という「命令」を「守る義務がある」と「定め」られているわけだが、

この定めに従わなければならなう理由は何?

624 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:25
何度でも「俺」が出てくる限り書くが
だれが「俺」に対して説明使用としても

同じ結論にたどり着き、又彼も認めているのだ

無駄だという証拠だね

625 :   :03/08/29 17:32
>>610

ぎむ 1 【義務】

(1)人が人として、あるいは立場上、身分上当然しなければならないこと。責
務。
(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、
ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。
(3)法律が人に課す拘束。あることをせよとする作為義務と、してはならない
とする不作為義務がある。


626 :   :03/08/29 17:34
>>610

めいれい 0 【命令】

(名)スル
(1)行うよう言いつけること。上位の者が下位の者にある事をするように言うこと。また、その内容。
「上官の―を伝達する」「出発を―する」
(2)国会の議決によらず行政機関が制定する法規。法律を実施するため、または法律の委任に基づいて制定される。政令・省令・外局規則・会計検査院規則・人事院規則など。
(3)行政庁が特定の人に対し、一定の作為・不作為・給付・受忍などを命ずる処分。
(4)上級の行政機関が権限により下級の行政機関に対し発する職務に関する指示。
(5)訴訟法上、裁判官が口頭弁論を経ずに行う裁判。
(6)コンピューターで、コマンドのこと。
――一下(いつか)
命令が下(くだ)ること。
「社長の―、…」


627 :   :03/08/29 17:35
>>623
それが「義務」だから、と何度説明したら・・・

628 ::03/08/29 17:37
>>625
つまりお前の定義でも、
「義務であること」=「しなければならないこと、従わなければならないこと」
ということでいいのか?


629 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:37
>623
> また、認識の齟齬が生じそうなので、先の医者の例を出して詳しく説明すると、
> 治療を求める患者に対する、
> 医者の「酒を飲んではいけない」という命令が、「事実に即している」というのは、
> 「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」という事実が存在するということだ。
> 医者は職務として、事実に即した命令を患者に出すべく
> 「診察」という検証、判断を行って、という事実を確かめ、
> 「酒を飲んではいけない」という命令を出しているわけだ。
> 「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」という事実について、
> その根拠を求められれば、医者は、カルテの診察データを示せるだろうし、
> 相手に医学的知識があれば、それらのデータが「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」
> という事実の根拠となりえることを説明できるだろう。
> 俺が求めているのは、「俺がお前をころしてはいけない」という命令について、
> その「存在」の証明ではなく、その命令が「事実に即している」ことを示す
> 根拠や論理だよ。

この文はある意味決定的だね。事実があればいいんだろ?

医者の「酒を飲んではいけない」と言う証明は
人が認めた憲法により医者と言う地位があるからだ

貴方は法で定めた事実を認めている事になる。




630 :   :03/08/29 17:40
>>628
この場合>>625の(3)に当たるのでは?

631 ::03/08/29 17:42
>>627
だから、「義務」に従わなければならない理由は何?
というか、
>>625
の定義でいくと、「義務だから」という根拠は、
「したがわなくてはならないからしたがわなくてはならない」といっているのと同じことなわけだが。

つまり、こう聞いたほうがいいのかな。

それは、「義務」と「定められている」わけだけど、それを
本当に「義務」と」いえる根拠は何?


632 :   :03/08/29 17:46
>>631
やはりあなたは「義務」とは何かと言うことを理解できないみたいだね


>それは、「義務」と「定められている」わけだけど、それを
>本当に「義務」と」いえる根拠は何?

日本国憲法で定められているという「事実」があるから。これ以外のどのような
答えを望む?あなたの質問では日本国憲法で定められている「事実」を疑っている
かのような質問にしかならないわけだが。

633 :   :03/08/29 17:50
>>631
>「義務だから」という根拠は、
>「したがわなくてはならないからしたがわなくてはならない」といっ
>ているのと同じことなわけだが。

読解力無さ過ぎ。>>535参照。


634 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 17:51
法で決定権を持った人物(医者)が定めた事実を
認めるのなら。法律が定めた事実を認めることになる。

医者が「酒を飲んではいけない」と言い
医者は、カルテの診察データを元に
「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」と言う
事実に即している事をいって証明する場合

元々医者は法律によって医者の権限が与えられているのであり
その権限を元に事実に即した回答を導き出している事になる

法律によって導き出された事実を認めるならば

人「人を殺してはいけない」と言い
人は憲法に定められた人殺しへの刑罰を元に
「人を殺せば、犯罪となり自分の今後の人生に著しく不利になる」
と言う事実に即した答えが出る。









635 :警察:03/08/29 17:55
◎〓◎ ◆XYndhCe37sはスルーで。

636 ::03/08/29 18:06
>>632
というか、結局のところ、お前の話は、

>日本国憲法で定められているという「事実」があるから。
それは、
>>625
の、 (3) の定義だね。

この場合、確かに、「義務である」といえるが、
この義務は「従わなければならない根拠」を含んでいない。
単に「定められている」という意味しかない。

そういった「義務(拘束)」を「法律(憲法)が人(国民)に課している」
という事実はある。

でも、その拘束に従わなければならない根拠は示されていない。
単に、それが「法律が人に課す拘束である」ということを意味しているに過ぎない。

つまり、依然としてお前のいっていることは、
「お前は俺の患者だから俺の命令に従う義務がある」
の域を出ていない。

俺が聞いているのは、「診察データ」なり、「診察データの医学的解釈」なりの、
「その命令が事実に即していることを証明できる根拠」だよ。

637 ::03/08/29 18:07
>>636
ああ、これだけだと却って混乱するな。

>俺が聞いているのは、「診察データ」なり、「診察データの医学的解釈」なりの、
>「その命令および義務(課された拘束)が事実に即していることを証明できる根拠」だよ。


638 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 18:19
>>637

>俺が聞いているのは、「診察データ」なり、「診察データの医学的解釈」なりの、
>「その命令および義務(課された拘束)が事実に即していることを証明できる根拠」だよ。

診察データーであれ診察した医学的解釈であれ、人は間違って結論を出す場合がある
ので意味がない。だが君は医者であるからという理由だけでそれを正しいデーターで
あろうと考えている。ここは考え直すべきだね

よって
「その命令および義務(課された拘束)が事実に即していることを証明できる根拠」は

その命令および義務ではなく、未来に限りなく実体験できる事実によるものである
「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」を認めるように
酒を飲むと、実際に健康を著しく害するからこそ認めているのだろ?


639 :Resistor:03/08/29 18:19
I'm your judge
And your jury
You don't get
An attorney
With my verdict
Of guilty
An execution in fury

640 :   :03/08/29 18:20
>>636
従わなければならない根拠としては>>535を参照のこと、と書いてるでしょ?

641 :   :03/08/29 18:21
>>637
>>「その命令および義務(課された拘束)が事実に即していることを証明できる根拠」だよ。

この場合の「事実」はなんの「事実」を指しているの?何の事実を証明しろと言ってるのかが
わからないんだが。

642 :   :03/08/29 18:25
今日はこれで落ちる。「俺」さんは揚げ足とりをしたり本題とはかけ離れたところに
拘りすぎて肝心の話の核心を理解できなくなってしまっているみたいだね。わざとだ
ろうけどひねくって、ひねくって考えようとしているからそうなるのでは?

643 ::03/08/29 18:27
>>640
お前がいっているのは「従わなければいけないと、憲法・法律に書いてある」
ということだけだ。

俺が聞いているのは、書いてあることに従わなければならない理由だよ。

>>641
実際に、「従わなければならない」ということだよ。

治療を求める患者が、医者の正しい診断に従わなければならない場合のような、
「従わなければならない根拠」が「俺がお前をころしてはいけない」にあるのかどうか、
あるとしたらそれは何か?それを聞いている。

644 ::03/08/29 18:32
というか、せっかく、

>>576
>となる。あなたが日本国民であると認めて以上、日本国憲法で定められた基本的人権を侵害してはならない、
>という「義務」を遵守する必要がある。それが嫌だと言うなら日本国民である権利を放棄するしかないんだよ。
>つまり意医者の例えで言えばその医者の命令が聞けないのならよその病院に行け、ということさ。

で、核心らしき方向(つまり、命令、義務の存在証明ではなく、それを守らなければならない理由)
に向かい始めた(ような気がする)のに、それをなぜか放棄して、

また、存在証明に戻って、俺が何度も何度もそれは違うと説明してるのに、
それを繰り返してるのはお前のほうだが。

俺が聞いているのは「理由」だってことがなぜ理解できないの?



645 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 18:45
>644

いや、お前のが証言したように
> その根拠を求められれば、医者は、カルテの診察データを示せるだろうし、
> 相手に医学的知識があれば、それらのデータが「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」
> という事実の根拠となりえることを説明できるだろう。
> 俺が求めているのは、「俺がお前をころしてはいけない」という命令について、
> その「存在」の証明ではなく、その命令が「事実に即している」ことを示す
> 根拠や論理だよ。
についでだよ。

お前の考えがあさはかな点は診察したデータは人が解析した者であり
間違いがある場合もあるのに
> その根拠を求められれば、医者は、カルテの診察データを示せる

と根拠になると位置づけしているのだよ。つまり人が解析したデータは
根拠になりうる
そして君が求めている答えは
> 根拠や論理だよ。
なんだろ?

646 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 18:51
自分が書いておいて訂正するなよ

>「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」
> という事実の根拠となりえることを説明できるだろう。
その命令および義務ではなく、未来に限りなく実体験できる事実によるものである
「この体の状態では酒を飲むと、健康を著しく害する」を認めるように
酒を飲むと、実際に健康を著しく害するからこそ認めているのだろ?

つまり実際に未来に限りなく実体験できる事実であれば
お前の求めている根拠となる。

「人殺しをすれば法で裁かれ、自分の人生を著しく害する事になる」
これこそ、お前の求めている根拠だろうが。

647 : :03/08/29 20:07
どうやらまた今回も
◎〓◎ ◆XYndhCe37sの一人勝ちに終ったようですね
彼を議論で屈服させるのは無理のようですな



648 :むく ◆sfnurcMUKU :03/08/29 20:14
それは大事なきまりとなっているからで、この決まりを破っても
いい事になるとみんなが互いに殺し合いをするようになりかねず、
そうすると社会が滅茶苦茶になってしまうからだ。

小浜逸郎

649 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 20:27
>648
そんなありきたりの説明では「俺」と言う名
のキチガイには通用しないぞ

「俺」の思考回路を借りると

>それは大事なきまりとなっているから
大事な決まりごとだとどうして「人殺し」してはいけないの?

>この決まりを破っても
>いい事になるとみんなが互いに殺し合いをするようになりかねず
皆が殺しあう事になっても「俺が人を殺してはいけない」理由にはならない

>社会が滅茶苦茶になってしまうからだ
それは結果にすぎない。「人を殺すことがいけないこと」の理由にはならないよ


な?わけわかんねーだろ?

650 :むく ◆sfnurcMUKU :03/08/29 20:36
>>649
そっかぁーーー。ふうむ、むつかしいなぁ!><

今丁度「なぜ人を殺してはいけないのか」という本を読んでるから
その中の一文を書いてみたんだけどね。

もうちょっと深く読んで又レスしてみるー!「◎=◎」さんは何ていう
名前なの!?

651 :◎〓◎ :03/08/29 20:39
◎〓◎ ◆XYndhCe37sですよ

652 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 20:42
てか、ちょうど持っているのでなくて
買ってきたんだろ?
ぷ ◆vrZk5dugCIよ

653 :a:03/08/29 20:42
--------●○●別れさせ屋●復讐代行業務●○●----------

●騙された・裏切られた・弄ばれた・逃げられた・捨てられた・
相手に誠意が無い・異性問題・家庭内暴力・不倫疑惑解明・人間関係・金銭トラブル★
●  http://www.blacklist.jp/i 【ファイルにコピーして開いて下さい】
別離工作・情報収集・トラブル対策・ボディガ―ド・等々!
●真剣にお悩みの方、安心してご相談下さい。解決へ導きます★
□■各種データ・電話番号調査・住民票・戸籍謄本など調査■□
ジャンプしない場合にはファイルにURLをコピーして開いて下さい★☆★
●  http://www.blacklist.jp/i  ●別れさせ屋・特殊工作・調査全般
●  http://www.blacklist.jp/   ●復讐代行・人生相談・駆け込み寺
--------------------------
リンク⇒ http://okudaira.co.jp 殺人事件簿!!!●●●
●リンク広告主大募集・詳しくは復讐屋まで!!!

654 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 20:46
>653
IP一方的に抜かれるからいやです

655 :むく ◆sfnurcMUKU :03/08/29 20:58
>>651
ゴーグルめがね?!モノアイ?なんだろー。何て読むんだろう?^^

>>652
お兄ちゃんの本棚にあったのー!買ってきたわけじゃないよう〜
けど、すっごい興味深いことだしさ。読んでいるの。

ところで◎=◎さんっていくつ?言いたくなかったら
いいけど。


656 :結論:03/08/29 20:59
>>1
というか、冗談でも真面目でも、
設問の立て方で知能低いのバレバレなんだよ。
ごくろうさん。小振りなおばかさん!
それが、わかりゃ十分だろ、な!

657 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/29 21:15
>>656

>>1の文章は私に対する質問・出題だったりする

・・・・・・

知能が低いやつを怒らせると、意味不明な
論を永遠繰り返すんですよね

こまったもんだ

658 : :03/08/30 06:24
>>644
>あなたがが大多数を殺してはいけないことは説明されなくてもわかります。

僕はわらかないので説明してくださいw

>>>俺が聞いているのは「理由」だ
>>殺されたくない人は「他人を殺してはいけない」とした方が合理的
>殺されたくないと、なぜころしてはいけないの?

他人のモノを取ってはいけない。
他人を殺してはイケナイ。

他人って部分には以下ry

自分という人間にされたくないことを、他の人間にしても良いとする理由を説明してくれw

659 : :03/08/30 06:27
>>644
>俺がお前を殺してはいけない理由
俺から見れば、「俺」っていうHNこそお前なのだが何かw
俺はお前を殺して良いのか?
そんなに「俺」は殺されたいのか?

660 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 08:33
今まで話してきた理由についてだが、元々ありえないケースの理由である

説明すると、人が無意識に蟻や、昆虫を踏み潰して殺すように
「人を無意識に殺す」ケースについて述べてきたようなものだ

これは明らかに無理がある。いっておくが「間違えて殺してしまった」
「過失致死」は今回当てはまらない。質問している以上殺すかどうか
迷っているのだからな。

人が何の理由も無しに「他人を殺したい」と思うこと事態が無理でしょう。

つまり、「なぜ人殺しがいけないの?」と言う質問するなら
人を殺したいと思う理由を先に出題者から「範囲限定」するべきであり
質問じたいが完成されていない事になる。

つまり質問しきれていない状態では答えようが無い



661 :   :03/08/30 09:13
>>643

>>535で説明済み。

>治療を求める患者が、医者の正しい診断に従わなければならない場合のような、

医者の判断が必ずしも「正しい」とは限らないわけだが。誤診の可能性もある。しかし患者は
その医者を信じようとするんじゃないかね?これを置き換えればわかるだろう。日本国民であ
る以上日本国憲法の判断に従わなければならないわけだ。それが正しいかどうかはともかくと
して。

>>644
理由の説明を何度してもあなたが屁理屈を言って聞き入れないわけだが。

>>660
人を殺したい理由は関係なかろう。理由があれば人を殺しても罪にならないわ
けではない。情状酌量され、罪が軽減されることはあっても無罪にはならない。

662 :   :03/08/30 09:22
>>643
>>641の問いの答えにはなっていないわけだが。もう一度聞く。

>>「その命令および義務(課された拘束)が事実に即していることを証明できる根拠」だよ。

この「事実」とは何を指す?「何故そのような義務があるか」は「事実」とは別問題。


じじつ 1 【事実】

(名)
(1)現実に起こり、または存在する事柄。本当のこと。
(2)〔哲〕 時間空間内に現に存在するものとして我々に経験される出来事や存
在。現実的・実在的なものとして想像・幻覚・可能性などに対し、また経験的
に与えられている現象として理想・当為・価値に対する。
(副)
本当に。実際に。
「―、私にはそれだけの余裕がない」
――は小説よりも奇(き)なり
〔バイロンの言葉〕世の中の実際の出来事には、作られた小説よりも不思議で
変わったことがある。

「命令」も「義務」も実際にあることこそが「事実」なのであり、「それが事実であるかどうか」
(事実に即していることを証明できる根拠を問うているのだからこういうことになる。)を問うこ
と自体が間違い。「命令」も「義務」もそこに存在している事実」があるのだから。質問としてお
かしいんだよ。また、>>661でも書いたが、「何故従わなければならないか」については既に説明
済み。あなたが日本国民であるから、だよ。



663 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 10:18
「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしても良いと思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう判断する理由があり、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。


664 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 10:21
つまり「俺」は「殺したいと思った理由を説明」するのが先決であり
質問しきれていない事になる。


665 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 10:33
「俺」はにげたか?

ってことは、「人殺しはしてはいけない」理由があることになるな

ぷ ◆vrZk5dugCIも早く出てきたらどうだい?

666 :   :03/08/30 10:56
>>663-664
「人を殺してはいけない」理由がわからない者に「人を殺しても良い理由」を
聞いてどうする?「人を殺してはいけない」ことがわからない者にしてみれば
「してはいけない」理由がわからないから「しても良い」と判断しているので
は?質問に対して反質問をするのはナンセンスだしね。

667 :   :03/08/30 10:57
>つまり「俺」は「殺したいと思った理由を説明」するのが先決であり
>質問しきれていない事になる。

というのはあくまでも説明出来ないことの言い訳に過ぎない。

668 :あれこれ考えるより:03/08/30 11:02
死刑を怖がっていた男が、自殺防止の独房の中で見えないものに
かなり痛めつけられていたみたいだな
要は時間の無駄の裁判にならないように死刑直行のスピード化を本人が果たせばそれでいい
何を言おうと死刑の裁定に早く結びつけばいいんだよ

669 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:26
こんにちは、先ほど起きました(w
昨日は、書き込みにこれなくて申し訳ない。
友達の家にいったもののそのまま泊まってしまいました。
では書き込みをします。でもこれが最後です。
何回かに分けて◎〓◎氏に対する返答と、
自分の主張をいって終わりにしたいと思います。
(長いんだけど規制とか入ったりする?
最後まで読まないと意味不明なんだけど・・・。)
途中・後で何か書かれようがどうしようが、
もう反論は一切しません。
(というか読み辛くなるので出来れば
途中では書きこまないで欲しい)
ぼくは、ずっとここに張り付いているほど暇ではないんです(w
なんだか疲れるし・・・。
・・・でも、まあ自演だと思うけど、ぼくがちょっと抜け出ただけで、
負けになっっちゃているっていうのは一体・・・(w
一日中は張り込んではではいないよ。学生だもん。
夏休みはまだ続くけど、恋人や友人と遊んだりするから、
せいぜい多くて一日2・3時間だよ、ネットするのは。
あと、煽りに答える必要はないと思うけど、
>>652その人は僕じゃないし、
わざわざこのために本など買わないよ(w
そんな金はない持っていない(w
◎〓◎氏は馬鹿げた煽りや自演をたくさんしているけど、
そういうのはもうやめなヨ。
じゃあ次は返答をします。
(続く・たぶん後何回かあるけどできれば書き込み待って!
少しの間このスレ僕にください。お願いします。
おそらく30分位で書き終わると思うので・・・

670 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:27
じゃあ>>582についてですが、
この問いは僕にとって>>555で終わっているんだけど・・・。
あなたは呼びかけをしたらすべての人が答え協力しなくては
いけないと思っているの?
再度(>>569)繰り返すけど,呼びかけを拒否することは
「人を殺してはいけない」理由になどなりはしないよ。
呼びかけをしただけで「全人類に対してお互いに協力
して意志決定をする義務」など発生しない。
たとえば、今のあなたの問いを僕が無視した場合はどうなるか。
あなたが言ったように「それを無視するのは
質問自体の行為にななりません。」質問自体を拒否することは
あなたに対する裏切りにはなっても、
全人類に対する裏切り行為などにはならないよ。
人を殺すという事は呼びかけに応答しないということ、
または応答の失敗によるものです。
(まさかそれらも応答に対する応答になる?w)
第一、殺人とは(自殺幇助を除く)
敵対関係にあるということなので、
協力関係うんぬん言うのは明らかにおかしい。
それなら例えば「私はお前を殺すよ」と呼びかけた場合はどうなるの。
それに応答しないのは「全人類に対する裏切り行為」なの?
他にも、あなたの言葉を理解不能な他者もいるわけだよ。
たとえば外国人はわからない。僕も理解不能だけど(w
そういう齟齬をきたす場合もあるわけだよ。
その場合も「全人類に対する裏切り行為」になっちゃうわけ?
繰り返しになるけど、裏切り行為は「人を殺してはいけない」
および「人類に対する罪」になるの?
質問に応答しないことは「人を殺してはいけない」わけにはならない。
(続く・出来れば終わるまで待ってください)


671 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:28

>>586について
あなたは「人を殺してはいけない」複数のわけが
あるといいます。
それによって答えていると。
あなたは>>551
>法律という人間が決めた理由により
>「人を殺してはいけない」のですよ
といった。それについてぼくは>>575で反論しました。
そこで、僕が言いたかったのは、
法と本能・義務は同時には主張できないということです。
本能・義務で本質的に「人を殺してはいけない」のなら、
法は人を殺すこともあるのだから同時に述べられない。
宅間が死刑宣告になったじゃない?
もし、義務・本能で本質的に「人を殺してはいけないの」なら
法を同時に主張するのはその本質に反してしまう。
また応答云々とも齟齬が生じていますよ。
本質があるなら、応答責任など必要ないでしょう。

ここまでが返答。
これに反論はいいですよ。僕はもう答えないのだから・・・。
もちろん書いてもいいけれど。
次は、僕の主張をします。
出来ることなら、そちらの方を答えては?
(続く・出来れば書き込まないで!)



672 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:28
>>586
>「人を殺してはいけない」のが理念・法だけだと
>と言っているようにその根拠・理由を説明してくれ。
僕がずっと言っていたのはただこの一点につきます。
そしてこれだけしかないと思っています。
何度も同じこと繰り返すことになるけど、
いままでの論を、例を交えてまとめて見ます。
僕の主張していることは初めから変わっていなくて、
ずっと、原理的には人は殺してもよく、法、理念などの
社会的なものの上では「殺してはいけない。」というものでした。
例えば太古、人の種が存在したした時点から
「人を殺してはいけない。」
という本質=本能・義務があったか。いうまでもない、
敵はもちろん同族ですら殺しまくっていたわけです。
また他の種は同族たちに
>自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を
>守る本能の義務がある
>それによって、未来に同族の繁栄を目的としている
>【種の保存の本能と義務】>>203>>204
というものが存在していたか。今動物達を見ても理解できる。
自分の遺伝子を残す本能はあっても、
その種全般を本質的に殺してはいけないなどということはない。
あくまで遺伝子は種自体を残そうとはしているのであって、
単体自体ではそうではない。
生殖のためなどイロイロとお互い争って殺しています。
(続く・書き込み待って

673 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:29
では人間だけに特権的にその
「人(同種全般)を殺してはいけない。」という
本質があてえられているのか?そんなことはない。
そんな神学的な事はありえない。
根源では同じなのだから・・・。
人が「人を殺してはいけない」というのは、
村社会が出来た以降のことです。
お互いの利益追求のためにそれが出てきた。
すべてではないけど多くの人は
自分が殺されるのはイヤですから。
近代法というのは、最大多数の利益・幸福
追求権を元に造られています。人が利益を追求するためには、
自分が消えては困りますからね。
しかしそれは、「人を殺してはいけない」という
本質とは原理的には無関係です。
そうではない異質な他者も大勢いるわけだから。
法の下では疎外されるけれど・・・。(続く)


674 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:29
人が「人を殺してはいけない」というのは、
法・理念だけだというのは、
根源的には「人を殺してはいけない」
といういかなる理由もないからです。
人間はその「本質」では、ただの自然の一部であり、
他の、例えば猿などの動物はもちろん、
植物や空気とさえとも区別は出来ない。
我々は彼らを狩るし刈るでしょう。
どうして他属なら殺してもいいのか。
自然そのものそれ自体に意思はありません。
ということはつまり「人を殺してはいけない」というのは、
理念そのものだということです。
例えば、僕は物理学の学生ですが、
物理学は究極的には宇宙発生の根源さえもつかみ、
また、それを造りだそうとさえ考えています。
自然を我々自身がつくり出せるなら?
もしそんな場合に自然の本質など、どうやって
発生するのか。今でさえ、我々は遺伝子をいじくり、
「本質?」を変えることも出来るのに、
自然・根源自体にはそれを超越的に留まらせるべき、
論理がなにかあるとでも言うのでしょうか。
(続く・書き込み待って)

675 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:30
最後に旬の話題で宅間が死刑判決を受けたことを話します。
宅間のしたことは法の下では悪いといえます。
しかし、原理的には、宅間を否定するいかなる理由がありえるか。
宅間はそのままくだらなく生きるよりは、
金持ちの子供を殺して死刑になろうと考えた。
回りから非難され、社会の秩序を乱し、
さらに法で死刑になる事がはっきりと分かって、
自分の意思で「人を殺すこと」を決定した時、
法・最大多数の利益追求権および理念以外でどうやって
宅間が「人を殺してはいけなかった」とすることができるか。
他にも、自殺者の場合は?一応自殺者も「人を殺している」
自殺者達が自ら死を選んだ場合
どういう本質でそれを否定できるか。
やはり、原理的根源では別にそれでもいい
(肯定も否定も出来ない)と言う他ないのでは?
殺された子達の生ですら別にいい(全自然にとって関係ない)
と言う他はない。極限を言えばホロコーストでさえも。
ただ法がある・理念がある。
(ただし原理的に見たとしたら破っても無関係)
法、最大多数の利益追求権、および理念からの視点
だけ(いうまでもなく多くの法・理念がある)が、
それを駄目だといえるのでは?
(つづく・書き込み待って)


676 :◆vrZk5dugCI :03/08/30 11:30
・・・・以上が繰り返してきた僕の主張の例を挙げた答えです。
これ以外にはありません。後にイロイロ煽りや反論も
あるとは思うけど、僕はもうそれらに答えません。
どの主張が正しいか。
それぞれ各自が判断すればいいと思います。
あと◎〓◎氏は、低脳云々煽っているけど、
それなら一度哲学版で自説を主張してみては?
読んでいないけど、
あそこにも確か似たようなスレッドがありましたよ。
僕は理系ですから、割り切りすぎているのかも・・・。
哲学やっている人たちはそういう問いに優秀なのでは?
彼らは真っ当に答えてくれると思う。
(終わり)


677 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 11:39
>>666-667
>「人を殺してはいけない」理由がわからない者に「人を殺しても良い理由」
勘違いするな
「人を殺しても良い理由」≠「人を殺したいと思った理由」

全くちがうんですよ。
同じだとおもうのかね?

つまり「俺」は「殺したいと思った理由を説明」するのが先決であり
質問しきれていない事になる。

678 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 11:48
>再度(>>569)繰り返すけど,呼びかけを拒否することは
>「人を殺してはいけない」理由になどなりはしないよ。

わかっているならここに書く必要もないだろう?参加資格さえない

>「全人類に対してお互いに協力
>して意志決定をする義務」など発生しない。

発生します。しないと言う説明がなにもないではないか

>それを無視するのは
>質問自体の行為にななりません。」質問自体を拒否することは
>あなたに対する裏切りにはなっても、
>全人類に対する裏切り行為などにはならないよ。

質問したいの意味が無くなった以上。それ以上それ以下にはならないだろ?
そこで完結している。

>>671は文章になっていない。「人を殺すことがいいのか、いけないのか」
の確たる話になっていない

679 :   :03/08/30 11:48
>>677
>「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしても良いと思った理由を
>話すべきである」

この場合の「そうしても良いと思った理由」は「私を殺そうと思ったか」に掛かり、
つまり「人を殺しても良いと思った理由」を述べよ、ということになる。これは君が
>>663で書いた文章だよ。

何故「殺したいと思った理由」を聞かなければ「殺してはいけない理由」を聞くことが
できない?「殺したい理由」があったからと言って「殺しても良い」とはならない以上、
無関係であると言えるのだが。




680 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 11:48
>>677
質問者「何で人を殺しちゃダメなの?別に良いじゃん」
回答者「では人を殺しても良い理由を教えてくれ」
質問者「ダメな理由が無いのなら別に良いんでしょ?」

という考えなんだろう

681 :   :03/08/30 11:49
>>680
それが理解できないみたいだな。◎〓◎ ◆XYndhCe37s は。自分の主張でさえ
コロコロ変わってしまうんだから。

682 :機械と違って、突然立ち上がる物:03/08/30 11:49
死刑を恐れていた男が独房の中で、『けもの風』に襲われた
自業自得
町とかでもたまに見かけることがあるかも知れないが
風がないのに道路上とかに急に風が巻いて立ち上がるやつ アレね
本人が考えていた死刑回避を出来なくなるように、けもの風を突っ込まれたのよ。


683 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 11:52
>>681
なーるほどw

684 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 11:52
>原理的には人は殺してもよく
あなたの指す原理的とはなにかね?

生まれながらの能力に他ならないのではないのかね?
そりゃあるだろうが、赤子が大人を殺せる能力はないだろう?

では大人になれば原理的に能力があるから良いのか?についてだが
人を殺せる能力があるのと同じに人を守る能力もあり、それは原理的と
言える。
互いにい相反する能力を有している以上。相殺されるもんだいであろう



685 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 11:53
禁止されてる事に対しては理由が付くけど、
禁止されてない事に対しては理由なんて付かないからな

686 :   :03/08/30 11:54
>>678
以降書き込みしない、と議論を放棄した者に対してレスしたところで
無意味だろうに。それくらい気づき給え。

>発生します。しないと言う説明がなにもないではないか

発生しないと定義される以上説明の必要なし、と主張されれば君は反論
できなくなるな。何故なら君の論法そのままだから。君のこの論法が正
しいのなら君は反論出来ないんだよ。

どちらにせよ自分の主張をし、この場を去りここには書き込みしないと
言っている人間に対し書き込みを続ける態度は卑怯だよ。彼の主張を読
みとり、自分の意見と違おうが違うまいが彼の意見は意見として尊重す
べきだ。


687 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 11:55
>>676までの話は
すべて「生まれながらに原理的殺傷能力があるからこそ、人を殺しても良い」
と言っているのだろうが
「生まれながらにして原理的に他人を守る能力があるからこそ、人をころしてはいけない」
とも言える。



688 :   :03/08/30 11:58
>>687
いい加減くどいよ。

689 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:00
>>677
質問者「何で人を殺しちゃダメなの?別に良いじゃん」
回答者「では人を殺しても良い理由を教えてくれ」
質問者「ダメな理由が無いのなら別に良いんでしょ?」

私が言っているのは回答者の言い方が違い:方向性がずれているんですよ

質問者「何で人を殺しちゃダメなの?別に良いじゃん」
回答者「では人を殺しても良い理由を教えてくれ」×
      ↓
回答者「では人を殺したいと思った。理由を教えてくれ」○




690 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:03
>>681は私の自作自演ですよ

peeple ◆FoDLFy/lw6はまんまと引っかかりましたな^^


691 :  :03/08/30 12:03
>>687
原理的に他人を守る能力??

例えば川で溺れて流されている人がいる。その人を助けなくても(言葉
は悪いが見殺しにしても)何の罪にも問われないことは知ってるかい?
他人を守る能力がある、ということで「人殺しはいけない」が成り立つ
なら「見殺しにしてはならない」と、罪になるはずだが。

692 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:04
>>>691
君に対する質問ではありません。
こたえなくていいですよ

693 :  :03/08/30 12:05
>>689
人を殺したいと思った理由はなんら無関係である。何故ならいかなる理由があれ
殺人は罪になるからである。


・・・と何度言えばわかるのかな?

694 :  :03/08/30 12:06
>>692
>>687は質問なのか?どこが?

695 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 12:08
>>693
DQNだから理解出来んのだろう

696 :  :03/08/30 12:10
>>689
>>663の「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしても良いと思った理由を
話すべきである」とは既に言い分が異なるわけだが。


697 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:10
>>693
「俺」やぶの話しっかり、よんでいないだろ?

読んでから書いてくれ

698 :  :03/08/30 12:11
>>697
いや、読みとれていないのは君だと指摘しているのだが。

では質問するよ。理由があれば人を殺してもいいのかい?

699 :  :03/08/30 12:12
>>697
ぷさんに対するレスはすべきではないと考える。

700 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:14
>>696
ああ、誤解が生まれる事を書いてしまったようだ
「俺」や名無しのように突っぱねることはしないよ。

訂正しますよ
「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしても良いと思った理由を
話すべきである」

「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたいと思った理由を
話すべきである」


701 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:15
理由があれば人を殺してもいいのかい?

具体的に理由を書いてクレよ
その理由によって、判断の違いが出ると言っているんだが?

702 :  :03/08/30 12:17
◎〓◎ ◆XYndhCe37s はひとつの主張のつまもりで二つの異なる主張をしている。

「何故人を殺してはいけない?」との問いに対して「人を殺しても良いと思った理由を
述べる方が先だ」とする主張と、

「何故人を殺してはいけない?」との問いに対して「人を殺そうと思った理由を述べる
方が先だ」とする主張と。

で、まず前者。「人を殺してはいけない」ことが理解できない者からすれば「何故禁じ
られているかが理解できない」=殺しても構わない、という論法が成り立つ。

後者は理由のある殺人であれば「しても良い」と認められるものではない事から
この論法も成り立たない。



703 :普通意識する必要ないもんな:03/08/30 12:18
あーあれね、皆が意識しないで子供の頃から目撃してるやつね
とか。

704 :  :03/08/30 12:19
>>701
だから前述しただろ?理由により情状酌量されることはあっても罪に問
われないことはない。正当防衛はこの場合当てはまらないからな?

705 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:26
ぶのように

敵だから殺しても良いの?と言ってくれ

敵だから殺しても良いの?
「お前はただ敵という理由だけで殺したいと(実行したいと)思ったのか?」
はい思いました
「他人に問いかけているのは、その事に対する同意、承認が欲しいからですか?」
はい、そうです
「では、答えましょう。ただ敵と言うだけでは殺しても良いと判断できる材料にはなら
ないと「自分」は判断しますので同意はできません。それに承認出来る事でもありませんし
自分には権利もありません。」



706 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:30
>704

君の言っている結論と私が言っている結論は同じ
なのだが?

何を勘違いしている?
わたしは「人殺しをしてはいけない理由がある」といっているんだが?
君もあるんだといっているんだろ?

707 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 12:42
名前:peeple ◆FoDLFy/lw6 [] 投稿日:03/08/30 11:53
禁止されてる事に対しては理由が付くけど、
禁止されてない事に対しては理由なんて付かないからな

殺人は禁止されていますよ?それこそ答えだろ馬鹿か?


708 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 13:32
>で、まず前者。「人を殺してはいけない」ことが理解できない者からすれば「何故禁じ
>られているかが理解できない」=殺しても構わない、という論法が成り立つ。

なりたつわけねーだろ。
それに私の意見と食い違っている
「何故禁じられているかが理解できない」≠殺しても構わない
「何故禁じられているかが理解できない」⇒理解できないまま人を殺した
にすぎず。

理解できないまま人を殺した≠殺しても構わない
である。

理解できないまま人を殺したとしても第三者から法の裁きを受けるのは事実だよ
やてもいい話にはならんね



709 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 13:34
>後者は理由のある殺人であれば「しても良い」と認められるものではない事から
>この論法も成り立たない。

そんな証明などどこにもない。よってこの論法も成り立たない

710 :倭人:03/08/30 13:59
極論なんか考えても仕方ない。
人間に必要なのはバランス感覚。
善と悪の間でピエロになること。
上手に誤魔化して生きようよ。
最後には自分さえも騙してみようか?

711 :  :03/08/30 14:03
>>705
>ぶのように
>敵だから殺しても良いの?と言ってくれ

つまり「何故人を殺してはいけないの?」では答えられない、ということだね?w

>>706
???読解力がないから仕方ないにせよ、君は「何故人を殺してはいけないの?」という
質問をする前に「どういう理由で人を殺したいと思っているのか」を述べよ、と言っている。
私は一言もそんなことは言っていないわけで、君と私はおなじことは言ってないだろ?結論が
同じでもその答えの求め方が違う、という話しかしていないんだが?

>>707
殺人は禁止されていると言っているじゃないか、彼は(呆


712 :  :03/08/30 14:04
>>708
殺人を犯す際に殺人を禁じられていることを理解できていなければ殺しても構わない、
という意味ではなく、あくまでも「人を殺してはわからない人」の中の理論としては
そういう考えが成り立つ、と言うことだよ。人の物を盗んではならない、それを理解
しているから盗まない。しかし、人の物を盗んではいけないことを理解できていない
人は盗むだろう。

>>709
>そんな証明などどこにもない。

この場合の「そんな証明」とは「理由のある殺人であれば「しても良い
」と認められるものではない」という証明がない、と言うことだな?で
は聞くが、理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
してくれ。殺人者の心情を考慮して情状酌量の余地あり、として罪を軽
減されることはあっても無罪とされた例があるのか?



713 :  :03/08/30 14:08
あくまでも「人を殺してはわからない人」の中の理論→あくまでも「何故
人を殺してはいけないかが判らない人」の中の理論に訂正。

714 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:03
>711
は私の自作自演です。よって全く意味がありません。


715 :   :03/08/30 15:06
なんだ、時間掛かった割には結局そう言って逃げるのか。君はこの
スレを正しく議論もせずに自分の都合の良い主張だけを並べられるスレ
にしたいんだな?つまり君のオナニースレにしたいんだな?

716 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:09
>人の物を盗んではいけないことを理解できていない
>人は盗むだろう。

理解できないから盗んだ≠盗んでも良い
理解できないから盗んだ⇒理解できないまま盗んでしまった

理解できないまま盗んでしまった≠盗んでも良い


理解できないまま盗んでしまったのであっても第三者が法で裁くだろう
やって良いことにはなりませんな



717 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:10
>>715
も私の自作自演ですよ

718 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:12
>>715
前々から言っているようにトリップ付けてくれ

誰に話しているのか判らないからな。

こちらで勝手に切り捨てるまでだよ

719 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:15
>は聞くが、理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
>してくれ。殺人者の心情を考慮して情状酌量の余地あり、として罪を軽
>減されることはあっても無罪とされた例があるのか?



>理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
>してくれ
正当防衛

いくらでも無罪となった実例はある。ソースは自分で探してくれ


720 :判定 ◆CSZ6G0yP9Q :03/08/30 15:15
トリップをつけるように言いながらトリップを付けている身でありながら
名無しで自作自演をし、その発言は意味がない、という事なら◎〓◎ ◆XYndhCe37s
の書き込みはなんら意味がないということ。よってこれ以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s の
書き込みは何も意味がありませんのでスルーしてください。


721 :   :03/08/30 15:19
>>716
>理解できないから盗んだ⇒理解できないまま盗んでしまった

だから彼は「何故盗んではならない?」と聞くのは当然ということだよ。

>>718
トリップを付けている君が名前欄空欄の書き込みは自分がしたものであると
発言している以上、トリップをつけたところで誰に対して話して良いのかわ
からない事には変わりがないんだよ。レス番号に対してレスすればそれで充
分意味は通じる。

>いくらでも無罪となった実例はある。ソースは自分で探してくれ

例えはどんな事件があったのかの説明が無ければソースの探しようもな
いわけだが。



722 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:19
>720
私の発言した書き込みに対し、貴方は何の権限もありませんよ



723 :   :03/08/30 15:21
>>722
>>○○
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

だったらこのような書き込みも無効だね?君は誰の書き込みに対しても何も
権限がない事に違いはないのだから。

724 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:23
>>理解できないから盗んだ⇒理解できないまま盗んでしまった

>だから彼は「何故盗んではならない?」と聞くのは当然ということだよ。

つまりその段階では質問しているのだから「盗んでも良い」と結論が
出たわけではない。と言いたいんだね?


>トリップを付けている君が名前欄空欄の書き込みは自分がしたものであると
>発言している以上、トリップをつけたところで誰に対して話して良いのかわ
>からない事には変わりがないんだよ。レス番号に対してレスすればそれで充
>分意味は通じる。

トリップを付けていない発言は、元々無意味だと言っています。
誰がどう結論ずけようと自由です。
無意味ですからな

725 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:24
>>いくらでも無罪となった実例はある。ソースは自分で探してくれ

>>例えはどんな事件があったのかの説明が無ければソースの探しようもな
>>いわけだが。

正当防衛と言っていますが?貴方は字もろくに読めないんですか?



726 :   :03/08/30 15:28
>>724
>つまりその段階では質問しているのだから「盗んでも良い」と結論が
>出たわけではない。と言いたいんだね?

意味不明。盗んだ側が盗みはしてはいけない、ということを理解できていないから
何故いけないのか、という質問をするのは当然、という意味なんだが??

>トリップを付けていない発言は、元々無意味だと言っています。

君がそう言ったからなんなんだ?


>>725
>正当防衛と言っていますが?貴方は字もろくに読めないんですか?

正当防衛は当てはまらない、と>>704であらかじめ言っていたわけだが?




727 :   :03/08/30 15:31
>>725
いいかい?きみは「何故人を殺しちゃいけないの?」という質問をする前に
「どういう理由で人を殺すのか」を述べよ、と発言している。つまり「殺す
目的」を問うているんだろう?

しかし正当防衛の場合はもともと相手を殺すつもりなのではない。犯罪の被害者
になりかねない人が抵抗の上殺意無くして加害者を殺してしまったことを言う。
この場合被害者は加害者を殺す目的、理由は無い。ただ自分の身を守ったに過ぎず、
相手が死んでも構わない、とまで思ったのであればそれは過剰防衛として裁かれるん
だよ。

728 :   :03/08/30 15:39
>>725
ちなみに君は何番のレスで「正当防衛だと言っている」と書いているんだ?
君の書き込みのなかで正当防衛について触れたレスは無いと思うが。

729 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:41
>>トリップを付けていない発言は、元々無意味だと言っています。

>君がそう言ったからなんなんだ?

この切り返しはやめませんか?君がそう言ったらからなんなんだ?
は全部に使うことが出来ますよ。議論したいんでしょ?


>>つまりその段階では質問しているのだから「盗んでも良い」と結論が
>>出たわけではない。と言いたいんだね?

>意味不明。盗んだ側が盗みはしてはいけない、ということを理解できていないから
>何故いけないのか、という質問をするのは当然、という意味なんだが??

当然なんだろ?「盗んでも良い」と結論がたわけではないからこそ
「何故盗んではならない?」と聞くんだろ?

「盗んでも良い」と結論がでているなら聞く必要もないな


>正当防衛は当てはまらない、と>>704であらかじめ言っていたわけだが?

からな!ならそう言っている。からな?である以上質問であり
予め言っていることにはならない。
それにだ、言っているからといってそれが正しい事にはならん

>理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
>してくれ

と聞いている以上
正当防衛と言ったまでだ

730 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:42
>728
ふれる必要なんでないだろ。
あんたが質問してきたから答えたまでだ

731 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:46
>727
あほだな

おれはあくまでもお前が
>理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
>してくれ
と言ったから正当防衛だと説明したのだよ。

判るまで何度でも書くぜ

本編と関係ないと言うなら元々聞くな

732 :   :03/08/30 15:53
>>729
>この切り返しはやめませんか?君がそう言ったらからなんなんだ?
>は全部に使うことが出来ますよ。議論したいんでしょ?

議論したいのなら君の一方的な理論で「意味がない」等という書き方をするこ
と自体が間違っているんだよ。君の主観が必ずしもキャッツ感性があるとは限
らない。実際にトリップをつけろ、つけろと言っていた君が自作自演をしてい
ると言っているではないか。それだとトリップをつけたところで結局誰の書き
込みかはわからないんだよ。

>当然なんだろ?「盗んでも良い」と結論がたわけではないからこそ
>「何故盗んではならない?」と聞くんだろ?
>「盗んでも良い」と結論がでているなら聞く必要もないな

「盗んだらいけない」ことがわからないから盗むことに対して罪の意識がない。
だから盗んだ。盗んだらそれはいけないことだと言われた。判らない。何故だ?
と質問するのは当然のことだろう。盗んで良いという結論だったのではなく、
盗んではいけないことが理解できていないから盗んだんだろうに。


733 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:53

「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)があり、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。

734 :   :03/08/30 15:54
>からな!ならそう言っている。からな?である以上質問であり
>予め言っていることにはならない。

?は質問の意味「だけ」ではない。この場合?を使うことで正当防衛は当ては
まらないことはわかるな?という意味になるんだよ。

>それにだ、言っているからといってそれが正しい事にはならん

ではどう間違っていると?


>>理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
>してくれ
>と聞いている以上
>正当防衛と言ったまでだ

前述の通り正当防衛には「殺意」は認められず、理由があれば殺人をしても罪には問われない
には当てはまらない。あくまで自分の身を守ることが目的であるはずだからだ。
で?正当防衛だと君が何番のレスで発言しているかね?


735 :   :03/08/30 15:58
>>730
君が
>>正当防衛と言っていますが?貴方は字もろくに読めないんですか?

こう書いてあるじゃないか(呆 だからどこで正当防衛だと言っている?と聞いてるんだが。
君のレスのどのレスのなかで>>725より以前に正当防衛に対して触れているレスがあるね?

>>731
>おれはあくまでもお前が
>理由があれば殺人をしても罪には問われない、という例を出
>してくれ
>と言ったから正当防衛だと説明したのだよ。

だからどこに君が正当防衛だと言っているレスがあるんだよ?それから
理由があれば筆を殺しても罪に問われないことがある、と主張したのは君だぞ?
だからその例を出してくれ、と聞いたのだが。つまり君の発言が元なんだよ。


736 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 15:59
トリップ無しの名無しには意味なんてありませんよ
一方的といっていますが。

事実私が○○は私の自作自演です。
と書かれた時点で、疑いが発生します。
いま見ている人は良いですがね、後で読むひとはどうでしょうか?

実際に無意味になっているではないかw

誰が書いたか少なくともトリップを付けていればそれが目印になるんですよ



737 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:01
それに最低でも今の段階で
白紙が二人いるだろ?話の進行が判らないではないか
書いている本人はいいだろうが、読む者にとっては、流れが
ぐちゃぐちゃなんだよ


738 :   :03/08/30 16:02
>>733
>子供「なぜ人殺しがいけないの?」
>大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
>と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
>それについて説明すればいい。

何故最初に子供の質問に答えない?それから子供が人をころしたらいけない
理由を問う際に必ずしもその子供が誰かに対して殺意を持っているとは限ら
ない。一般論として質問してたらどうするんだ?

>単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
>「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)があり、その理由が
>殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
>と言うことだ。

この論法だと殺すだけの理由があれば殺人を犯しても良い、ということになるが?





739 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:04
>>734
とりあえずこいつは切り捨てる
切り捨てられたく無ければ、トリップつけろや

>>734は私の自作自演です
よって意味がないものです

740 :   :03/08/30 16:05
>>736
まだわからないのかい?君は(呆

君は名前欄が空欄になっているレスを自作自演した、と言ってるんだぞ?
トリップを付けている君が名前欄空欄での書き込みができる、ということだ。
それであるならばトリップをつけたところで君がトリップ以外の書き込みをし
ていないことが証明できない以上同じく「意味がない」んだよ。

>>737
白紙が二人いるという根拠がわからんな。それと、肝心なのは「名前」ではなく
あくまでも書かれている「内容」だろうに。

741 :   :03/08/30 16:07
>>739
そういう書き込みをしていて自分の主張の矛盾点に何故気づけない?
トリップを付けている君が自作自演をしている時点でトリップを付け
たところで誰の書き込みかはわからないことを君自身が証明してしま
っているのだが。

それから自分の主張の分が悪くなるとトリップ、トリップと騒ぎ出すのは偶然なのかい?w

742 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:08
>>735
それは>>719で書いていますよ・・・見えるかな?僕ちゃん



743 :   :03/08/30 16:09
トリップをつけろと言いながらその一方でトリップを付けたところで意
味がないことを自ら証明してしまってけっきょく君は何をしたいんだい?

>>734
>とりあえずこいつは切り捨てる
>切り捨てられたく無ければ、トリップつけろや

議論したいのなら君にしか通用しない理論を振りかざして本題から論
点をすり替えるのは止め給え。



744 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:09
>>741
無意味なレスはいくらでも切り捨てる。読みやすいようにね
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

745 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:10
>>743
無意味な書き込みやめたら?
も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

746 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:12
トリップ同士は、私が書いた証明になる

他人が書いていない証明になるのだよ

747 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:13
正当防衛と>>719で書いています。
読めないのですか?字が読めるようになってから来てねw
正当防衛と>>719で書いています。
読めないのですか?字が読めるようになってから来てねw
正当防衛と>>719で書いています。
読めないのですか?字が読めるようになってから来てねw
正当防衛と>>719で書いています。
読めないのですか?字が読めるようになってから来てねw
正当防衛と>>719で書いています。
読めないのですか?字が読めるようになってから来てねw

748 :   :03/08/30 16:14
>>742
正当防衛は当てはまらないとそれ以前の書き込みで私が釘を刺しているわけだが。
正当防衛が当てはまらないと言う理由が理解できないのかい?

>>744
意味不明。そうやって君が自作自演している、と主張することで君は君
自身の首を絞めている事になるのだが・・・


749 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:15
さて本題に戻ろう。

「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)があり、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。

750 :判定 ◆CSZ6G0yP9Q :03/08/30 16:15
トリップをつけるように言いながらトリップを付けている身でありながら
名無しで自作自演をし、その発言は意味がない、という事なら◎〓◎ ◆XYndhCe37s
の書き込みはなんら意味がないということ。よってこれ以降◎〓◎ ◆XYndhCe37s の
書き込みは何も意味がありませんのでスルーしてください。


751 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 16:17
>>749
子供「俺にとって利益になるから」

例えばこれは?

752 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:17
>750
貴方にはその権限がありません。

753 :   :03/08/30 16:19
>>746
トリップがあるものについて「だけ」だろ?しかし君はトリップ無しで
名前欄の空欄のものまで「自作自演している」と発言している。そう発
言し続ける以上トリップをつけたところで誰がどの文章をかいたもので
あるかはわからず、トリップをつける意味はないことになってしまうの
だよ。こう同じ事を何度書けば理解できるんだろうかね。

>>749
>>738で既に反論済み。



754 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:19
理由が不十分ですな
どのように利益になるのですか?


755 :   :03/08/30 16:21
>>752
いい加減にしろ。君もなにも権限がないことに変わりはないんだよ。

756 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 16:22
子供「快楽殺人者だからヾ(@°▽°@)ノあはは」

餓鬼はこんなこと言わないなw
でもこれで

757 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:23
>>753も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。


ちゃんとトリップ付きで何も意味がない書き込みであると
証言している以上。私にとって責任はありません


758 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:25
>756
では「単に殺人を犯すことで快楽に浸りたい。それだけのために殺人を
するのですが?それと対象は無差別でしょうか?」


759 :   :03/08/30 16:26
>>754
それは質問された側に関係のないことだろう?誰かを殺すことで利益がある
者が利益があれば問題ないことだ。

760 :   :03/08/30 16:27
>>757
つまり君の「スルーしてください」は何者意味を持たなくなるのだが
ようやく理解したのだな?

761 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 16:29
では「単に殺人を犯すことで快楽に浸りたい。それだけのために殺人を
するのですが?それと対象は無差別でしょうか?」

言ってることが意味不明
するのですが?

762 :   :03/08/30 16:29
>>758
そう切り返す必要は無いよ。何故なら殺人を犯すことで快楽を得る事は
罪であるには変わりはないのだから。

ところで理由如何によっては殺人は罪にならない、ということに正当防
衛が当てはまらないことは理解できたのかね?

763 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:29
>>760も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

まだ理解できていませんね?
では実体験させるまでです。
あなたの書き込みはこれでぼやけてしまいますな アヒァ

764 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:31
では「単に殺人を犯すことで快楽に浸りたい。それだけのために殺人を
するのですが?それと対象は無差別でしょうか?」

言ってることが意味不明
するのですが?

わりい
では
したいと思っており、実行に移したいと思っているのですか?に訂正

765 :   :03/08/30 16:34
>>763
意味不明。君がトリップを付けている身でありながら名無しで自作自演
していると発言していることから君の主張はぼやけていることになるの
だが。まだ理解できないんだねえ・・・

>>764
「何故人をころしちゃいけないの?」という問いに答えられなかったら
答えられないと言えばいいだけの話だよ。反質問ばかりするのは質問者
に対して失礼に当たる。

766 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 16:34
子供「はい、実行したいと思っています。対象は無差別です。」

餓鬼悲惨だなw

767 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:34
>>762
とりあえず黙って流れくらい見れないか?

768 :   :03/08/30 16:36
>>767
良くそんなことが言えるなあ!自分に都合の悪い流れになるとトリップ
トリップと騒ぎ出して論点ずらしている君が!

769 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:37
>766
では、「貴方が質問した意味・要求は、その理由によって私(第三者)に
同意・承認を得る為と理解して良いのですね?」
「つまり、同意してくれるのかどうか?問いたいのですね?」

770 :   :03/08/30 16:39
全然最初の質問とは違う方向へ行ってしまっているな(呆 質問は疑問を解決
する為の物であって(この場合)回答者の同意を得ようとしているものではな
いことくらいわからないのか????

771 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:41
>>770
それを決めるのは出題者の馬だ。
黙って見てろ。

772 :   :03/08/30 16:41
トリップは一つの板では一人につき一つしか取得できないものとする、
というので無ければ>>766>>767が同一人物である可能性も否定できな
いわけだが。


それでもトリップに意味があると言いたいのかねえ?このガキは。

773 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 16:41
>>769
子供「違う。同意されないのは分かってる。ただ、いけない理由が知りたいだけだ。」

774 :   :03/08/30 16:42
>>771
「何故人を殺しちゃいけないの?」

これが質問な訳で、これは同意を求めているものではなく疑問を解決
しようとしている質問以外の何物でもないんだが。馬が決めなくともな。

775 :   :03/08/30 16:45
「はい、実行したいと思っています。対象は無差別です。」

これに対して

では、「貴方が質問した意味・要求は、その理由によって私(第三者)に
同意・承認を得る為と理解して良いのですね?」
「つまり、同意してくれるのかどうか?問いたいのですね?」

こう読みとれてしまう時点で問題なわけだが。


776 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 16:45
>773
では「なぜ同意されないと判るのですか?理由があるからこそ
同意されないと判るからなんですよね?」

777 :   :03/08/30 16:46
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

778 :   :03/08/30 16:49
そして名前欄が空欄になっている私の書き込みも◎〓◎ ◆XYndhCe37s
である。

つまり◎〓◎ ◆XYndhCe37sのオナニースレッドということですねw

779 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 16:49
子供「同意されない理由は殺されるお前らの利益にならない(不利益になる)からだ。
    でもお前らの利益のために俺の利益(つまり殺すこと)を放棄するつもりはない
    大多数の不利益だからやめろといわれ、多数決だと言われればそれまでだが、
    俺はお前らの利益だけになる多数決では納得しない」

子供わっしょい

780 :   :03/08/30 16:50
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。


781 :   :03/08/30 16:52
そして名前欄が空欄になっている私の書き込みも◎〓◎ ◆XYndhCe37s
である。

つまり◎〓◎ ◆XYndhCe37sのオナニースレッドということですねw


782 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 17:03
>779

では答えましょう。「目的が快楽殺人であり、無差別殺人であると
答えた以上。快楽の為だけによる殺人は死刑にあたいする罪である
と言えます。実行すれば死罪は免れません。未来が死にによって断
たれる以上それこそ貴方の不利益になります。
よって、快楽だけのために殺人はしてはいけないとの証明です。」

一時的な利益のために、その後の大きな損失があることを理解してください



783 :   :03/08/30 17:07
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。



784 :   :03/08/30 17:07
そして名前欄が空欄になっている私の書き込みも◎〓◎ ◆XYndhCe37s
である。

つまり◎〓◎ ◆XYndhCe37sのオナニースレッドということですねw


785 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 17:08
>>782
子供「俺にとっては、死刑になるかもしれない不利益<快楽という利益 なのです。」

レスが遅いから放置されたかと思った

786 :   :03/08/30 17:08
>>782は私です。

787 :   :03/08/30 17:09
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。


788 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 17:11
>785
だから最後に一時的な利益のあとに、大きな損失が待っている事を
理解してください。

と書いています。子供でも簡単な引き算は出来ると思いますよ。


789 :   :03/08/30 17:13
>>788も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。



790 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 17:13
子供「一時的な利益>あなたが思っている大きな損失(この子供にとっては大きくない)と思っているのですが」

まぁ子供はつかまらないと思ってるんだろうなw

791 :   :03/08/30 17:14
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。



792 :   :03/08/30 17:18
そして名前欄が空欄になっている私の書き込みも◎〓◎ ◆XYndhCe37s
である。

つまり◎〓◎ ◆XYndhCe37sのオナニースレッドということですねw



793 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 17:21
>790
いくら何でも自分が殺される<一時的な利益
と考えるやつはいないでしょ。

いるのは、捕まれば殺されるー捕まらなければいい<一時的な利益
と考えるのでしょうね。ここまでは一緒ですが

つまり、捕まれば殺されると元々自分の罪の重さを認識している事になりますね。

その段階で質問するのだから、元々判っていて(嘘をついて)質問した事になります



794 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 17:26
>>793
子供「捕まれば殺されるのは知っているが、罪の重さを理解してるんじゃない。
    処刑されるのは大多数が自らの利益のために法で決めたからだ。
    少数にとってはそんなの知るかってことだ」

795 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 17:35
子供「捕まれば殺されるのは知っているが、罪の重さを理解してるんじゃない。
    処刑されるのは大多数が自らの利益のために法で決めたからだ。
    少数にとってはそんなの知るかってことだ」

それは単なる子供の屁理屈ですね。
「鯛焼きなのに鯛が入っていないじゃないか!」
「おれは鯛焼きとは認めない!鯛の形しているけどな」

認めないのは勝手だが、それは自分だけであって自分にしか通用しない理屈だよ。
他人に強制できないし、他人の考えなんぞ知った事じゃないっていうなら
質問事態するなよ。ってことだね


法によって定められた罰は自分の不利益であり、その大きさが罪の重さである。
死は最大の不利益ではないのかね?と言うかもね



796 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 17:39
>認めないのは勝手だが、それは自分だけであって自分にしか通用しない理屈だよ。

子供「少数にしか通じないのは分かる。なぜ通じないかというと大多数の不利益だからだろ?」

797 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 17:43
こちらは説明はした。無論自分が判断した。

だがその説明を承認するかはお前次第だし、強制もなにもない
認めないははお前の勝手だが、それも同じく他人に強制もできない


一端書き込みを終わります
1時間30分はインターネット出来ません。


798 :   :03/08/30 17:47
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。


799 :   :03/08/30 17:48
そして名前欄が空欄になっている私の書き込みも◎〓◎ ◆XYndhCe37s
である。

つまり◎〓◎ ◆XYndhCe37sのオナニースレッドということですねw


800 :   :03/08/30 17:49
>>797も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。


801 :◆UMA//OoxX2 :03/08/30 17:52


802 :   :03/08/30 18:01
>>797
つまるところそれは質問に答えたことにはならないんだよ。

あ、私は◎〓◎ ◆XYndhCe37s です。自作自演しています。>>797
レスに意味はありません。

803 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 18:19
見てみりゃ荒れてるなーw

トリップを付ける事に関しては意味があるけど、
名無しの発言を自分だと決めるほどの力は無いんだな

804 :   :03/08/30 18:25
>>803
トリップを付けた事による意味を彼は勘違いしているからね。トリップ
が無ければ誰に話しているのか、誰の発言かが判らない訳ではない。そ
んなのHNで充分用は足りる。

あ、私は◎〓◎ ◆XYndhCe37s です。自作自演しています。この
レスに意味はありません。

↑トリップをつけていたところでこれを彼は否定できない。



805 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 18:47
>>804
>あ、私は◎〓◎ ◆XYndhCe37s です。自作自演しています。この
>レスに意味はありません。
>↑トリップをつけていたところでこれを彼は否定できない。

いや、トリップを付けていれば否定する事は可能
だってトリップは偽者が出てくるのを防ぐためのものだもん

名無しの発言を自分だと決めることは不可能だけど、
名無しの発言を自分では無いと決めることは可能

806 :   :03/08/30 18:50
>>805
しかし彼は名無しの書き込みを自作自演した、と言っている。

トリップ→名無しを自作自演
こうしたと言うのなら
名無し→トリップを自作自演
こうも成り立つわけだ。これをしていないことを彼は証明できない。



807 :   :03/08/30 18:51
>名無しの発言を自分だと決めることは不可能だけど、
>名無しの発言を自分では無いと決めることは可能

本人が名無しを自作自演した、と言ってしまっているからね。そこが彼の
愚かなところなんだよ。


808 :   :03/08/30 19:00
後でどう反論してくるか楽しみだ。彼の論法ならトリップのついた元々の
HNで自作自演をした、と言ってはならなかったんだよ。名無しの書き込み
を自分が書いたものだ、と名無しで書けば、「ほら、トリップ付けなかったら
誰の書き込みかわからなくなるでしょ?」と彼の言い分も通用したのだが。し
かし彼はトリップをつけたHんで名無しを「自作自演した」といいだしたもの
だから逆に名無しがトリップのついたHNを自作自演している、と言っても反
論のしようがない。トリップのついていない書き込みは意味がない、などとと
んちんかんな事を言い出す前によく考えれば良かったのに・・・

809 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 19:00
>>806-807
トリップにはある程度の力がある

トリップが名無しで自作自演したと言っても、
それを否定する事が出来る人は居ない
でも、名無しがトリップで自作自演したと言った場合、
トリップ付きの本物がそれを否定する事が出来るのだ

彼が否定しない限り名無し→トリップを自作自演が成り立つけど、
彼がトリップを付けて否定した場合は成り立たない
トリップ→名無しを自作自演、については、
誰も否定できないけど、成り立つわけでもない

810 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 19:01
まぁ、これは俺の考えだ
彼の反論を待つとしようか

811 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 19:02
彼って◎〓◎ ◆XYndhCe37s の事ね

812 :   :03/08/30 19:05
>>809
>トリップが名無しで自作自演したと言っても、
>それを否定する事が出来る人は居ない
>でも、名無しがトリップで自作自演したと言った場合、
>トリップ付きの本物がそれを否定する事が出来るのだ

あなたもトリップを良く理解できていないね。トリップが否定できるのは
そのトリップの「偽物」のみなんだよ。例えばあなたの「peeple」とだけ
しか書いていないHNはトリップが付いていないから偽物だ、と言うこと
が出来、また◆がが白く反転している者は偽物である、ということはでき
る。しかし、それ以外を偽物だと否定することはトリップでは不可能なん
だよ。特に彼の場合自分で名無しを自作自演している、と暴露してしまっ
ている。

>彼が否定しない限り名無し→トリップを自作自演が成り立つけど、
>彼がトリップを付けて否定した場合は成り立たない

だからこれは間違い。成り立ちます。


813 :   :03/08/30 19:06
そのトリップの「偽物」のみなんだよ。→「そのトリップの偽物」のみ
なんだよ とした方がわかりやすいかな?

814 :   :03/08/30 19:08
で、私は落ちるよ。

815 :peeple ◆FoDLFy/lw6 :03/08/30 19:09
>>812
だから、偽者を否定できるんでしょ?
意味ワカンネーんだけど

名無しだろうが何だろうが「◎〓◎」を装った場合、
それは偽者であり彼はトリップを使って否定できるわけだ

816 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 19:22
コンニチハpeeple ◆FoDLFy/lw6こと◎〓◎ ◆XYndhCe37sです
私の説明はわかりましたか?

という冗談はさておき


何度も話しましょう。
トリップをつけて話せと要求しているのは、名無しの馬鹿どもが
1人ではないからですよ。私はほぼ一人で応対しているのに
誰だかわからない相手にたいして応対は出来ません。話が
ぐちゃぐちゃになります。
よって身勝手であるが、必要と思うレスだけ取り上げて、残りの
レスは切り捨てます。完全に切り捨てることは出来ませんが
目障りですので、書き込み内容をぼやけさせて頂きます。

無論、私に関係ない書き込みはどうぞなさってください
関与いたしません。私に関わる以上、私がレスしたい相手を
勝手に決めさせてもらいますよ。トリップ付いている人から
優先します。

817 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 19:26
あなた方がどう主張しようが、レスの相手として決めるのは私です。
貴方が私を議論の相手として選んだ以上、用意したリングに上がって
もらいますよ

818 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 19:33
>特に彼の場合自分で名無しを自作自演している、と暴露してしまっ
>ている。

こいつほんとの馬鹿だな
暴露してしまっている=認めている

ことになるね、私が>>812は私の自作自演ですとかいても
それを認めるとは、・・・・
まったく愚かだな

819 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/30 20:16

□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
完結の糸口の一つです

「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。

もちろん、間違えて殺してしまった・・等は殺してしまった後であり、無関係である

820 :仕事人:03/08/30 20:43
クソガキどもを糾弾するHP、で鬼畜クソガキを検索してください。
こまわりくん、しょうもない取締りでお茶を濁さないでクソガキと
珍子団(珍走団はもったいない)をさっさと消してくれ。
葵龍雄がんばれ!!


821 :結論:03/08/30 20:45
>>697
>いや、読みとれていないのは君だと指摘しているのだが。

>では質問するよ。理由があれば人を殺してもいいのかい?

要するにおまえは論理を相対化する術を知らんのだな。
もうちょっと簡単な問題から始めなさい。おばかさん。
ひとりでね。

822 :father:03/08/30 22:18
>>「何故人を殺しちゃいけないの?」
一体、誰が言ったの、人を殺しちゃいけないなんて?
時と場合によっては、殺してもいいんだよ?

823 : :03/08/30 22:34
ブゥ〜

824 :ダダ氏:03/08/30 23:19
>>821
人間は、誰でも生まれた限りは、幸せに生きよう、いい人生を送りたい
と誰でも思うはず・・・だから、それの法律を作り、権利を作りました。
人を殺す事は、自分の人生はもちろん、他人の幸せに送りたい人生、
又は、それと共に生きている人に大きな悲しみを与えることになる。
だから、だめなんだよ・・・
でも、法律に罰を委ねているのだけど、ここが問題やねー


825 :いやーその:03/08/31 01:49
>>1
とにかくよくないよね、人殺しは。
どうしても納得できないのなら、一番愛している人を殺してごらん。
<どうして...>もクソもない、いけないなーって思うよ(笑)きっと。

826 :father:03/08/31 01:59
>>824
人を殺す事は、自分の人生に大きな悲しみを与えることになる。
それは、法律で罰されるから?だよね?
人を殺す事自体が、自分の人生に大きな悲しみを与えることになるんじゃなくて。
聞きたいのは、法律だから守れって話じゃなく、
他人の幸せに送りたい人生を踏みにじっても何とも思わない連中がいて、
且つ、法が存在しない場合、
そういった連中は人を殺すのはいけないと思っていない。
で、そういった連中が殺すのは彼らにとって何がいけないの?
と、いうことだと思うんだけど。

827 :そーねー:03/08/31 02:26
>>826
しいて言うなら、
自分や自分の身内が殺されても文句は言えないってことだね。
こいつらにそんな倫理はないだろうけどねー

828 :father:03/08/31 02:56
>>827
文句言うと思うよ。間違いなく報復しようとするだろうね。
あくまでも自分のために「他人」を殺すことに罪悪感を感じないのであって、
身内=自分にとって有意義な存在を殺されたら、逆上するだろう。
それはいいとして、そーねーさん(?)の話だと、
殺したら、殺される、標的にされる。だから止めとけよ。ということかな?
この方が法律で決まってるから、とかいう話よりも理解し易いかな。
でも例えば殺人者が報復を受けないだけの力を持っていた場合はどうなんだろう?

829 : :03/08/31 06:02
荒らし依頼ではありません!「議論依頼」です。
『ネチケットを笑い飛ばせ!〜N』
ttp://home.highway.ne.jp/flower/netiquette/index.htm
このサイトの管理人とお話して見て下さい。
変な管理人ですので、普通に話していても勝手に荒れていきます。
もしくは口車に乗せられます。
・・・・書き込む際の注意点・・・・
このサイトの管理人は壊れているらしいので、
書き込むだけで荒らし扱いされる可能性が高いです。
さらにはプロバイダ報告するなんて壊れップリ!!(自称)

この事に共感して下さる方はコピペして拡げて下さい。
もちろん共感してない方もコピペしていっても構いません。

卑怯で卑屈な正義面した管理人ですので一人だと分が悪いです。
(情報操作まがいな事もされてしまいました)
協力者を求めています。

第5次改訂版

830 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 07:18
>>828
>>819で示された解決方法といたってかわらない

「他人から報復をうけるは」、報復の方法が法律で裁く方法を取るか、
殺された身内が自分達で報復するか、色々あるのさ

それの説明方法は

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」と同じ事が言える。

831 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 07:40
>殺人者が報復を受けないだけの力を持っていた場合はどうなんだろう?

簡単だ、「そんな奴はいないし、君はそんな力などない」と説明すればいい。
つまり自分の思い込みに過ぎないてことだね。
「私は神の生まれ変わりであるから、法に従う理由も無くまた、人を殺してもいい」
と思い込む奴らですな。

それか
「自分は(の親は)、絶対権力者であるから、殺人をしてもいい」この考えを持った
かのヒトラーでさえ、最後には全人類が悪の手本として彼の人生に
汚名を刻み、彼の家族は殺され、生き残った家族は、ヒトラーの血を受け継いでいる
というだけで、蔑まれ、死ぬまで他人から冷たい目で見られることになる

最近のフセインであれ、
その家族は、今までゴミのように扱っていた人民に殴りころされたと聞く

どんな権力者であれ、無謀な政治「自分の殺人を黙殺する」ような方法をとっていれば
いずれ報復され、自分の家族達は何世代にもわたり自分の罪を背負うことになる


832 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 07:50
「殺人者」は殺人者の前に人である。
被害者側も同じく人である。

どんな権利を有する立場であれ人間の権利である以上。
その権利と同等かそれ以上の立場の他人が現れることは否定できない。

権力が衰えるか、それ以上の権力者が現れ、自分の権限が崩壊していくとき
今まで犯してきた罪は、自分の家族のみならず、ひたしい関係者にまで最悪の
被害が訪れる。




833 :   :03/08/31 09:07
>>815
良く考えてみたら>>812も間違い。トリップが偽物を否定できるのはトリップを
使って書き込みしている人が「自作自演をしていない」ことが大前提となる。
自作自演していないからこそ例えばあなたのHN「peeple 」を名乗った書き込みを
否定できるし、peeple ◆FoDLFy/lw6の◆反転も偽物だと言うことが出来る。しかし
トリップを使っている者が自作自演をしていることを公言しているわけだから、HN
peepleをpeeple ◆FoDLFy/lw6が自作自演している事も、peeple ◆FoDLFy/lw6の◆反転
を自作自演している事も疑われても否定できない。自作自演していないことの証明がで
きないんだよね。

>>816
>トリップをつけて話せと要求しているのは、名無しの馬鹿どもが
>1人ではないからですよ。私はほぼ一人で応対しているのに

一人ではない、と証明できない。それからチャットをしているわけではないのだから
複数人の書き込みがあったところでなんら問題はないわけだよ。掲示板の性質上問題
がない。それが問題だと思うのなら君はよその掲示板もしくはチャットで議論したら
どうだね?こういう掲示板の場合自分の意見に対する反論が複数返ってくることは別
段問題はないわけだが。


834 :   :03/08/31 09:14
>>818
>こいつほんとの馬鹿だな
>暴露してしまっている=認めている

>ことになるね、私が>>812は私の自作自演ですとかいても
>それを認めるとは、・・・・
>まったく愚かだな

君は↑この主張が自分の首を絞めてしまっている事に気づけないほどの愚かな人間
なのだよ。いいかい?君の主張は>>816にあるように「トリップをつけないと誰が誰
だかわからない」ということだ。それに対して↑のような主張をしてしまえば君の理
論が破綻してしまうことに何故気づけない?何度も言うが

>私が>>812は私の自作自演ですとかいても
>それを認めるとは、・・・・

君が名無しを自作自演していると主張した場合こちらはそれを否定するだけの材料は
ないわけだからね。君が名無しを自作自演した、という主張が成り立たない証明をす
ることは不可能なんだよ。つまり、「その可能性はある、と認めざるを得ない」わけだ。
しかし、そうなると君の主張は破綻する。何故ならトリップをつけていても自作自演で
書き込みが可能だと言うことを君は証明してしまい、トリップを付けた書き込み以外にも
君が書き込むことは可能なわけだから名無しが複数人いることとなんら変わりがない事に
なってしまうんだよ。

835 :   :03/08/31 09:19
前後するが、
>>816
>よって身勝手であるが、必要と思うレスだけ取り上げて、残りの
>レスは切り捨てます。完全に切り捨てることは出来ませんが
>目障りですので、書き込み内容をぼやけさせて頂きます。

これは言い換えれば君は自分に都合の良い者にしかレスしない、ということであり、
それを「議論」とは言えない。つまり、君は「議論に参加することが出来ない人間」
だと自分で言ってしまっていることに他ならない。

>>817
>あなた方がどう主張しようが、レスの相手として決めるのは私です。

自分の主張に対する反論に対し、都合の良いものにだけしかレスしないというのであれば
どうぞ。そのようなやり方を君が続ける限り、君の主張に正当性は認められなくなるがね。
それでも構わないのであればそのやり方で書き込み給え。




836 :   :03/08/31 09:30
>>819
>「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
>「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
>話すべきである」
この論法の間違いは既に指摘済み。理由があれば殺しても構わない、ということで
ない以上この論法は成り立たない。

>子供「なぜ人殺しがいけないの?」
>大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
>と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
>それについて説明すればいい。
この論法の間違いも既に指摘済み。「何故人を殺してはいけないの?」と質問した者
が必ずしも誰かに対して殺意があるとは限らない以上、この反質問はできない。



837 :   :03/08/31 09:31
>単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
>「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
>殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
>と言うことだ。
この論法の間違いも前述の通り理由があれば殺人を犯しても罪にならないわけではないことから

>その理由が殺人しても良いかどうかの該当性を説明
できるものではない。

>>821
論理=思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。もしくは認識対象
の間に存在する脈絡・構造。を相対化=他人を仲介に立てないで、当事者がさ
しむかいで行うこと。もしくは双方が対等の立場にあること、もしくは合意の
上であること。相対ずく。せよ、というのはどういう意味なのかね?


838 :   :03/08/31 09:45
>>830
>「他人から報復をうけるは」、報復の方法が法律で裁く方法を取るか、
>殺された身内が自分達で報復するか、色々あるのさ

>それの説明方法は

>単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
>「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
>殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」と同じ事が言える。

素晴らしい読解力だなw ここまでくると天然記念物ものだね。

>>831
>簡単だ、「そんな奴はいないし、君はそんな力などない」と説明すればいい。
>つまり自分の思い込みに過ぎないてことだね。

人一倍思いこみの激しい君がそんなこと言っても説得力の欠片もありゃしないわけだが・・


839 :   :03/08/31 09:47
>>832
>「殺人者」は殺人者の前に人である。
>被害者側も同じく人である。

>どんな権利を有する立場であれ人間の権利である以上。
>その権利と同等かそれ以上の立場の他人が現れることは否定できない。

この矛盾に気付いているのだろうか・・・

>権力が衰えるか、それ以上の権力者が現れ、自分の権限が崩壊していくとき
>今まで犯してきた罪は、自分の家族のみならず、ひたしい関係者にまで最悪の
>被害が訪れる。

あ、権利と権力との区別がついてないわけね、納得w


840 :   :03/08/31 09:49
けんり 1 【権利】

(1)〔法〕〔right〕(ア)ある利益を主張し、これを享受することのできる資格。
社会的・道徳的正当性に裏づけられ、法律によって一定の主体、特に人に賦与
される資格。
「生きる―」「―をおかす」
(イ)何らかの原理や存在によって一定の主体に賦与される、ある行為をなし、ま
たはなさぬことができる能力・資格。
⇔義務
(2)権力とそれに伴う利益。


けんりょく 1 【権力】

他人を支配し従わせる力。特に国家や政府が国民に対して持っている強制力。
「―を失う」「―の座にすわる」「―者」

こう書くと権利の(2)を読み違えるんだろうなw


841 :   :03/08/31 09:55
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>816の主張は成り立た
ない。







842 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:27
  >              \
 /                 \/ ̄ ̄\
/                    / ̄ ̄
|                       ̄\
|      //   ∧  人         |
|    / ////  ゝ  /| /|∧| |\ノ
\   |人=====//=∨/=/
 /\ |=|  (V )  | ||=| (V ) | |
 \     | 、 ̄_ ノ |  \  ̄  | |
   \_ 人___ ノ   Д _ レ   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   < |\     ⊂つ    /  < お前達は俺に負けたんだよ!
    /\ へ  _      _/     \_________
    へ、   | ̄\ー フ ̄ |\ー
  / / ̄\ |  >| ̄|Σ |  |
  , ┤    |/|_/ ̄\_| \|
 |  \_/  ヽ
 |   __( ̄  |
 |   __) 〜ノ
 人  __) ノ


843 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:33
                    /    /    /
  \               /   /    /
   \            /   /    / \
    \______/   /    /     /
     \          /   _/        / / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      \_____/  _ /|\       |   >>833から>>841までは
               _ _/ 人|  ミ__    /    全て私の自作自演です
__________/| \|     ミーヽ /    よって何ら意味の無い書き込みです。
    |  |\| ∨))/ \|           ))ζ    
     \|  | | ヽ             イ >  \_______
       | |   ――′       |
         | |  \           _|__
         | |    \_ /|______ /  /\
         | |____/ ̄          \__
       / | |      / Λ              \
      /  | |     / 人人               \
         | |     |  八                 \
         | |     |  | |


844 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:37
何度も話しましょう。
トリップをつけて話せと要求しているのは、名無しの馬鹿どもが
1人ではないからですよ。私はほぼ一人で応対しているのに
誰だかわからない相手にたいして応対は出来ません。話が
ぐちゃぐちゃになります。
よって身勝手であるが、必要と思うレスだけ取り上げて、残りの
レスは切り捨てます。完全に切り捨てることは出来ませんが
目障りですので、書き込み内容をぼやけさせて頂きます。

無論、私に関係ない書き込みはどうぞなさってください
関与いたしません。私に関わる以上、私がレスしたい相手を
勝手に決めさせてもらいますよ。トリップ付いている人から
優先します。

845 :   :03/08/31 10:38
>>843
馬鹿だなあ・・。自作自演だから書き込みに意味が無くなるわけ無いだろ。
自作自演だと主張するから君の>>816の主張は成り立たなくなるが。

846 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:38
あなた方がどう主張しようが、レスの相手として決めるのは私です。
貴方が私を議論の相手として選んだ以上、用意したリングに上がって
もらいますよ

847 :   :03/08/31 10:40
>>844
その主張が成り立たないのは既に説明済みです。

>>846
だからそれでいいですよ?と言っている。但し、君は議論に参加できる人間ではない、
と判断されることをお忘れ無く。

848 :   :03/08/31 10:42
訂正。>>847の「それでいいですよ?」は「レスの相手を決めるのは私です」
に対するレスね。

用意したリングは2ちゃんねるのこのスレでは当てはまらない。何故なら2ちゃんねるの
このスレは君が管理しているものではないからだ。逆に君が2ちゃんねるという掲示板を
使って議論しようと言うのなら君がそのやり方に従う必要がある。

849 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:43
>>847
の書き込みも私の自作自演です。
よって何ら意味の無い書き込みですのでスルーしてください

850 :   :03/08/31 10:44
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>816の主張は成り立た
ない。

これが結論だ。

851 :   :03/08/31 10:45
>>849
その論法で言えば君の>>816の書き込みも意味を成さなくなり、スルー
する事となるが構わないんだね?w

852 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:45
>>848
ってことは、お互いに無視してもいいわけだ
ですので、私の書き込みは無視してくれて結構です。


853 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:47
かまいませんよ。つまり
白紙+トリップ無しの書き込みは私となんら関係はありませんし
私の意見に反対することもできませんな

854 :   :03/08/31 10:48
>>849も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。

私がこう書いても君は否定できない。

>>852
だから君は議論に参加する資格の無い人間だと言うことがわかっただろう?


855 :   :03/08/31 10:49
>>853
アホか。
>白紙+トリップ無しの書き込みは私となんら関係はありません

これを君は否定できないし、

>私の意見に反対することもできませんな

この主張は成り立たないわけだが。頭悪すぎ。



856 :   :03/08/31 10:50
>>853も私の自作自演です。よって何も意味がありません
のでスルーしてください。


857 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:51
いい加減わかりませんかね?

議論する以上お互いの立場を尊重するのが前提であり
それを破ったのは他ならぬ白紙の名前ではないか?


先に>>180の書き込みを私が自演したのではないか?と
無謀なことを言ったにはあなたですよ


わたしはその方法を逆手に取ったまでですよ。

858 :   :03/08/31 10:53
>>853>>851に対するレスだな?つまり君は>>816で主張していた「トリップ
を付けなければ誰が誰だかわからない」とする主張、また「私がレスしたい相手を
勝手に決めさせてもらいますよ。トリップ付いている人から優先します。」をス
ルーしてもらっても構わない、と発言したわけだ。これで決着がついたね。


859 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:56
>>850

それは貴方も同じ事が言えるのでは?
言えないなら証明してみてくれ

860 :   :03/08/31 10:57
>>857
君は>>816で「私がレスしたい相手を勝手に決めさせて貰う」と発言している。
そのどこが「相手の立場を尊重」しているね?それを破っているのは君の方な
んだよ。自分がしたことを人のせいにするのは止め給え。

180 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/28 13:15
>179
「生物が、自分の分身(子孫)を作り自分の種(しゅ)を守る本能」は「道徳的な必然性をもつ原理」
これが定義であり
定義を説明する定義は必要ない。

トリップの付いている書き込みなわけだが???これは君ではない、ということにいたいのかね?つまり
君はまた自らトリップをつけても意味がないことを証明しているわけだが・・



861 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 10:59
>>853

決着がついたと思うのも貴方の勝手
であるなら、私は、私の主張を通し、私の論が間違っていないことを認めるのも勝手ですね

862 :   :03/08/31 11:00
>>859
はい?私は>>859の書き込みは私の自作自演である、と主張することが出来る、
と発言しているわけだが?

>>850の発言の意味が理解できないようだ。つまり君はトリップをつけている身
でありながら他の書き込みを自作自演していないとは証明できない。それが証明
できない限り私からすればどの書き込みが誰によるものかを判断できない。つまり
君の>>816と同じ主張をする事が出来るのだよ。わかるかね?

863 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:01
>>860
自分でここに書き込む意味が無いと言っているのに
まだ書くのか?
では、あんたが俺でない証拠をみせてくれよ


864 :   :03/08/31 11:01
>>861
自分で自分の論が間違っていないと認める、つまり君には基約款性は存在しない、
と言うことを宣言するわけか。構わないよ?君がそうしても。但し、議論に参加する資格
が無い人間である、と結論づけられるがね。それで構わないならどうぞ、お好きなように。

865 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:03
>>>859
>はい?私は>>859の書き込みは私の自作自演である、と主張することが出来る、
>と発言しているわけだが?

自作自演できる以上、その書き込み事態意味がないだろ

866 :   :03/08/31 11:03
>>863
>自分でここに書き込む意味が無いと言っているのに

はあ?何を書き込む意味がないと発言していると?

>では、あんたが俺でない証拠をみせてくれよ
私が君でないことも、君が私でないことも誰も証明できないだろ?だからトリップ
は無意味だと言ってるんだが。こんな簡単なことが何故理解できない?



867 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:04
>864
もちろん好きにさせてもらうよ

貴方は議論する余地の無い人であロ証明にもなるね

868 :   :03/08/31 11:05
>>865
>自作自演できる以上、その書き込み事態意味がないだろ

違う。馬鹿だねえ、本当に君は。情けなくて涙が出るほどの馬鹿だ。
自作自演できる以上意味を成さなくなるのは「トリップ」なんだよ。

869 :   :03/08/31 11:06
>>867
>貴方は議論する余地の無い人であロ証明にもなるね

なろうはずもないわけだが。私が議論する余地のない人間だと君は何も
証明できていない。

870 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:06
>866
だから意味がないんだろ?
>864では
どうぞお好きなようにといっているのではないかね?

自分が言ったことも認めないのかね?

871 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:08
>864では
どうぞお好きなようにといっているのではないかね?

もう関与しないんだろ?なのになぜ書くのだね?

自分が言ったことも実行しないのかね?

それこそ書くいみがないだろ

872 :   :03/08/31 11:08
>>870
トリップに意味がないことを認めたね?

それから>>864では「議論に参加する資格が無い人間である、と結論づけられ
るがね。それで構わないならどうぞ、お好きなように。」と書いてあることを
お忘れ無く。


873 :   :03/08/31 11:09
>>871
君は>>870の発言でトリップに意味がないことも、君には議論に傘下する資格がない人間だと
結論づけられることも認めている。こう結論が出たのに何をわめいているのだね?

874 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:10
>864では
どうぞお好きなようにといっているのではないかね?

もう関与しないんだろ?なのになぜ書くのだね?

自分が言ったことも実行しないのかね?

それこそ書くいみがないだろ。

ここに書くことさえ貴方にとっては意味が無い証明だろ
意味があるならもう発言しないほうがいいのでは?

875 :   :03/08/31 11:11
>>874
君は>>870の発言でトリップに意味がないことも、君には議論に傘下する資格がない人間だと
結論づけられることも認めている。こう結論が出たのに何をわめいているのだね?


876 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:11
>872
トリップには意味がありますが?まだ理解できないんですか?

877 :   :03/08/31 11:11
トリップに意味がないことも、自分は議論に傘下する資格がない人間だと
言うことも認めているのに君がここで書き込みを続ける理由は無いのだが。

878 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:12
>>875

参加する資格をきめるのは貴方にはありません


879 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:13
何度も話しましょう。
トリップをつけて話せと要求しているのは、名無しの馬鹿どもが
1人ではないからですよ。私はほぼ一人で応対しているのに
誰だかわからない相手にたいして応対は出来ません。話が
ぐちゃぐちゃになります。
よって身勝手であるが、必要と思うレスだけ取り上げて、残りの
レスは切り捨てます。完全に切り捨てることは出来ませんが
目障りですので、書き込み内容をぼやけさせて頂きます。

無論、私に関係ない書き込みはどうぞなさってください
関与いたしません。私に関わる以上、私がレスしたい相手を
勝手に決めさせてもらいますよ。トリップ付いている人から
優先します。

880 :   :03/08/31 11:14
>>876
>>870で君は意味がないんだろ?と発言しているではないか。>>866に対する
レスである以上、トリップの意味の件を指していることになる。

881 :   :03/08/31 11:15
>>876
トリップに意味があることの説明を君はできていないよ。

>>879
その主張が成り立たないことは説明済み。



882 :   :03/08/31 11:18
>>878
いいえ、あります。何故なら私の>>864のレスに対し君が同意している
からです。議論に参加できる人間ではないと結論付けられることを承知
の上で君は「好きにさせて貰う」と発言している以上、>>864は効力があ
ることになる。君自身の意志で決定したことだよ。

883 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:19
参加資格は他人が決めることではありません

ですが私に限定して意見する以上。
私のルールで進めます。
私の説明にいろんがあるのならトリップを付けてください。それ以外は
切り捨てます。完全には無理ですが。内容をう□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
完結の糸口の一つです

「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。

もちろん、間違えて殺してしまった・・等は殺してしまった後であり、無関係であるやむやにさせていただきます


884 :   :03/08/31 11:19
>>879
>>816と同じその主張はスルーしても構わないと君自身が>>853で発言
しているからね。

885 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:21
>884
スルーしていいなら反応する必要ないのでは?

スルーの意味しらないのか?

886 :   :03/08/31 11:21
>>883
他人ではなく、君が私の提案を飲んだ形で参加資格はないと結論づけられることに
同意しているんだよ。

>私に限定して意見する以上。 私のルールで進めます。

これも間違い。君のサイトでない以上ここの掲示板のやり方で進める必要がある。






887 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:22
関わっても無駄だと思っているんだろ?
それはこちらも同じだ

だから、反応するなよ

888 :   :03/08/31 11:22
>>885
馬鹿だなあ・・君は。スルーに値する主張を君が繰り返している事の方が
先な訳だが。

889 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:23
>ここの掲示板のやり方で進める

ここの掲示板のやり方に乗っ取ってやっていますよ

890 :   :03/08/31 11:23
「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。

もちろん、間違えて殺してしまった・・等は殺してしまった後であり、無関係であるやむやにさせていただきます

↑この事は既に論破済み。

891 :   :03/08/31 11:24
>>889
ここの掲示板のやり方では

>私に限定して意見する以上。 私のルールで進めます。

こうなろうはずもないんだが。


892 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:25
>888
先も糞も無いだろ。私の意見を取り入れてスルーを主張するなら
反応するなよ

893 :   :03/08/31 11:26
結論。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


894 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:28
>>890
も私の自作自演です。よって意味がありません。
スルーしてください。

895 :   :03/08/31 11:29
>>892
>私の意見を取り入れてスルーを主張するなら

君の意見を採り入れたのではないよ。あくまでも私の提案に君が同意している。
スルーに値する主張を繰り返しているから「それはスルーに値する」と言ってい
るだけであり、スルーに値する書き込みをサイド行うことこそが滑稽なわけだが。

896 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:29
>>893
も私の自作自演です。よって意味がありません。
スルーしてください。

897 :   :03/08/31 11:29
>>894
>>893の結論がでているわけだから君が何を書こうが意味を成さないわけだが。
理解できるかね?

898 :   :03/08/31 11:31
>>896も私の自作自演です。よって意味がありません。
スルーしてください。




899 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:31
>>895
も私の自作自演です。よって意味がありません。
スルーしてください。

900 :   :03/08/31 11:31
>>899も私の自作自演です。よって意味がありません。
スルーしてください。




901 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:31
参加資格は他人が決めることではありません

ですが私に限定して意見する以上。
私のルールで進めます。
私の説明にいろんがあるのならトリップを付けてください。それ以外は
切り捨てます。完全には無理ですが。内容をう□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
完結の糸口の一つです

「俺がお前をころしてはいけない」理由を問う前に
「なぜ君は私を殺そうと思ったのか?、そうしたい思った理由を
話すべきである」


子供「なぜ人殺しがいけないの?」
大人「ではなぜ君は人殺ししようと思ったのかな?」
と最初に出題者が実行しようと思った理由を問いかけ、
それについて説明すればいい。

単に「人を殺して良いかどうかの理由が知りたい」のだろうが
「人を殺す前に殺人者側がそう思う:思った理由(経緯)必ずあるわけで、その理由が
殺人しても良いかどうかの該当性を説明すれば良い」
と言うことだ。

もちろん、間違えて殺してしまった・・等は殺してしまった後であり、無関係であるやむやにさせていただきます

902 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:33
>>897
結論など出ていません

元々ここの書き込みは無意味なんでしょ?
馬鹿ですか?

903 :   :03/08/31 11:33
>>901
他人ではなく、君が私の提案を飲んだ形で参加資格はないと結論づけられることに
同意しているんだよ。


君が何を書いても>>893を覆せはしないんだよ。

904 :   :03/08/31 11:35
>>902
結論は>>893で出ています。君が私の提案に同意している以上、自分の発言には
責任を持ち給え。

>元々ここの書き込みは無意味なんでしょ?

議論に参加する資格が無い君が書き込みを続けることに意味がないと言っている。
それが理解できない君は正真正銘の馬鹿としか言いようがないよ。



905 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:37
>>904

責任を持つ以上、>>902により
全名否定となりますが?

906 :   :03/08/31 11:38
>>905
はあ?君今日は壊れ方が酷いね。議論に参加する資格がない◎〓◎ ◆XYndhCe37s
というトリップが書いた>>902が有効なわけがないんだがw

907 :   :03/08/31 11:39
もう一度。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


908 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:40
>>904

自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや

909 :   :03/08/31 11:41
◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


トリップに意味がない事を認めた君が>>908の主張をすることはもはや出来ない。

910 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:42
>>904

自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや。

自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。

繰り返し貼り付けてやろう

911 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:44
自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや。

自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。

これこそトリップの必要性を示す重要な証拠だ
繰り返し貼り付けてやろう          

912 :   :03/08/31 11:44
>>910
トリップに意味がない事を認めた君が>>910の主張をすることはもはや出来ない。




913 :   :03/08/31 11:45
>>911
トリップに意味がない事を認めた君が>>911の主張をすることはもはや出来ない。




914 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:47
自分の発言が自分として証明出来る限り、
その証言を後で撤回、改定も出来るわな

それが出来ない君達はゴミだね

よって>>9202で改定し
全面否定する

915 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:48
自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや。

自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。

これこそトリップの必要性を示す重要な証拠だ
繰り返し貼り付けてやろう        

916 :   :03/08/31 11:48
>>914
>自分の発言が自分として証明出来る限り

君には出来ない。何故なら

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>914の主張は成り立た
ない。



917 :   :03/08/31 11:49
◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


トリップに意味がない事を認めた君が>>915の主張をすることはもはや出来ない。


918 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:50
  >              \
 /                 \/ ̄ ̄\
/                    / ̄ ̄
|                       ̄\
|      //   ∧  人         |
|    / ////  ゝ  /| /|∧| |\ノ
\   |人=====//=∨/=/
 /\ |=|  (V )  | ||=| (V ) | |
 \     | 、 ̄_ ノ |  \  ̄  | |
   \_ 人___ ノ   Д _ レ   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   < |\     ⊂つ    /  < お前はまた負けたんだよ!
    /\ へ  _      _/     \_________
    へ、   | ̄\ー フ ̄ |\ー
  / / ̄\ |  >| ̄|Σ |  |
  , ┤    |/|_/ ̄\_| \|
 |  \_/  ヽ
 |   __( ̄  |
 |   __) 〜ノ
 人  __) ノ


919 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:51
自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや。

自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。

これこそトリップの必要性を示す重要な証拠だ
繰り返し貼り付けてやろう        


920 :   :03/08/31 11:51
2ちゃんねるでは9202までも書き込みはできないわけだがw

自分の発言に責任を持つのであればトリップに意味がないと認めた以上
トリップの件を持ち出すことは君にはもう出来ないんだよ。そもそも議
論に参加する資格がないとも認めているのだから君が何を書き込んだと
ころで意味を成さない。

921 :   :03/08/31 11:52
◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


トリップに意味がない事を認めた君が>>919の主張をすることはもはや出来ない。


922 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:52
自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや。

自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。

これこそトリップの必要性を示す重要な証拠だ
繰り返し貼り付けてやろう        

923 :   :03/08/31 11:53
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>919の主張は成り立た
ない。



924 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:53
  >              \
 /                 \/ ̄ ̄\
/                    / ̄ ̄
|                       ̄\
|      //   ∧  人         |
|    / ////  ゝ  /| /|∧| |\ノ
\   |人=====//=∨/=/
 /\ |=|  (V )  | ||=| (V ) | |
 \     | 、 ̄_ ノ |  \  ̄  | |
   \_ 人___ ノ   Д _ レ   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   < |\     ⊂つ    /  < お前はまた負けたんだよ!
    /\ へ  _      _/     \_________
    へ、   | ̄\ー フ ̄ |\ー
  / / ̄\ |  >| ̄|Σ |  |
  , ┤    |/|_/ ̄\_| \|
 |  \_/  ヽ
 |   __( ̄  |
 |   __) 〜ノ
 人  __) ノ

925 :   :03/08/31 11:54
◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


トリップに意味がない事を認めた君が>>922の主張をすることはもはや出来ない。


926 :   :03/08/31 11:55
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>924の主張は成り立た


927 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:55
自分の発言に責任を持て?
お前が言えることではないよ、私は言うことが出来るが
トリップのついていないお前にそんな事が言える権利などない

そう主張したいなら、いままで自分が書いた文章がどれなのか
証明してみろや。( ゚Д゚)

自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。ヽ( ´ー`)ノ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■これこそトリップの必要性を示す重要な証拠だ■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
繰り返し貼り付けてやろう


928 :   :03/08/31 11:56
自分の発言に責任を持つのであればトリップに意味がないと認めた以上
トリップの件を持ち出すことは君にはもう出来ないんだよ。そもそも議
論に参加する資格がないとも認めているのだから君が何を書き込んだと
ころで意味を成さない。


929 :   :03/08/31 11:56
結論。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。


930 :   :03/08/31 11:57
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>927の主張は成り立た
ない。


931 :   :03/08/31 11:58
結論。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。
自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。ヽ( ´ー`)ノ



932 :◎〓◎ ◆XYndhCe37s :03/08/31 11:59
さて、また馬鹿をいじめて遊んだことだし。
お昼休憩しますかね( ´∀`)

また勝てしまったか。まあ正論はこちが側にあるのだから
当然だが、3,4時間いじょはインターネットできないので

勝手に負け犬君吠えてください

933 :   :03/08/31 11:59
◎〓◎ ◆XYndhCe37s と馬 ◆UMA//OoxX2 は同一人物である。

peeple ◆FoDLFy/lw6と◎〓◎ ◆XYndhCe37sは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と仕事人は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と結論は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とfatherは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とダダ氏は同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s といやーそのは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s とそーねーは同一人物である。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s と私は同一人物である。

これらの全てが間違いであることを証明できなければ>>927の主張は成り立た
ない。いままで自分が書いた文章がどれなのか 証明してみろや。( ゚Д゚)



934 :   :03/08/31 12:00
結論。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s はトリップに意味がないことを認めました。

◎〓◎ ◆XYndhCe37s は自分は議論に参加する資格のない人間であることを
認めました。

よって◎〓◎ ◆XYndhCe37s はこのスレに参加する資格はありません。
自分の発言に責任が持てない(証明できない)奴にいわれてもなぁ
笑うだけですよ。ヽ( ´ー`)ノ


935 :   :03/08/31 12:02
>>932
ボッコボコに相手にやられているのに「今日はこれくらいで勘弁してやらあ!」
と捨て台詞を吐く吉本の喜劇みたいなやっちゃなw



936 :   :03/08/31 12:05
1-01:双子の兄妹は転校生
(パイロット版,1990/10/4,1992/6/1,1995/4/9)
ウォルシュ家は、父ジムの仕事の関係でミネソタ州ミネアポリスからビ
バリーヒルズへ引っ越してきたばかり。家の中は片付け終わっていない
荷物でめちゃめちゃ。
妹のブレンダは初めての高校に着ていく洋服選びで大忙しだが、どれも
ダサくて気に入らない。「最初が肝心!学校をお休みして買い物へ行き
たい!」と言い出すが、母シンディに「そのままで十分かわいい」と言
われてしまうが、「新しい自分になる!」と、ここビバリーヒルズでの
新しい生活にかけていた。3人がビバリーヒルズでの忙しい朝を迎える
なか、今だにベッドの中にいるのは双子の兄ブランドン。
【ウエストビバリーヒルズ高校】



937 :   :03/08/31 12:06
【ウエストビバリーヒルズ高校】
今日は新学期。ブランドンとブレンダは、新しい学校「ウエストビバリ
ーヒルズ高校(WBH)」へ車で向かった。そこは高校とは思えないくら
い、リッチな高級車に乗り付けてくる生徒でいっぱいだった。ファッシ
ョンだって全然違う。そんな光景を見たブレンダは「おこづかいを上げ
てもらわなきゃ、やってけないわね!」と言う。



938 :   :03/08/31 12:08
お気に入りのBMWで登校したのは、ブロンドヘアのケリー・テイラー。
そんな彼女に声をかけているのは、つい最近までケリーと付き合って
いたスティーブ・サンダースだ。夏休みの間に鼻を整形したケリーを
「前よりは30cmは低くなったもんな」とからかい、ケリーに煙たがら
れている。
バスで登校したのは、WBHの新聞部のチーフを勤めるアンドレア・ザッ
カーマン。
新入生のスコットとデビッド・シルバーは学校が広すぎて、教室がわか
らないと迷子になっている。
ブレンダは初登校の手続きをしに行く途中、一人で暗く食事をする変な
子と思われたくないからと、ブランドンにお昼は一緒に食べようと誘っ
た。



939 :   :03/08/31 12:09
ミネソタでの成績は優秀だった。ブランドンは新聞部のスポーツ記者を
勤め、成績は3.8だった。ブレンダも演劇クラブ、生徒会の役員、成績
はほとんど5だった。二人はそれぞれ1限の授業へと向かった。
ブレンダは、科学のクラスでたまたま隣になったケリーと仲良くなった
。隣になった者同士が実験のパートナーを組むことになっていたのだが、
飛んでもない生徒がケリーの隣に座りそうになったので、ぼーっと立って
いたブレンダを呼んで座らせたのだった。
ブランドンはスペイン語のクラスでスティーブと隣り合せになった。ア
ンドレアも同じクラスを選択していた。

授業のあと、ブランドンは新聞部の部屋を訪問し、アンドレアにWBHでも
記事を書きたいと申し出た。2つのうちどちらが書きたい?と質問され
、ブランドンは女子水中ポロの試合についてだと返事をすると、完璧に
失格だと言われてしまった。記事を書きたいという男子生徒には必ず同
じ質問をするが、誰一人として有毒物廃棄処分についてを書くと言った
者はいないらしい。とりあえずは、雑用係として入部することになった




940 :   :03/08/31 12:11
【新学期パーティ】
一人でランチをしているブランドンは、変な人として周囲から避けられ
ている。その頃ブレンダはケリーにビバリーヒルズでのしきたりやら何
やらを伝授してもらっていたが、あんなのは最悪よ!と、一人で食事を
しているブランドンを指差されてしまった。
空からパラグライダーの飛ぶ音が聞こえてきた。「新学期パーティ、金
曜、サミット・レーン150にて」と書かれた札が下げられていた。パー
ティの会場はマリアン・ムーアという生徒の家で、ケリーも羨むほどの
超金持ちのお嬢様らしい。
パーティは「新入生お断り」らしいが、デビッドとスコットはこっそり
入り込む作戦をたてていた。

帰りの車中、転校1日がトラブルなく過ごせたとホッとする2人。パーテ
ィへは行くのかい?と聞かれたブレンダは、すでに女の子グループで行
く約束をしてしまったとブランドンに話し、ブランドンは一人でも行け
るから気にするなと返事をした。
ブレンダを迎えにやってきたケリーたち(ドナ、キャリー、ミッシェル)
は、玄関からブレンダと一緒になって出てきたシンディを見て、「うちの
ママにあんなことされたら死んじゃわ」とか「ミネソタからきたんだから
...」と笑っている。シンディが門限が何時かをケリーに尋ねると、またも
やみんなに笑われてしまった。はずかしいブレンダ...



941 :   :03/08/31 12:13
ブランドンは会場のそばで会ったスティーブと一緒にいた。ケリー達と
つるんでいるブレンダに気付いて、お互いに手を振り合った。誰に手振
ってるのよとケリーに聞かれたブレンダは、それが兄のブランドンだと
答えた。ケリーはキュートねと言ったが、隣にいるのがスティーブだと
気付くと、自分がスティーブを振ったのに相手がそれを認めないのよね
〜と愚痴をこぼした。スティーブの方も、ケリーのことは自分の方が振
ったやったんだとブランドンに言っている。

「新入生はお断り」を無視してパーティへもぐり込んできたデビッドと
スコット。デビッドはケリーに興味があるらしく、スコットを置いてケ
リーの方へ行ってしまった。スコットは上級生にプールに突き落とされ
、ずぶ濡れ状態。デビッドを置いて先に帰ってしまった。




942 :   :03/08/31 12:17
【デビッド無免許運転で...】
デビッドは酔っ払っているスティーブに話しかけた。スティーブのファ
ミリーネームがサンダースだと聞くと、「ハートリー・ハウス」の母親
役で出演しているサマンサ・サンダースがお母さんであることに気付い
た。デビッドはその番組の大ファンで、自分はそれを見て育ったんだと
力説する。スティーブは、母親としては失格だし、ケリーもダメな女だ
とデビッドに言って去って行った。デビッドがふと時計に目をやると、
すでに門限の時間になっていた。デビッドはスコットを探したが、見つ
けたのは彼の被っていた帽子だけ。そこへデロデロに酔っ払ったスティ
ーブがやってきた。仲間に運転は無理だなと言われたスティーブは、目
の前にいたデビッドに「待っててくれたのかぁ」と言い、みんなもステ
ィーブをデビッドに預けて行ってしまった。デビッドは無免許だったが
、仕方なくドヘニーロード4203(だいたいこの辺り...go map)にある
スティーブの自宅まで運転することにした。
なんとか無事に自宅へついたデビッドは、スティーブを玄関前まで連れ
て行った。ホッと一安心したのも束の間、サイドブレーキを入れ忘れた
車が坂道の私道を逆走し出してしまった。車は車道に止めてあった別の
車に衝突し、スティーブの車のバックもメチャメチャ。青ざめたデビッ
ドはその場から走って逃げてしまった。





943 :   :03/08/31 12:19
【ブランドン&マリアン】
新学期パーティで、ブランドンはパーティの主催者であるマリアンと出
会った。マリアンは両親が好きでやっているだけのパーティには興味が
ないという。マリアンは「たまに電話をしてもいい?」と言うブランド
ンの腕に、口紅で電話番号を書いて「こすっちゃだめよ」と言って去っ
ていった。

月曜日、一人で寿司ランチをとっているマリアンを見つたブランドンは
「金曜の夜に出れば1日学校を欠席するだけOKだから、週末はパリまで
行かないか?」と冗談を言うと、マリアンも「不可能じゃないわよ!」
と計画に乗ってきた。からかっただけだと白状したブランドンは、とり
あえず今週末はどこか近くでデートしないかと誘い、土曜の夜8時にマ
リアンを迎えにいくことになった。
早速ブランドンは、デートにうってつけのCOOLなお店をアンドレアに聞
きにやってきた。そこで先週のパーティに来なかった理由も聞いてみる
と、アンドレアはパーティへは出ない主義だという。みんなと一緒に遊
んでいたら、念願のアイビーリーグへ入るための勉強ができないとのこ
と。新聞部室を出かけたブランドンは、アンドレアに「ムーンシャドウ
」というマリブにあるロマンティックなレストランを紹介してもらった
。アンドレアはブランドンに「相手は特別な人?」と聞かれ、「どうな
な?」と答えて、部室を出ていった。



944 :   :03/08/31 12:21
【偽造免許証】
土曜の夜、ブレンダは「ブルーイグアナ」(クラブ)へ行くためのお化
粧をしていると、シンディに「今夜は誰のパーティなの?」と尋ねられ
た。免許証の年齢を偽造してクラブへ行くことはもちろん内緒。「ビバ
リーヒルズでは子供の好きなようにさせている」というブレンダだが、
まだ子供よとシンディに言われ、ケリーの電話番号を教えるから...と
言ってケリーの車へと向かった。
ブレンダは年齢の部分を細工した免許証がバレずに中へ入ることができ
たが、ケリーは駄目だと言われた。ドアマンは、21歳だと言い張るケリ
ーの免許証の年齢の部分を擦ったあと、偽造した身分証明書だと言って
破ってしまった。残りのみんなも中へは入れなかった。
みんなは、ブレンダ一人で大丈夫か...?と言いながら、その場を去った。



945 :   :03/08/31 12:22
【犯人発覚】
スティーブは、自分の車をメチャメチャにした犯人の新入生を探してい
た。見つけたら50ドル出すという。
デビッドはスコットの帽子をスティーブの車の中に落としてきていた。
それを知ったスコットは自分の名前が書いあるので、もうおしまいだ...
とスティーブを恐れていた。見つかる前に帽子を取り返そうと、二人が
スティーブの車のドアをこじ開けた瞬間、車に取りつけてあった警報ブ
ザーが鳴り出した。デビッドは自分がパーティの夜に運転したことをス
ティーブに白状し、なんとか安く修理をしてくれるところを紹介するか
らと言って、なんとかスティーブをなだめた。

946 :   :03/08/31 12:24
【ブランドン&マリアン】
土曜日:マリアンとブランドンは、彼女の父親が所有するオートバイで
ドライブを楽しんだ後、ジャグジーでくつろいだ。二人は抱き合ってキ
スをしたが、積極的なのはマリアンの方。ブランドンは男女の立場が逆
転しているから...と少々ビビっている。あせらなくても自分は逃げな
いし、自分はマリアンと一緒に話しているだけで楽しいんだと言った。
元ロックバンドのマネージャーの父と、そのバンドのグルービーだった
母を持つマリアンは、これでも自分はおとなしいと両親に言われるという。
遊び歩いていると成金の子と言われ、おとなしくしているとお高くとま
っていると陰口を言われて、どうしていいかわからなくなる...という
悩みを打ち明け、再びキスをした。

月曜日:スペイン語の授業中、ブランドンへ花の贈り物が届いた。マリ
アンからだった。
新聞部の部室で作業をしていると、デートはうまくいったみたいねとア
ンドレアが話しかけてきた。ブランドンとマリアンは似合わないという
が、ブランドンはマリアンは周りからいろいろ言われているほど、馬鹿
で成金娘ではないと話した。



947 :美空びばり:03/08/31 12:25
これ、何?

948 :   :03/08/31 12:25
ブランドンがマリアンから花をプレゼントされたことを知った学生が、
マリアンとの関係をブランドンに質問すると、ブランドンは土曜にあ
ったことは二人だけの秘密で、それは想像に任せると答えた。そう聞
いたその学生は、マリアンとブランドンが男女の関係であるとみんな
に言いふらしていた。既にブレンダの耳の入っていた。学校放送でも
放送されてしまい、学校中にその噂は広まった。ブランドンが自分で
噂を広めたと思い込んでいるマリアンは、ブランドンも他の男子学生
と同じで、有名になりたくて自分を利用した...と傷ついていた。信頼
できる友達ができたと思っていたのに...と言って、さよならされてし
まった。

火曜日:ブランドンはデート前のお化粧をしているブレンダの部屋へ
やってきて、自分でマリアンのことを言いふらしたわけではないが、
きちんと否定しなかった自分に責任があるよな...と言うと、自分の兄
が自分から噂を広めるような人とは思いたくなかったので安心したと
言った。



949 :   :03/08/31 12:26
水曜日:ブランドンは放送室へやってきた。DJがマリアンとのHな話し
を聞こうと質問をすると、ブランドンは土曜の夜は何もなかった!と
宣言した。そして、マリアンの信頼を失ったことは自分にとって最悪
な出来事である...とマイクの向こうのマリアンに話しかけた。マリア
ンは登校中、その放送を車の中で聞いていた。学校に着いたマリアン
は、ブランドンにチャンスではあったが、心を許したわけではないわ.
..と言った。ブランドンはもう一度チャンスが欲しいとマリアンに言っ
た。そして、次の金曜にまたデートすることになった。



950 :   :03/08/31 12:28
【アンドレアの秘密】
ブランドンはアンドレアに朝の放送を聞いたかと尋ねたが、アンドレア
は全く聞こうとしない。アンドレアに誤解されたままでいたくないブラ
ンドンは、アンドレアが乗ったバスのあとを追い、あるバス停で下車し
たアンドレアに声をかけた。家まで後を着けてくるなんて!と興奮する
アンドレアは、自分がどこに住んでいるかをマリアンの時のように皆に
言いふらすんでしょう?と言った。そこはWBH高の学区域外の街だった
。「自分はリッチではないし、学区域外に住んでいることがバレたら、
明日にでも学校を追い出されるのよ!地理的な理由でいい教育を受けら
れないのは不公平だわ」と言ったが、ブランドンは自分がアンドレアの
後を着けてきたのは、アンドレアの誤解を解きたいからだと言った。ア
ンドレアも、自分はビバリーヒルズに住むおばあちゃんの住所を借りて
WBH高へ通っていることを白状した。ブランドンは自分は誰にもしゃべ
らないとアンドレアに約束をし、アンドレアと握手して和解した。



951 :   :03/08/31 12:30
【ブレンダの短い恋】
土曜日:「ブルーイグアナ」への潜り込みに一人成功したブレンダは、
ひとりの男性(ジェイソン)に声をかけられ、自分はUCLAに通う学生だ
と嘘をついた。彼もUCLAの法律学校出身で、大学の社交クラブの話しに
なった。話しを合わせるために出かませを言うブレンダだが、ジェイソ
ンはその嘘に全く気付かない様子。
ブレンダはジェイソンに、UCLA構内のクラブハウスが立ち並ぶ通りまで
送ってもらった。自分は社交クラブごとミネソタから引っ越してきたと
嘘をつき、適当なクラブハウスの鍵を開ける振りをしながら彼を見送り
、その後タクシーで自宅まで帰った。

どうしても眠れないブレンダはケリーに(朝6時に)電話して、ブルー
イグアナで25歳の弁護士に声をかけられたと報告した。ケリーも興味津
々で話しを聞いていたが、ケリーのママが「ボブ(ママの彼)を起こし
てしまったじゃないの!」と怒りにやってきた。ケリーとママは少し言
い合いになったが、そのままブレンダとジェイソンの話しを続け、「ど
うしたらいい?」というブレンダにケリーは「楽しんじゃえば?」とア
ドバイスした。



952 :   :03/08/31 12:31
火曜日:デート前のお化粧をしているとブランドンが部屋へやってきて
、誰かとデートなのかと尋ねた。その人を好きなのか?と聞かれたブレ
ンダは、「彼のことが頭から離れないし、これが恋か?とも思うが、出
会ったばかりだから...わからない」と答えた。
ジョンとジョンの友達と食事を楽しむブレンダは、その友達に大学での
専攻について質問をされ、とっさに天文学だと答えてしまった。その後
もいろいろと苦労する話題が出てきたが、なんとかごまかし続けた。ク
ラブハウスまで送ってもらったブレンダは、金曜の晩に会おうと言われ
、なんとか誤魔化して外泊しようと誘われた。

月曜日に行われた化学の抜き打ちテストの成績が芳ばしくなかったブレ
ンダは、このままでは化学の単位を落とすことになる...と校長先生に
呼び出された。「頑張ります」とブレンダは言ったが、ブレンダは何
か問題を抱えていると感じた校長先生は、それを誰かに相談すべきだ
と言って、両親のサインをもらってくるようにと一枚の紙を渡した。



953 :   :03/08/31 12:31
金曜日:ブレンダはまたジェイソンとのデートを楽しんでいた。今夜は
全てをジェイソンに捧げようと決心していたブレンダは、ケリーに忠告
された通り(関係をもつつもりなら、自分が高校生であることを正直に
話し、相手もきっとわかってくれるということ)、自分は16歳の高校生
だと打ち明けた。それを聞いたジェイソンは、自分を監獄へ送り込みた
いのか!と激怒し、ブレンダの親を訴えてやると言い出した。帰りに車
中、ジェイソンは自分を騙して楽しかったか?と怒り、ブレンダにあた
りまくっていた。ブレンダは自分も辛い思いをしていたことをなぜわか
ってくれないのか、今夜はジェイソンにすべてを許すつもりでいたが、
もういい!と泣きながら言った。そして、せめて玄関まで送らせてくれ
というジェイソンにの腕を振り払って、家の玄関まで走った。その様子
を窓から見ていたシンディは、泣きながら戻ってきたブレンダを抱きし
めた。
ブレンダはケリー達とクラブへ行き、そこで知り合った人だとシンディ
に打ち明けた。シンディもブレンダの様子が変だったことに気付いてい
たが、早くみんなと仲良くなる為だと自分に言い聞かせていた...と言
った。



954 :   :03/08/31 12:32
ブレンダはブランドンの部屋へやってきて、「ミネソタが恋しい...何
もかも単純だったし」とつぶやいた。それを聞いたブランドンは、ブ
レンダが彼(ジェイソン)と関係を持った???と一瞬思ったが、「まさ
か!」とブレンダに言われ、ブレンダもブランドンがマリアンと???と
思ったが、「まさか!」と言われてお互い笑った。
ブレンダは、自分達はここでやっていけるか?とブランドンに聞いた。
ブランドンは「大切なのは何を考えて生きているかさ」答えた。



955 :   :03/08/31 12:33
金曜日、ジムはミネソタからビバリーヒルズに超してきたばかりなのに
、1週間もシカゴへ出張している。シンディはまるで母子家庭みたいよ
ぉと冗談まじりの愚痴を言っている。今夜には戻れそうだという。
【彼との出会い】
ブランドンは、アンドレアに「中西部からウエストビバリーに移って
みて〜転校生は語る」というタイトルでエッセイを書くように言われ
た(新聞の記事)が、どうも気に入らない...そうアンドレアに言った
が、結局書くことになってしまった。期限は月曜日。



956 :   :03/08/31 12:34
理工クラスの教室にやってきたブランドンは、コンピュータを使用して
何か作成しているスコットに話しかけた。スコットが「理想的ダンスフ
ロア」のフロアプランを作成していると説明すると、脇から意地の悪い
生徒がイチャモンをつけてきた。コンピュータの消去ボタンを押そうと
した時、クールな生徒が仲裁に入った。
休み時間、ブランドンは仲裁に入ったクールな生徒が階段で読書してい
るのを見つけ、「さっきは実にあざやかだったね」と声をかけた。彼は
ああいう奴は見かけ倒しだから、こっちもハッタリをかましてやったと
いう。ブランドンは彼を昼食に誘ったが、彼は気が進まないとの返事を
して、フィールドトリップしに行こうとブランドンを連れ出した。彼は
ブランドンのことを「ミネソタ」と呼んでいた。



957 :   :03/08/31 12:35
【サラとの出会い】
ブランドンが連れてこられたのは、今朝自分の夢に出てきたビーチだっ
た。夢の中でブランドンはサーフィンをしていた。砂浜には彼のサーフ
ィン仲間がいた。男性2人、女性1人。二人を見つけた仲間は「ディラン
」と彼のことを呼び、「グリーンルームが待ってる」と言って海へ走っ
た。ディランは仲間とサーフィン、ブランドンもブギーボードを借りて
楽しんだ。
仲間の女性が声をかけてきた。ブランドンは「グリーンルーム」が何か
を聞いてみた。グリーンハウスは一番いい波のことで、その波を乗り越
えることがサーファー達の夢だという。
ディランは彼等と深い付き合いをしているわけではないらしい。ディラ
ンはあまり自分のことを話さないけれども、学校の友達といるよりも気
楽に付き合えるから一緒にサーフィンをしているのでは...と、その彼
女が話してくれた。
彼女はベティ...サーフィン仲間(デュアン、エリック)はサラを馬鹿
な女という意味でベティと呼ぶらしいが、本当の名前はサラといった。
自分も本名の方が好きだが、合わせてやっているんだとブランドンに話
した。住んでいるのもビバリーヒルズではない。
サラは週末はサンライズサーフィンをするので、ブランドンにも来ない
かと誘った。ブランドンは「じゃ行こうかな...サラ」と返事をした。



958 :   :03/08/31 12:36
【スティーブの勘違い】
デビッドはスティーブに、サマンサの出演する番組を見たとご報告する
が、スティーブは「自分は親の出るテレビ番組は見ない」と、とっとと
行ってしまった。

スティーブは、サマンサ(スティーブの母親で大女優)から、メル・シ
ルバーというプロデューサーの息子デビッドが同じ高校にいるはずだか
ら、彼に合ったら親切にしておいてね!と頼まれた。スティーブは、話
しが終わると自分のへやのテレビをつけた。回したチャンネルはサマン
サの出演している「ハートリーハウス」だった。
スティーブは言いつけ通り、デビッドに、自分の母親がメル・シルバー
(デビッドの父親)によろしく伝えてくれと頼まれたと話した。それを
聞いたスコットは、サマンサ・サンダースと父親が知り合いなのか?と
尋ねたが、デビッドは知らないけど気にしていない。
また、スティーブは「今度ランチでもどうだ?」と誘った。自分の母親
とデビッドの父親と...と言うと、父親は昼間は手術があるからディナ
ーでもいい?と返事をした。ほえ?プロデューサーのメル・シルバーの
息子のデビッドじゃないの?と気付いたスティーブは、勘違いしていた
と言って去った。デビッドの父メル・シルバーは外科医だった。



959 :   :03/08/31 12:37
【ディランの正体】
シンディは明日には戻れるはずだったジムの出張が長引くと知らされ、
ちょっとショック。ブランドンに「せっかくのご馳走も台無しだわ」
と言うと、自分も新聞の記事を書きに図書館へ行くので、食事はいらな
いと断わられて、さらにショック。
しかし、ブランドンが出かけたのは図書館ではなかった。ディランとサ
ンセット大通りへやってきたのだ。ディランは、偶然そこで出くわした
デュアン、エリック、サラを「スリルを味わいたいなら付いてこいよ」
と誘った。ブランドンは車に積んであった「バイロン全集」を見つけた
。ディランが言うには、そいつも自分と同じでワルなんだそうだ。詩を
読むディランを意外に感じたブランドンは、そのことを彼等も知ってい
るのかと尋ねると、奴等に詩はわからないだろうが、サラは違うと答え
た。そして「彼女を駄目にしているのは奴等で、人生もっといいことが
あっていいはずなのに...特にベティは」とブランドンに話した。



960 :   :03/08/31 12:38
やってきた高級なホテル(ベルエイジ・ホテル)は、彼等は不釣り合い
だった。ブランドンが何をしに来たんだ?と尋ねると、友達を訪ねてき
たのさぁとディランが答えた。ディランは客室廊下をウロウロしてから
、その友達とやらの部屋へと入った。まるで不法侵入者のようなマネを
して...ブランドンは自分達は不法侵入をしていると思い込んでいた。
勝手にルームサービスを頼むディランに、ブランドンはバレたらどうす
るんだ?自分は帰る!と言って、部屋を出ていってしまった。ディラン
はブランドンの後を追ってエレベータホールまでやってきた。ブランド
ンは、二人の脇を通ったルームサービスの係員と親しく話すディランを
見て、あの部屋はディランが借りているものだとわかった。しかしディ
ランを理解することのできないブランドンは、怒ったままホテルを後に
した。ディランの両親は海外に行っているため、よくここに来ているら
しい。



961 :   :03/08/31 12:39
【ブレンダの悩み】
ブレンダはケリーとドナと3人で、ビーチに来た。
金曜日、ブレンダがケリーに週末の予定を聞くと、ビーチで日焼けをす
るということで、ブレンダも誘われたのだ。ケリーは先週は仰向けで焼
いていたので、背中を焼きにいくという。自分は真っ白だわというと、
ケリーがセコスステートビーチへ連れてってくれることになったのだ。

ケリーはビーチに着ていく洋服を選びにブティックへやってきた。ブレ
ンダがどれも高いので自分には...とこぼすと、「高いものはやっぱり
いいと思うけど?」と言って、気に入った洋服を手当たり次第に手にし
た。ブレンダは、カードで支払いをするケリーをうらやまし半分、あき
れ半分で見ていた。



962 :   :03/08/31 12:40
ブレンダはケリーのように高価でクールな洋服が買えないから...と、
手持ちのジーンズをブティックにあった150ドルのジーンズみたいに作
り直そうとしていた。シンディはそれを手伝いながら、学校がハードだ
という話しをブレンダから聞くと、「親もこれで大変なのよ!どの家も
立派で付き合いも大変だし、みんな綺麗な身なりをしていて...」と愚
痴をこぼした。ブレンダは「綺麗なのかなぁ...高いのは確かだけどね
、でもケリーがカードでバンバン買い物をするところを見ると、うら
やましいと思うわ」と言いながら、ジーンズを完成させた。



963 :   :03/08/31 12:41
土曜日、朝になっても機嫌の悪いブランドンは、海へ行くための支度を
していたブレンダに、夕べは図書館ではなくディランと一緒だったこと
を話した。ディランは問題児として有名で、パリで女の子で妊娠させた
ことがあると噂があるらしい。

ケリーが赤いオープンカーで迎えにやってきた。ブランドンが「あんな
車をもってたらどんなだろうな?」、シンディが「あんな娘を持ってた
らどんなかしら?」とケリーを見ながら言っていると、夕べ作り直した
ジーンズとシャツを着たブレンダが降りてきた。その姿をみたブランド
ンはケリーのファッションと比べたら、超いかしてる!と褒めた。それ
を聞いたブレンダはケリーはどんな?と聞き返し、「ミュージックビデ
オのコピー商品さ」とブランドンが答えた。



964 :   :03/08/31 12:42
ブレンダはブランドンも一緒に海へ行くように誘った。ブランドンも初
めは乗り気ではなかったが、一緒に行くことにした。
ところが天気は曇り空で、とっても寒い。ブレンダとドナは暖かい格好
をしていたが、ケリーはタンクトップ&ショートパンツだった。無理し
ないでなにかを着たら?とドナに言われたケリーは、「着膨れするため
にお金かけてんじゃないのよ」と超不機嫌。



965 :   :03/08/31 12:44
【ビーチにて:ブランドン、ブレンダ、サラ】
ブランドンはサラ達のいる浜辺へやってきた。酔っ払っているサラを見
たブランドンは、昨日の君の方が素敵だった...本当の君は好きだよと
言った。自分を大事にしろよと言われたサラは、ブランドンの後ろ姿を
見つけていたが、また酒を飲みだした。
さらに歩いていたブランドンはディランと会った。昨日のことは謝る..
.ブランドンと友達になりたいんだ!と言われたブランドンは、ディラ
ンを許した。

ケリーは寒さのあまり「こんな冴えないのって初めて」と帰ることにし
た。ブレンダはブランドンを探してくるから待っててと言って、二人と
別れた。やっと見つけたブランドンに「帰るわよ」と言っていると、な
んとケリー達はブレンダとブランドンを置いて先に帰ってしまった。
ブランドンが誰かに乗せてってもらおうと言っていると、ブレンダは
こんな寒い日に海に入る人はいるのかしら?と海の方を指して言った。
それが気を失って溺れているサラだと知ったブランドンは、彼女を海か
ら引き上げて人工呼吸を施した。その間にブレンダが救急車を呼びに言
った。
二人の発見が早かったおかげで、サラは命を取り止めた。サラは体温が
2度も下がっていたらしい。そしてアル中に近い状態だと医師が告げた
。病院から連絡を受けたシンディが大急ぎでやってきたが、無事な二人
を見て安心した。そして二人を抱きしめた。



966 :   :03/08/31 12:45
なかなか寝付けないブランドンは、朝早くビーチへ向かった。着くなり
、サラのサーフィン仲間に「お前らはクズだ」と言って喧嘩になった
。それを仲裁したディランは、サラが病院に入院したことを初めて知り
、彼等のサーフボードを足で踏みつけて壊してやった。何を言わずにそ
の場を立ち去り、ブランドンの後を追った。ディランはブランドンを朝
食に誘ったが、新聞に書く記事がまとまったから...と自宅へ戻った。


【「グリーンルーム」ブランドン・ウォルシュ】



967 :   :03/08/31 12:51
【「グリーンルーム」ブランドン・ウォルシュ】
ブレンダは、ビーチから先に帰ってしまったケリーのことを許していな
かった。
新聞記事を書き終えたブランドンは、それをブレンダに読ませようと
部屋へやってきた。「グリーンルーム」というタイトルの記事には、
こう書かれたいた。

サーファーは海が作る最も大きな波をグリーンルームと呼び、その中を
くぐることを夢見る。わたしのような一転校生には、ウエストビバリ
ーはグリーンルームに見えた。その中をくぐること、つまり身なりや車
を含めてみんなに受け入れられるには、ミネソタでは必要なかった無理
をしなければ...そう思った。というのも、わたしは外見を第一に考え
、人は見かけ通りと信じていたからである。だが見かけに惑わされては
いけないことを学んだ。見た目を気にするのは自らを欺くことだ。それ
がわかった。だから今後ひとと出会った時には、教室でも廊下でも、わ
たしは心で語りかけたい。そうすれば、いつでもグリーンルームはそこ
にある。


968 :   :03/08/31 12:52
それを読んだブレンダは、自分もケリーを許したくなったわ!と、記事
を褒めた。そして、グリーンルームが満員になっても自分のことを忘れ
ちゃ嫌よ!とブランドンに言った。部屋の外ではシンディが二人の会話
を聞いていた。
その頃ディランは、ベルエイジホテルの部屋で、海外(フランス語圏に
いるらしい)にいる母親へ電話をかけたが、出たのは電話サービスだっ
た。何か言付かっているかを尋ねたが、何もなかった。ディランは自分
から電話があったことを伝えてくれと言って、電話を切った。

【ブランドン&サラ】



969 :   :03/08/31 12:53
【ブランドン&サラ】
月曜日、ブランドンの記事を読んだアンドレアは、「やれるって思って
た!」とブランドンを賞賛した。構内でもブランドンとブレンダがビー
チで人助けをしたと放送が流れたため、ブランドンを見た学生が噂をし
ていた。
後ろから「ブランドン」と呼ぶ声が聞こえた。サラだった。サラは今朝
退院して、ブランドンに会いにきた。そしてアルコール中毒の更生プロ
グラムを受けることにしたと報告した。サラはブランドンに感謝してい
た。ブランドンはサラを抱きよせ、いつでも電話を...と言ってサラを
見送った。

ケリーはブレンダを置いていってことを謝っていた。その姿は、これま
でブレンダがケリーを追っていたのとは逆だった。ケリーがブレンダを
追っていた。そんなブレンダを見たブランドンは、「なんとかやってけ
そうだなぁ」と肩を組んで廊下を歩いていった。




970 :   :03/08/31 12:55
金曜日の放課後、WBHでは乗馬パーティが行われる。それに参加したい
ブレンダは、鏡の前でシンディを説得するリハーサルをするが、その甲
斐なく反対されてしまった。
シン:
たった1回馬に乗るのに120ドルは高すぎるわ

ブレ:
わたしだけ仲間はずれ...洋服だってないし...

シン:
いま着ているものだって立派に洋服として通用すると思うけど?

ブレ:
ママは何も気にしなくて済むんだからいいわよね!

シンディは、外見だけで付き合う相手は本当にあなたを好きじゃないの
よと、学校へ行くブレンダを見送りながら行った。

971 :   :03/08/31 12:56
【家政婦】
土いじりを続けていると、スペイン語で話しかけてくる女性がやってき
た。その女性は自分は「アンナ」という名前で、ウォルシュ家の住所の
書かれた紙を持っていた。スペイン語がまるで駄目なシンディは「うち
の住所だけど違うわ」と言ったが、アンナに英語は通じなかった。
シンディがジムのオフィスに電話をして助けを求めると、彼女はジムの
知り合いのアラン宅に来ているメイドのいとこだと分かった。ジムはミ
ネソタでもメイドを雇っていたし...と、アンナに家のことをやっても
らったらいいと思っているようだ。何の相談もなしに決めてしまって!
とジムに訴えたが、電話は切れてしまった。

シンディは「来ないで!と言ったのにアンナが今日も来た」とジムに電
話するが、また電話が切れてしまった。仕方なく、キッチンで鍋磨きを
するアンナにコーヒーを勧めて、なんとか打ち解けようと努力をするが
、自分の性格上じっとしていることが出来ない...と言って二人で床掃
除を始めた。



972 :   :03/08/31 12:58
【ブランドン in ピーチピット】
ブランドンは車の保険代くらいは自分で稼ごうとアルバイトを探してい
たが、どこも断われてしまった。最後に面接に行った「ジス・ウェイ」
というタウンレストランに雇われたブランドンは、そこでウェイターを

するつもりでいた。
金曜日、ブランドンは15分も早く「ジス・ウェイ」に到着し、「細かい
仕事に向いている手ね」と女店長に言われて、ピクルス詰めをさせられ
た。この店のウェイターは、かなりハイセンスな者ばかりだった。何事
も経験さ..と瓶詰を始めた。
お店は大忙し。裏方のブランドンは、自分達がお客と会話をしてはいけ
ないということを知り、チップも期待できないと知った。



973 :   :03/08/31 12:59
ブランドンは「ジス・ウェイ」で働くベトナム人労働者達は、最低賃金
しか支払われていないとブレンダに話したが、実際には最低賃金以下の
給料しか支払われていなかった。そのことを知ったブランドンは、女店
長に「自分はウエストビバリー高の新聞部員で、この店に来るのは生徒
の親達だ。あんたが最低賃金以下で従業員を雇っていることを記事にし
て、誰も来ないようにしてやるからな」と怒りを爆発させた。

ブランドンの様子を見にきていたディランは、ブランドンをおいしいパ
イのあるお店に連れていった。そこは「ピーチピピット」という、ナッ
トさんという人が経営しているダイナーだった。ナットさんは昔映画俳
優をしていたことがある人だ。
ブランドンを気に入ったナットさんは、ディランの勧めもあってブラン
ドンをピーチピットの従業員として雇うことになった。ブランドンもや
る気マンマン!



974 :   :03/08/31 13:00
【ひとつの決心、ひとつの出来事】
学校のロッカー前で、ケリーとディファニー・モーガンがファッション
の話題で大盛り上がり。ティファニーとケリーは小学校からの親友だ
ったらしいが、トラブルメーカーであるティファニーには付いていけ
ない...と、仲が悪くなったらしい。

授業では、「レ・ミセラブル(あぁ無情)」が取り上げられた。些細
な1回の過ちが、ジャンバルジャンの人生を破壊した。なんとか家族を
養おうとパンを盗んだ天罰が...?と質問されたブレンダは、自分なら
罪を軽くすべきだと思うと答えた。しかし物語のなかでは、彼は20年
の刑となってしまった。悲劇の話しをしている最中も、ケリーとティ
ファニーは二人で盛り上がっていた。そして、あなたはどう思うの?
と聞かれたティファニーは、「もっと気楽に考えるべきだ」と答えた
。授業の最後に、ひとつの決心、ひとつの出来事が人生を変えてしま
うことを真剣に考えて欲しい...と先生がいった。



975 :   :03/08/31 13:01
【不当な仕打ち〜レ・ミゼラブル】
ケリー達は今日から始まるブティック「ニトロ」のセールに行くらし
い。自分にはあまり関係ないな...と思っているブレンダは、ティファ
ニーは「行かないの?」と声をかけられ、「今日はカードを置いてき
ちゃったから」と答えると、自分も今日は買わないわとティファニーが
言うので、ブレンダは自分も行くわと言ってついていった。
「ニトロ」にはスティーブとデビッドも来ていた。以前ケリーとティ
ファニーはスティーブを巡る争っていたらしいが、やっと今学期から
口を聞くようになったらしい。ブレンダはとても気に入ったブラウス
を見つけ、ケリーも試着はタダだから!と言うので、早速試着室へ行
った。それぞれ試着しているケリー、ティファニーに、今日の授業の
話しをし始めたが、二人は全く興味ないらしい。ブラウスを着た姿を
鏡に映したブレンダは、先生が授業で言った言葉が頭をかすめた。

「ひとつの決心、ひとつの出来事が人生を変えてしまう」。



976 :   :03/08/31 13:02
その頃ティファニーは試着室の中で、持ってきた大きなバッグに、お店
の洋服を詰め込めていた。万引きだ。
試着が終わったケリーは、レジで会計をしていた。ブレンダが先に出
ていると言うと、自分のカードでどう?と言われたが、それを断わっ
て外で出た。ティファニーもその後を追って外へ出た。



977 :   :03/08/31 13:04
金曜、今日も一緒に教室へやってきたケリーとティファニー。
ブレンダは授業が始まるまえに先生に質問をした。「ジャンのように盗
みたくないのに盗まねばならないのと、盗みたいのに盗まなかったので
は、どちらが罪深いですか?」。先生はその問題はみんなで考えてみま
しょうと言って、授業を始めた。
授業が終わり、ケリー達は乗馬パーティへ行ってしまった。残ったブレ
ンダとティファニーは、またショッピングへ行くことにしたが、その前
にティファニーはブレンダの家へ寄っていくという。二人が家入ると、
シンディはアンナと一緒になって床を掃除していた。ティファニーに
「どっちが(ママ)?」と聞かれて恥ずかしくなったブレンダは、テ
ィファニーを2階へ案内した。
ブレンダはレ・ミゼラブルの本を読んだか?と質問した。ティファニ
ーは自分だったら盗まないわ...と答え、ブレンダは自分はわからない.
..と言った。ティファニーはブレンダにクローゼットに荷物を置かせて
もらっていい?と、大きなバッグの中から、沢山の洋服を出して置いた




978 :   :03/08/31 13:05
二人はまた「ニトロ」へやってきた。ブレンダは昨日試着したブラウス
を見て「なんでこんなに高いの?」とつぶやくと、ティファニーは「
盗んじゃえば?」と言った。もちろん本気だと思ってないブレンダは、
その言葉を聞き流し「この洋服の大きなサイズがあるか聞いてきて」と
言われて、店員の方へ向かった。ブレンダが店員に声をかけると、その
店員の顔がひきつった。後ろを振り向くと、ティファニーが万引きをし
てた。ティファニーのバッグから大量の商品が出てきて驚いたが、店員
にこの子も共犯だと言われたブレンダは、ティファニーと一緒に事務所
へ連れていかれた。ティファニーは、あんたが勇気がなくて出来なかっ
たから代わりに自分が盗んだとブレンダに言った。ティファニーは万引
き常習者だった。「勝手なことを言わないで。もう話しかけないで」と
怒るブレンダだが、「その目を見ればわかるのよ」とティファニーに言
われた。



979 :   :03/08/31 13:06
【万引き発覚】
リビングでお酒を飲みながら寛ろぐジムとシンディは、ブランドンとブ
レンダがビバリーヒルズに馴染んできたな...と話している。しかしシ
ンディは、ここの女の子は16歳なのに30代に見えるし、ティファニーの
目つきが変だったわと心配していた。
ブランドンがアルバイトから帰ってくると同時に、電話のベルが鳴った
。電話に出たジムの表情が変わった。ブレンダが万引きで捕まったと
知ったシンディは「ニトロ」へ向かう支度をしながら、ブレンダの万引
きが事実かどうか疑いもしないでいると、「なんで信じてやらないんだ
、ブレンダは盗むもんか」とブランドンに言われてしまった。



980 :   :03/08/31 13:06
その頃、ティファニ−は店長を呼びつけて、自分は「ニトロ」で先月だ
けでも1500ドルもの買い物をしているのに、なぜ盗まなきゃならないの
よぉ〜と言って、もともと買うつもりだったんだからお金は全額支払う
わよ!と、ありったけのカードをちらつかせてた。その甲斐あって二人
は警察に行かずに済んだが、ティファニーは全く反省していない。
ブレンダは迎えに来たジムに「これは誤解で、自分は何も悪いことはし
ていない」と必死に説明し、ジムはそれを信じると言ったが、シンディ
は厳しい表情のままだった。



981 :   :03/08/31 13:08
土曜日、ブレンダはケリーに、なぜティファニーの盗み癖のことを黙っ
ていたのかと電話で聞いた。ケリーも昔誘われてやろうとしたことがあ
ったが、やっぱり出来なかったという。ティファニーはそれが病気にな
って、人のものは何でも手に入れたくなってしまうらしい。スティーブ
の場合もそうだった....と、そこで電話が切れてしまった。

電話の故障が頻繁に起きるので、シンディが新しい電話の注文をしてい
ると、「これは洗濯しますか?」とアンナが値札のついたままの高価な
洋服を持ってきた。ブレンダはその洋服のことをすっかり忘れていた。
このことで、シンディはブレンダは万引きしたと思い込んでしまった。
誤解を解こうと弁解するが、信じてもらえずにいるブレンダとシンディ
は言い争いに。



982 :   :03/08/31 13:09
あなたの部屋にあった洋服はどう説明するの?
ブレ:
説明できるけど、したくないの。信じてくれないなら、勝手に罪人扱い
すれば?
シン:
あなたは言わなかった?もっと洋服を欲しいと...出来心だったんでし
ょう?
ブレ:
わたしはみんなが着ているような服が欲しかった。でも、ママはお金が
ないと言いながらメイドをやとってる。
シン:
辛いのはあなただけじゃない。私なんか一人の友達もいないし、話し相
手だって言葉の通じないアンナだけよ!
ブレ:
あのお店に行ったときに素敵な洋服があったけど高かった。盗むのは簡
単そうだったけど盗まなかった。それなのに疑うなんて酷いっ


983 :   :03/08/31 13:10
【和解】
ブレンダは家を飛び出し、ティファニーの家へやってきた。
値札のついた洋服を置いていったことを怒ったが、自分に家には置き
場所がないという。過去に見つかって寄宿舎送りになりかけたらしい。
ティファニーは、自分の両親はお金儲けしか頭になく、一見金持ちだ
けど中味は何もない家族だとブレンダに言った。ブレンダは、自分は
母親から泥棒のレッテルを貼られて迷惑しているし、誤解を解きたい
と言うと、だったら家に帰れば?いっそのことミネソタに帰ったら?
と言われて、怒ってティファニーの家を出て行った。

984 :   :03/08/31 13:11
ティファニーがブレンダの家、値札のついて洋服を取りにやってきた。

シン:
あなたのママはないけれど、あなたは誰かに相談するべきよ
ティ:
親は精神分析医をあてがうだけ...。洋服を盗んだのは自分で、ブレン
ダは良い子よ。自分なんかと付き合うなと言ってやってください。
シン:
あなただって悪い子じゃないわ、両親の注意をしてみたら?
ティ:
分析医にもアピールの仕方が悪いって...
シン:
そうね、逃げないで正面からぶつかった方がいいわ。


985 :   :03/08/31 13:12
ブレンダは階段の途中で二人の会話を聞いて、「ティファニーありがと
う」とつぶやいた。
ブレンダはキッチンのテーブルで、この数日にあった出来事を題材に宿
題をしていた。


ジャンバルジャンは飢えて盗んだ。人間はいろんなものに飢えて盗む。
それが物欲だ。誰でも盗みたい衝動はあるが、ジャンバルジャンは発作
的にやってしまった。愛情に飢えた人は他人の理解を求めている。優し
い心も屈折して道を踏み外す。あらゆる種類の飢えがある。
そばで聞いていたシンディは、衝動を抑えられれば立派だわ...いつだ
って信頼していたはずなのに、早合点してしまってごめんなさい...と
ブレンダに謝った。ジムとブランドンも一安心。
久しぶりに仲良くキッチンに揃った4人は、アンナが作ってもってきた料理を仲良くつついた。

986 :   :03/08/31 13:13
ジムは学生の頃、バスケの試合で土壇場の逆転シュートを決め、強豪チ
ームを負かせたことがあった。ジムとブランドンは、裏庭のバスケット
コートで出勤前にシュートを競っていた。
ブランドンが庭でバスケットに熱中していたおかげで、学校に遅刻しそ
うになるブランダは、ママに車が欲しい!とねだる、しかし、「免許証
を取るほうが先でしょ?...大丈夫?」と言われ、カリフォルニアでの
運転免許証を取得することにした。

987 :   :03/08/31 13:14
【バスケット選手選抜テスト】
会話の前に「まぁ」を付けたり、「ばい〜(bye)」("い"が上がる感
じ)という流行言葉を使って会話するブレンダ。そんなブレンダを見
たアンドレアは「完全にビバリーヒルズ化したわね」とブランドンに
言った後、バスケの選手選抜テストの取材を依頼した。しかし、ブラ
ンドンは自分も選抜テストを受けるのでと言うと、「背が低すぎない
?」とと言われてしまう。



988 :   :03/08/31 13:15
選抜テストにはスティーブも来ていた。スティーブが言うには、アンデ
ィ・ウォーカー、デウィは有力候補で、転校生だけど一軍入間違いない
のはジェームズ・タウンゼン、そして、この選抜テストはチームを盛り
上げるためにやってるだけで、既に選手は決まっているらしい。
また、自分は前シーズンは2軍にいたが、今年の1軍入は固い!と話した
。ブランドンは自分も選抜テストを受けに来たと話すと、スティーブに
も「背が低すぎなせん?」と言われてしまった。
ブランドンがチームに加わって選抜テストを受けていると、なかなかい
い動きをしているとコーチに声をかけられた。



989 :   :03/08/31 13:16
選抜テストの結果が張り出された。不合格だったスティーブは合格した
ブランドンに、これは八百長で、うちのWBHが去年優勝できたのは、マ
イノリティの為に人種が片寄らないようという「特別優待生制度」を悪
用していて、誰にでも門が開かれていると言っておきながら、学校がこ
の制度でひろい上げているのはスポーツのできる奴だけ。そういう奴が
授業に出てこないことがわかるだろう...どっちがうまくやってるか知
らないが!と話した。

ピーチピットにアルバイト代金を取りにきたブランドンは、転校して
きたジェームズに「選抜テストで一緒だった。君と一緒にプレイがで
きたらいいなと思って」と出がけに声をかけたが、他のみんなに選手
に選ばれると思ってるのか?とバカにされた。



990 :   :03/08/31 13:17
【特待生制度、悪用発覚?】
ブランドンはアンドレアに特待生制度悪用について相談した。

ブラ:
新学期が始まって1カ月も経つのに、ジェームズはまだ2回しか授業に出
てきていないんだ。 スティーブに言わせれば特待生制度はスポーツ選
手優遇に化けているらしい。
アン:
実際にはその制度はその効果をあげているし、スティーブのような根性
悪の言うことを信じるがどうかしてる
ブラ:
この国では自分の名前も書けない選手が大学スポーツのヒーローとして
活躍している。 だったら高校レベルでも既にスポーツ選手優遇措置が
とられているかもしれない。
アン:
本当にそう思っているなら取材してみれば?


991 :   :03/08/31 13:18
ブランドンは、「自分が書くと利害が絡むと遣りにくいし...」とアン
ドレアに取材を頼むが断われてしまい、「バスケットの為に学区外の生
徒をとるのをフェアな行為と思うか?」と訴えるが、同じく学区外から
通学しているアンドレアはノーコメント。だったら自分に特ダネを期待
しないでくれ!と怒って新聞部の部屋を出ていこうとしたブランドンに
、名前を教えてくれれば、特待生制度事務局で調べてくると、アンドレ
アの方が折れた。

992 :   :03/08/31 13:19
テストの行われる体育館にジムがやってきた。ブランドンはジェームズ
に体当りされたり、ウォーカーからのパスが回されないで、苛立ってい
た。テスト終了後、ブランドンは「今日みたいな動きをしていれば、選
手に選ばれる。」とジムにアドバイスされたが、「何もコーチと話さな
くても」と少し怒った口調で言い返した。
そこへ、アンドレアがホットな特ダネをもってやってきた。事務局で得
た情報によると、バスケットチームで特待生なのは4人。みんなよく勉
強しているとのこと。しかしジェームズについては、実力テストを受け
て編入した記録が残っていない(WBH高では2年生はみな受けなければな
らない)。前の学校からのファイルも何故かファイルされておらず、
ジェームズの成績評価点だけが存在しないことが判明した。



993 :   :03/08/31 13:20
ブランドンは、体育館から出てきたジェームズを連れ出して、話しを切
り出した。

ブラ:
自分はWBH高のスポーツ記者でもある。君はバスケットの為に特別待遇
でWBH高に来たんだろう? 君は学区内に住んでいないし、授業にも出て
いない、前の学校の成績評価も送られていない。 実力テストの評価も
一切記録されていない。WBH高の生徒に要求されることが、なにひとつ
満たされていない。
ジェ:
なんのことだかわからない...自分が白人だったら何もかぎまわらない
んだろう?
ブラ:
黒人だろうが白人だろうが関係なく、絶対に不正は許されるべきではな
いんだ!
ジェームズはと怒りながら去り、ブランドンは必ず真実を暴いてみせる
とジェームズに向かって言った。

994 :   :03/08/31 13:21
出かける支度をしているジムとシンディの部屋で、ブランドンはまた
「土壇場のシュートによって優勝した。全員で力を合わせたから優勝
できた。チームワークが大事だ!!!それを絶対に忘れるなよ。明日
の選抜テストにパスしたら、車の保険の支払いを肩代りしてやっても
いい」とジムに言われた。シンディはそれは賄賂だと反対するが、「
この特別措置は許されるべきだ。長時間の練習に励むスポーツ選手に
は特典を与えるべきだ。」という。ブランドンはその言葉を聞きなが
ら考え込んでいた。



995 :   :03/08/31 13:24
【モンデール盗まれる】
ブレンダはWBH高の中にある教習場にやってきた。自分が女性カーレー
サーになった姿を想像していると、教官に名前を呼ばれた。保護者の
同意書を手渡し、「ミネソタで少し練習したことがあったが、注意力
が少しかけていて...」と話すと、「昔のことは忘れてクリーンな気持
ちで取組みなさい。前に1回挫折したからといって落ち込むことはない
んだ。」とブレンダを励ました。教官の言葉を聞いたブレンダは、「
本当は2度落ちて、、、20分でリタイヤしたので3度落ちたことになる
けれど...でも気にしなくてもいいんですよね?」と自信をつけた^-^;;
練習の方も、なかなか好調だ。
...ブレンダはケリー達には、教習場へ通っているのは、運転の講習は
復習のつもりで...と見栄をはっている。



996 :   :03/08/31 13:25
スペイン語のテストの勉強をしにきたケリーは、ウォルシュ一家と夕食
をともにした。その席でもジムはバスケットの蘊蓄を話し通し。ブレン
ダはせっかくケリーが来ているのに...と言って台所へ行くが、ジムは
ブレンダがむくれている理由がわからない。ブレンダは食器を下げにき
たブランドンに「毎年決まって勝負は心の問題だと聞かされた挙句、
最後にはパパの逆転シュート見せたかったな...もう耳にたこができた
。」というが、ブランドンは自分も半分は聞き流してるが、パパも一生
懸命なんだ!聞いてやるのが礼儀だとブレンダに注意した。



997 :   :03/08/31 13:28
部屋へ戻ったブレンダは、ケリーにケニーとのブラインドデートに誘わ
れた。リムジンを借りてジャネットジャクソンを最前列で見ようという
らしいが、ママに月曜から木曜までは勉強の日!と言われているブレン
ダは、その誘いを断わった。
ケリーは、洗面所からブランドンがシュートの練習をしながら一人ごと
を言って盛り上がっているところを見ていた。それに気付いたブランド
ンは照れ臭そう。



998 : ◆aAQPqhp/Kc :03/08/31 13:29
未成年はニコチン中毒にさせられないように
タバコを吸ってはいけません。

999 :   :03/08/31 13:30
ブレンダは自分の部屋で雑誌を読んでいると、ケリーからヘルプの電話
。コンサートが中止になった上に、ケニーが酔っ払ってリムジンの中で
吐きまくったらしい。車で向かえに来てと頼まれ断わったが、「じゃい
いわよっ!」というケリーに言われたブレンダは、「行きたくてもカリ
フォルニアの免許証がないし...」と言い訳をした。結局、(無免許な
のに)ブランドンのモンデールで迎えに行くことになった(モンデール
=ウォルター・モンデールに由来し、レーガン大統領の椅子を争った人
...ミネソタで)。ブランドンはバイクでアルバイトに出かけていた。

ブレンダは、路上訓練中に見つけた「ヘンリー・ウィンクラー」に気
を取られてしまい、前を横切った車に突っ込んでしまっていたのだが、
自分に「私は腕のいいドライバーよ〜」と言い聞かせながらケリーの
いるクラブへ向かっていると、道路の真中でガス欠になってしまった。
20分程歩いた所のガソリンスタンドに助けを求めに行き、次に現場へ戻
ってくると、モンデールの姿はなかった。





1000 : ◆aAQPqhp/Kc :03/08/31 13:30
未成年をニコチン中毒にしないように
タバコを吸わせてはいけません。


1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

439 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)